Archief - Avatar
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Nariwari
Legacy Member
Heb zowel de normale versie als de 3D-versie gezien en de normale heeft toch een streepje voor bij mij. Kan het zijn dat het van persoon tot persoon afhangt hoe hard dat 3D-effect invloed op je heeft? Ik had dat precies enkel bij kleine zaken als stofpluisjes, bladeren, insecten, etc... Nooit bij andere scènes.
Enfin, long story short: enorm mooie beelden, muziek en zelfs het verhaal vond ik vrij goed. 9/10
Enfin, long story short: enorm mooie beelden, muziek en zelfs het verhaal vond ik vrij goed. 9/10
Yunastie
Legacy Member
Randii zei:
Ik had hetzelfde, alleen bij die pluisjes en een aantal insecten of een geweerkolf kwam het 3D-effect goed naar voren.
Bij zowat alle andere scene's was het precies 2D voor me. Op bepaalde momenten zette ik zelfs men bril af, en er was nauwelijks verschil, op betere en heldere kleuren na.
Creamium
Legacy Member
Na de film gisteren gezien te hebben ben ik absoluut baffled door de super positieve impressies en lof dat deze film overal lijkt te krijgen. Ik snap het absoluut niet. Ik heb em met een vriend gaan kijken en we waren niet echt onder de indruk. Visueel was de film bijzonder indrukwekkend, maar het script, de dialogen en acteerprestaties zorgden voor een film zonder ook maar een greintje ziel. De main dertien in een dozijn marine villian vond ik één van de worst offenders. Die straalde niks uit en had ook geen enkele deftige one liner of monoloog. Dat was eigenlijk over de hele lijn zo: het script was zo veilig en formulaisch geschreven dat het nergens zinderde. De film wist me op geen enkel moment mee te slepen en ik heb echt wel geprobeerd om me in het universum in te leven. Als de film niet goed geschreven is en de personages niet leven, dan mag het allemaal nog zo mooi zijn als het wil. Can't polish a turd.
Dit is voor mij een bittere pil aangezien Cameron de meeste van mijn favoriete actie flicks heeft afgeleverd. Avatar is echter zijn eerste deftige misstap, ik kan er buiten de visuals niet veel goeds over zeggen.
Dit is voor mij een bittere pil aangezien Cameron de meeste van mijn favoriete actie flicks heeft afgeleverd. Avatar is echter zijn eerste deftige misstap, ik kan er buiten de visuals niet veel goeds over zeggen.
ugh
Legacy Member
https://www.beyondgaming.be/forumsDarunia zei:
Idd, ik volg uw mening ook. Het ziet er allemaal wel mooi uit, maar het verhaal, de uitwerking is zo zwak gedaan dat het tegenstak.
Terrorist_Hell
Legacy Member
Ik snap de commotie hier rond ook niet. De film is gewoon slecht. Ik zet Avatar naast een doorsnee Steven Seagal film, puur zinloos eigenlijk. Neem de CGI weg, zet echte mensen in beeld en er zal veel minder met negen en tienen gegooid worden. En moest Cameron er niet achter gezeten hebben, dan ging het ook een stuk meer "been there, done that" zijn. CGI maakt geen film, punt.
Valkyrium
Legacy Member
Zucht.Terrorist_Hell zei:
Dat is het punt juist van Avatar.
Het verhaal is niet origineel, de film wel. James Cameron wou een nieuw soort cinema brengen en hij is erin geslaagd volgens de meerderheid.
Hij had dit verhaal al lang in gedachte en hij zag deze film als een perfecte kans om de nieuwe technologie te testen en het is hem gelukt.
De reden waarom zoveel mensen dit wél een goede film vinden is omdat de wereld zo levensecht lijkt. Pandora heeft een zekere aantrekkingskracht en het simpel verhaal werkt nu eenmaal goed om veel mensen te trekken.
Wat is niet snap is wat mensen zoals jij verwachten van een actie-avonturen film? Zonder CGI en zonder aliens krijg je inderdaad een totaaaaaaal banale film. Wie zit er nu te wachten op een exacte remake van Dances with Wolves?
Maar de film brengt het verhaal op een originele manier en op een mooie manier.
Is uw mening verkeerd? Natuurlijk niet, maar ik denk dat uw kritiek voor dergelijke films ervoor zorgen dat je ze gewoon niet goed kan vinden. Niet elke film moet met dezelfde bril (haha) bekeken worden.
Er zijn films die gewoon over heel de lijn slecht zijn, ongeacht de context of doelstellingen van de regisseur. Maar Avatar hoort daar zeker niet bij.
EDIT: Titanic was voor een bepaalde doelgroep bedoelt...namelijk de vrouwen.
Terrorist_Hell
Legacy Member
Titanic hoort thuis in m'n rijtje van beste films aller tijden, samen met onder andere Dances with Wolves. Al snap ik de analogie met Avatar niet, buiten het feit dat het gaat om het vernielen van een oude cultuur. Voor de rest is er werkelijk niets vergelijkbaar.BelgianMini zei:
En als je toch wil dat het levensecht lijkt, film dan in een oerwoud zoals in Apocalypto. Avatar is een showcase voor de huidige mogelijkheden in CGI, meer niet. Dan is Transfomers 2 ook een 10 op 10 waard, en die film had in principe nog een deftig verhaal.
Nuja, ge kunt er blijven over discussiëren
Ik vond 'm al even erg als Watchmen, ook zo'n zeikfilm.Pseudo
Legacy Member
Nalar zei:
Wat is het precies dat jullie zo aantrekt aan Pandora? De jungle? De herbi- en karnivoren met de mooie felle kleurtjes? De aliens die er praktisch uitzien als mensen maar in het blauw? De religie? Pandora is voor mij bijvoorbeeld een inspiratie-/fantasieloos ontworpen planeet.
Deus ex Machina
Legacy Member
Terrorist_Hell zei:Dan is Transfomers 2 ook een 10 op 10 waard, en die film had in principe nog een deftig verhaal.
Nuja, ge kunt er blijven over discussiëren
transformers een goe verhaal en watchmen niet.
hmmm
'kak is lekker en frieten niet'
nuja, de gustibus non est disputandum
DaFreak
Legacy Member
Terrorist_Hell zei:Titanic hoort thuis in m'n rijtje van beste films aller tijden, samen met onder andere Dances with Wolves. Al snap ik de analogie met Avatar niet, buiten het feit dat het gaat om het vernielen van een oude cultuur. Voor de rest is er werkelijk niets vergelijkbaar.
En als je toch wil dat het levensecht lijkt, film dan in een oerwoud zoals in Apocalypto. Avatar is een showcase voor de huidige mogelijkheden in CGI, meer niet. Dan is Transfomers 2 ook een 10 op 10 waard, en die film had in principe nog een deftig verhaal.
Nuja, ge kunt er blijven over discussiëren
Het feit dat transformers over zowat de hele wereld slecht werd bevonden, zou je toch al een hint moeten geven dat het bij avatar niet enkel om de visuals draait. Het verhaal is voorspelbaar maar het is wel af en goed uitgevoerd. Ik voelde mee met de personages en vroeg me constant af wat er nu zou gebeuren. De grote lijnen weet je. Je wist dat de na'vi zouden winnen. Maar je wist niet hoe. Of zelfs dat eindgevecht tegen quaritch. Het is niet diep en je moet er ook niets achter zoeken... Toch was het zonder meer puur entertainment en vond ik het dus fantastisch
Don't tell me you didnt cheer when that basterd got shot
Een film is nog altijd iets visueels. Er was maar een emotie waar ik naar op zoek was en die bijzonder weinig films kunnen bieden. Verbazing en wonder. Deze film had ze op overschot.
Nu ik vond watchmen een van de beste films die ik in lange tijd heb gezien en vond appocalypto verschrikkelijk dus ik denk dat onze smaken gewoon ver uit elkaar liggen
Ricky Roma
Legacy Member
@ laatste 15 secondenFrado2005
Legacy Member
LifeAspect
Legacy Member
tbh klink je in deze topic echt wel als een avatar/ cameron fanboy...ik heb de film ook een tijdje geleden gezien en ik vind net zoals de persoon die je quote dat een verhaal dat vol zit van de cliché momenten en de gimmick met die 3d bril niet enkel een film maken. Ok het zag er vrij realistisch uit voor CGI but that's about it. Als je zo een budget hebt voor een film kun je effectief ook effort steken in het script ipv je zoveelste pocahontas meets the new world.Nalar zei:
Ik snap dus trouwens nog altijd niet die hoge scores van de film, zal wel het 3D effect zijn of mensen die gewoon zijn om typisch hollywood films te kijken ...
Brick Top
Legacy Member
LifeAspect zei:
Imo moet een score het antwoord zijn op de vraag 'Hoeveel plezier heb ik gehad aan een film?'. En dat wordt beïnvloed door 1001 factoren waaronder verhaal, personages, emotie, persoonlijke voorkeuren etc.
Als je een film louter gaat benaderen vanuit de vraag 'Wat is deze prent waard als film?' krijg je naar mijn mening een veel te rationele ontleding die soms niets meer te maken lijkt te hebben met 'plezier beleven'. Want dat is uiteindelijk toch dé reden waarom we naar films kijken, ontspanning?! Rationaliteit vind ik persoonlijk de grootste vijand van creativiteit in zijn geheel.
Zelf heb ik de film nog niet gezien maar ik kan wel begrijpen dat velen zo'n visueel spektakel behoorlijk 'ontspannend' vinden, ondanks het verhaal en de personages (die blijkbaar erg oppervlakkig/cliché blijken te zijn). Maar dat betekent toch niet dat je daarom Avatar automatisch als film zijnde op het hoogste schavot plaatst, wel? De meesten hebben trouwens, ondanks hun hoge score, ook vermeld dat de personages erg cliché waren. Dus van misleiding kan er dan ook weinig sprake zijn.
Dit is mijn bescheiden mening.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.