Archief - Avatar

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Terrorist_Hell

Legacy Member
FreakyJP zei:
Snel vraagje, mis je veel als je hem niet in 3D ziet?
3D biedt geen meerwaarde aan een filmervaring. Objectief gezien bevind je je letterlijk in een ruimte, maar of het een meerwaarde biedt, da's subjectief.

Brick Top

Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
3D biedt geen meerwaarde aan een filmervaring. Objectief gezien bevind je je letterlijk in een ruimte, maar of het een meerwaarde biedt, da's subjectief.

:p

Valkyrium

Legacy Member
Brick Top zei:
Ah ok, mes excuses. :p
Hij heeft een punt. Maar bij Avatar geeft 3D een hogere meerwaarde dan bij Ice Age, Beowulf.

Slechter zal het alleszins niet worden met 3D, tenzij je brilt of last hebt van je ogen.
Het zijn maar een paar euro's en ik zweer het je dat je er geen spijt van zal hebben.

Als je gerespecteerde critici mag geloven, zowel de critici die positief zijn over de film als degenen die negatief zijn, dan zie je dat ze het allemaal eens zijn over de (r)evolutie in 3D-technologie.

Ik ben misschien totaal niet meer objectief met mijn visie over Avatar, maar al de mensen die ik aangeraden heb om naar Avatar in 3D te gaan zien, hebben me allemaal gezegd dat het prachtige 3D was.

TheFallen

Legacy Member
Nalar zei:
Ik ben misschien totaal niet meer objectief met mijn visie over Avatar, maar al de mensen die ik aangeraden heb om naar Avatar in 3D te gaan zien, hebben me allemaal gezegd dat het prachtige 3D was.

Ge beseft het toch zelf al :p

Hoe je 3D ervaart is iets subjectiefs. Het mag dan een revolutie zijn, daarmee ligt die revolutie niet iedereen.

Ik vind dat het zeker en vast een meerwaarde geeft alleszins:)

jerri

Legacy Member
Heb hem gisteren gezien.

Je krijgt waar voor je geld vind ik. Het was de moeite! 9/10

Dionysus

Legacy Member
Matige film, op het einde veel te lang uitgesponnen (dat de kolonel of generaal of ik weet niet wie nog eens alleen ging vechten bood helemaal geen meerwaarde aan de film). De 3D is wel een prachtig, maar of het nu een meerwaarde bied weet ik niet, zoals eerder gezegd is dat subjectief

Phoo

Legacy Member
Dionysus zei:
Matige film, op het einde veel te lang uitgesponnen (dat de kolonel of generaal of ik weet niet wie nog eens alleen ging vechten bood helemaal geen meerwaarde aan de film). De 3D is wel een prachtig, maar of het nu een meerwaarde bied weet ik niet, zoals eerder gezegd is dat subjectief

²

Avondland

Legacy Member
James Cameron is erin geslaagd een wonderlijke wereld te creëeren en heeft moeite gestoken in de uitwerking van het Na'vivolk en zijn verbintenis met Moeder Natuur. Visueel was het een prachtspektakel. De details van de gezichten van de Na'vi was fenomenaal. Als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld Final Fantasy: the spirits within van enkele jaren geleden (2003?) is dat natuurlijk een hele stap voorwaarts. Het verhaal was natuurlijk rechtlijnig Hollywoodiaans, wat te merken was door het liefdesverhaal en de typische moralistische laag die er vingerdik op lag bij momenten. Bepaalde elementen had ik wel liever uitgewerkt gezien en het verhaal mocht ook wel gezuiverd worden van de Hollywoodclichés. De tegenstelling tussen de geldlustige mens en de harmonieuze Na'vi was natuurlijk te verwachten, maar die antithese was net iets te karikaturaal in het verhaal verweven. Maar toch was dit geen domper op de 'kijkvreugde' en biedt Avatar een aangenaam kijkplezier.

8.5/10.

Furiez

Legacy Member
Net terug van kinepolis Gent. Zwaar onder de indruk van de film zelf, maar het 3D effect vond ik maar zwak voor zo "revolutionair" te zijn. Het gaf soms ook een onscherp beeld, dusja... Het effect kwam eigenlijk enkel goed over in zo'n cockpit of bij die holografische schermen. Het moment dat Jake naar beneden kijkt vanuit de boom was ook wel spectaculair, maar anders was het maar pover. Moest ik hem gaan herbekijken zou ik toch terug 3D nemen want het deed wel iets, maar toch te weinig. Voor die paar euros meer zou ik het sowieso niet laten, maar of het nu echt een meerwaarde biedt.
Nuja, kveronderstel dat een imax wel aangewezen is zeker?

Ja het verhaal was wat cliché. Maar ge moet daar eerlijk gezegd niet over zagen, want dat ziet ge toch van ver aankomen ook al hebt ge de film nog niet gezien. Als ge ziet waar het zich afspeelt, dan worden alle clichés al tenietgedaan.

Perfecte afsluiter van het jaar.

sanderos24

Legacy Member
Vraagje, zou Avatar vanmiddag willen gaan bekijken. Ik zou kiezen voor de 3D versie maar ik heb hier nog zo'n gratis kaart liggen en aangezien de 3D-versie ietsje duurder is weet ik niet of die kaart ook geldig is. Iemand die hierover iets meer kan vertellen ?

Dubbelpunt

Legacy Member
Nalar zei:
Misschien is het best dat je een film gaat zien zonder reviews te lezen.

dit is zeker en vast niet waar
ik had de trailer gezien en wou de film totaaaaaaaal niet zien, de blauwe wezens konden mij gestolen worden

nadat ik de reviews hier gelezen had (vooral over de 3D versie) heb ik geen seconde getwijfeld en ben ik gaan kijken, en man man man, wat was dit een verademing!

meestal ben ik een film beu na 60 minuten, zelfs al is het een goede film, dan nog moet ik een pauze nemen, dit ligt aan mij persoonlijk
en dit is de EERSTE film waarbij ik bijna 3u GENOTEN heb van alles wat op mij werd afgevuurd, ik viel bijna letterlijk achterover van deze film :$

:applause:

:bow::bow:

Dubbelpunt

Legacy Member
Nalar zei:
Deze film is volledig in 3D gefilmd, al de voorgangers niet.

niet waar, wanneer ik soms keek zonder bril, zag ik alles in 2D
at least, ik zag alles gewoon normaal (dus niet dubbel en wazig)


misschien 90%, maar niet 100%

Dionysus

Legacy Member
Furiez zei:
Ja het verhaal was wat cliché. Maar ge moet daar eerlijk gezegd niet over zagen, want dat ziet ge toch van ver aankomen ook al hebt ge de film nog niet gezien. Als ge ziet waar het zich afspeelt, dan worden alle clichés al tenietgedaan.

Of je het nu van ver zag aankomen of niet doet er niet echt toe, men mag het toch (terecht) spijtig vinden dat een film waar een vijftal jaren aan gewerkt is zo'n zwak scenario heeft.

Valkyrium

Legacy Member
Webber zei:
niet waar, wanneer ik soms keek zonder bril, zag ik alles in 2D
at least, ik zag alles gewoon normaal (dus niet dubbel en wazig)


misschien 90%, maar niet 100%
Aye. Mijn foutje.
Ik dacht zelfs dat 85% in 3D was gefilmd, maar ik zou het niet met zekerheid kunnen zeggen.
Wat ik eigenlijk bedoelde is dat de 3D-delen met 3D camera's zijn gefilmd, wat niet het geval was met Ice Age 3 en Beowulf.

@Dionysus, James Cameron is een van de betere regisseurs als je ziet naar het succes dat zijn films geoogst hebben, maar in al zijn films merk je dat de kern van het verhaal nogal standaard is. De reden waarom zijn films met veel spektakel en CGI miljoenen dollars opbrengen en die van Uwe Boll niet, is omdat Jim talent heeft en die cliché verhalen op een manier kan brengen dat mensen meesleept.

Veel mensen dachten dat Titanic ontzettend melig en cliché ging zijn en dat was het ook, maar toch vonden veel mensen dit een prachtige film (Vooral de vrouwen)

Leuke anekdote is dat James Cameron tientallen jaren geleden een koortsdroom had waarin hij een metaalachtige man uit het vuur zag stappen. Hij is dan een verhaal en schetsen beginnen te creëren met als resultaat de 'Terminator' films.

Blijkbaar wilden de filmstudio's eerst O.J. Simpson als Terminator, maar Cameron vond dit het slechtste idee ooit. (Dit was voor O.J. zijn vrouw ombracht)

Deel 1: 60 minutes: James Cameron's Avatar

Deel 2: 60 minutes: James Cameron's Avatar

Furiez

Legacy Member
Dionysus zei:
Of je het nu van ver zag aankomen of niet doet er niet echt toe, men mag het toch (terecht) spijtig vinden dat een film waar een vijftal jaren aan gewerkt is zo'n zwak scenario heeft.

Daarin kan ik u wel verstaan ja, maar het heeft mij toch nooit gestoord doorheen de film. Kheb geen enkele keer met mijn ogen gedraaid omdat het mij te bekend voorkwam. Als ik terugkijk naar hoe en wat ik allemaal gezien heb, dan is die tijd toch nuttig gebruikt geweest.

Dubbelpunt

Legacy Member
deze film scoort gewoon omdat de mannen geilen op die special effects
en omdat de vrouwen geilen op die mooie kleurtjes, incl love story

Razzia

Legacy Member
Gisteren gaan zien in Kinepolis Hasselt, in 3D.

Wat een spektakel! Het was net of ik in de wereld zat, die echt prachtig gemaakt was. Het was een hele belevenis! Enkel het verhaal was zwakjes vond ik, en veel te voorspelbaar. Maar dat neemt niet weg dat het een goede film is..

8,5/10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan