Archief - Mag een kasier in uw rugzak/handtas kijken?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Mikey_1
Legacy Member
fluffster71 zei:
dat is iets wat ik nooit doe.
ik ging ne keer in de brantano binnen met mijn rugzak, daar vroeg iemand me om mijn rugzak achter te laten aan de ingang.
ik heb de winkel direct verlaten.
ze mogen mij altijd vragen mijn rugzak te openen zodat ze kunnen checken (vind ik niet meer dan normaal, omdat er ook veel word gestolen) maar dat ze me niet vragen mijn rugzak achter te laten waar iedereen aan kan.
als je niets te verstoppen hebt, waarom niet je tas, rugzak laten checken.
JPV
Legacy Member
Bij mijn weten is er dan de winkel geen sprake van bewaargeving, tenzij ze deze rugzakken aannemen aan het onthaal. Je rugzak achterlaten doe je dus in principe op eigen risico (net zoals op een fuif indien er geen betalende vestiaire is)=CID=Drone zei:als ze vragen om u rugzak achter te laten moete gewoon zeggen dat bij diefstal of verlies zij ( de winkel ) volledig verantwoordelijk zijn, eens zien of de winkel dan nog moeilijk doet
=CID=Drone
Legacy Member
JPV zei:
ik denk men op dat gebied ergens in een "grijze zone" zitten
de meeste winkels hebben geen "onthaal", alleen maar kassa's.
sommige grote ketens hebben inderdaad een "onthaal" of beveiligde "bewaargeving" zoals mediamarkt en hun kluizen.
ik stel mij dan de vraag, als iemand niet binnen mag met zijn rugzak, handtas, enz . . . en deze achter moet laten aan de ingang/kassa op vraag van winkelpersoneel en de winkel is niet voorzien van een daar voor voorziene plaats om voorwerpen in bewaaring te geven ( zoals de meeste ) wie er dan verantwoordelijk is bij 'diefstal' van de rugzak, handtas, etc . . .
in mijn ogen is dan de 'winkel' verantwoordelijk, immers, de kans dat de rugzak, handtas, etc . . . gestolen word als deze mee de winkel in mag is aanzienlijk kleiner.
JPV
Legacy Member
de kans is ook veel kleiner dat je een autoongeluk krijgt als een autoverkoper je geen speedcar verkoopt, maar daarom is hij nog niet verantwoordelijk=CID=Drone zei:
. Als het overduidelijk is dat de rugzak onbeveiligd ligt (wat in jouw beschrijving toch zo is), lijkt me er geen discussie over de verantwoordelijkheid. Jij bent nog altijd zelf verantwoordelijk voor de keuze: ofwel de winkel NIET binnengaan ofwel de winkel binnengaan met het risico dat je je rugzak niet meer terugziet.
Ik denk dat de meeste winkels trouwens zeggen: "met rugzak mag je de winkel niet binnen" en niet "je rugzak mag je hier achterlaten". In het laatste geval zou je mss nog discussie kunnen hebben...
Sharky
Legacy Member
EvilTwin zei:
Fout,
een bewakingsagent is wel gemachtigd om willekeurige controle uit te voeren bij het verlaten van de winkel (lees : uitgangscontrole), dit enkel en alleen op vermoeden van diefstal.
Dus als een bewakingsagent willekeurig iemand zijn ticket controleert of alles is betaald, dan is dit perfect wettelijk !
Alsook heeft een bewakingsagent het recht om bij de uitgang iemand aan te spreken en hem te vragen zijn rugzak te openen.
Sharky
Legacy Member
EvilTwin zei:
Bij een vermoeden van diefstal mag controle uitgevoerd worden doch mag de 'dader' niet staande gehouden worden.
Wanneer er 100 % zekerheid is van diefstal mag de dader staande gehouden worden tot dat de politie aanwezig is.
De term staande gehouden worden kan men ruim interpreteren, indien de dader van diefstal niet wil meewerken, dan mag deze staande gehouden worden in de ruime zin van het woord. Wel geen vrijheidsberoving ! Dus men mag de dader niet in een hokje steken en deur sluiten!!
Uit ondervinding is het dan ook aanbevolen om enkel te interpelleren indien er 100 % zekerheid is van diefstal.
Bij twijfel ===> AFBLIJVEN
De term met eigen ogen zien : Camera's die bemand worden door een winkelinspecteur gelden hier dus ook voor.
In verband met de rugzakken en dergelijke.
Indien er een duidelijk bord hangt dat er geen rugzakken worden toegelaten, dan is men verplicht deze op te bergen.
Aangezien dit de huisregels zijn, en als deze duidelijk uithangen (lees : zichtbaar & leesbaar) dan wordt er van de klant verwacht om deze te volgen.
Indien deze toch wordt meegenomen naar de winkel, dan heeft de kassierster het recht om uw rugzak te controleren.
Net zoals er bv een bord hangt in de aldi : " Wij behouden het recht om uw tas te controleren ".
De klant is hiervan op de hoogte gebracht. Indien men hiermee niet akkoord gaat, dan hoeft men die winkel niet te betreden.
JPV
Legacy Member
oppassen met deze redenering: het is niet omdat iets uithangt en men dit duidelijk ziet, dat men daar mee akkoord gaat.Sharky zei:
Mocht er bvb een bord hangen: "Wij behouden het recht om u te fouilleren", dan telt dit nooit.
Voor de rest vrees ik dat ik er juridisch niet genoeg meer van ken om de details die je post te ontkennen/bekrachtigen.
1 ding wel: wat ben je met het recht om de tas te controleren, als er geen recht is om iemand staande te houden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.