Archief - Financiële onafhankelijkheid

Wanneer gaan we hier weer on-topic aub?
Mods?

MadisonAv zei:

Wanneer gaan we hier weer on-topic aub?
Mods?

Klik om te vergroten...

Nu gedraag je je net als de vervelende klasgenoot die om de juf roept als er deugnieterij wordt uitgestoken.

Indirect is het trouwens wel on topic, in ghettos wonen kan een manier zijn om sneller FI te worden omwille van lagere cost of living

In de riool wonen ook


Sent from my iPhone using Tapatalk

parabellum zei:

Ik kom wel is 's avonds in de Seefhoek in Borgerhout. Loopt quasi geen blanke Belg op straat maar ik voel mij daar niet onveilig, ook nog nooit problemen gehad. Moest ik een vrouw zijn, dan zou ik mij veel minder comfortabel voelen. Tis daar echt een sausage fest, geen vrouwen te bespeuren.

Klik om te vergroten...

Bwa, de handelstraat etc zijn ook niet meer zoals 10 jaar geleden, veel verbeterd die zones.

En iedereen weet dat er een probleem is met een bepaalde bevolkingsgroep in dit land, moslims zijn gewoon slecht geïntegreerd hier.
Maarja, dat is overal in de wereld zo, ligt gewoon aan die cultuur. Maar dat wilt nog niet zeggen dat het "onveilig" is hier tbh, zeker sinds burgemeester Bartje is het toch een pak verbeterd in veel buurten.
En als ik ghetto hoor denk ik aan the bronx van 20 jaar geleden, of Baltimore in The Wire, dat zijn ghetto's

Racing_Genk zei:

Nu gedraag je je net als de vervelende klasgenoot die om de juf roept als er deugnieterij wordt uitgestoken.

Indirect is het trouwens wel on topic, in ghettos wonen kan een manier zijn om sneller FI te worden omwille van lagere cost of living

Klik om te vergroten...

True, blijkbaar is dat mijn strategie, al woon ik wel aan de andere kant van de leien

MrKend54l zei:

Het OCMW Antwerpen is op stadsniveau geregeld uiteraard. Maar het is niet voor niks dat het sociaal centra luchtbal enkel opereert in de wijk luchtbal, en luchtbal is niet groot. Je kan onmogelijk weerleggen dat het niet zo is, als zelfs de stad het indeeld als een sociale wijk.

En borgerhout is een district natuurlijk. Wel het kleinste disctrict, veruit het meest dichtbevolkte district en ook het district met de grootste problematiek. Je hebt daar zoals ik al zei goede wijken, en mindere wijken. Zoals ik ook al eerder zei is men tolerant onderling, gemoedelijk zelfs. Maar naar buitenstaanders is dat allerminst zo.

Zoals ik al zei is veel van de criminaliteit en overlast toe te schrijven aan personen uit die bepaalde wijken. Wijken waar de legale rijkdom niet zo groot is. En dan grijpt men al vaak naar het illegale. Maar het hoeft zelfs niet over criminaliteit te gaan. Het feit alleen al dat er wijken zijn waar uitsluitend samengehokt wordt op etniciteit zegt toch al veel? Diversiteit is daar ver zoek.

Klik om te vergroten...

Niemand heeft ontkend dat Luchtbal een wijk is met veel armoede, logisch dat het OCMW daar een apart kantoor heeft. Gewoon al geografisch zou je daar zelfs een apart kantoor plaatsen als de armoede wat later zou zijn. Maar in geen enkele definitie beantwoordt Luchtbal duidelijk aan de kenmerken van een Ghetto.

Je eigen definitie:
"Getto is de benaming voor een stadswijk die voor het overgrote deel wordt bewoond door mensen die behoren tot een enkele*etnische, religieuze of raciale groep, veelal met een laag inkomen."

Geen enkele bevolkingsgroep heeft méér dan 28,9% (Noord-Afrikanen scoren het hoogst, daarna autochtone met 25%, de rest is al minder dan de helft). Ja, het heeft wel een laag inkomen.

Het enige waar iedereen overeen zal zijn, is dat het een achtergestelde, verpauperde buurt is. Qua criminaliteit is er wat meer criminaliteit, maar er is geen duidelijk beeld over de effectieve gewelddaden: er zijn minder agressieve diefstallen dan in gemiddeld Antwerpen, evenveel woninginbraken, vorig jaar dubbel zoveel drugsdelicten (maar langs de andere kant de jaren ervoor net gemiddeld minder). Als je dan verder kijkt, blijkt dat er véél meer wegens drugsbezit is gearresteerd en gewoon gemiddeld (tov Antwerpen) drugshandel. Waar Luchtbal dan weer héél sterk in scoort (en wat de criminaliteitscijfers sterk verhoogt) is het aantal sluikstortingen. Daar is in 2016 en 2017 een gigantische stijging in aantal misdrijven, wss door andere aanpak van politie (ik zie niet direct een reden waarom er nu véél meer sluikstorten zou zijn dan 3 jaar geleden). Doe je dat weg (door bvb te kijken naar 2015), dan is Luchtbal ongeveer een gemiddelde gemeente.

Ook de criminaliteit geeft dus geen enkele indicatie over .

Dus:
Armoede: ja
Criminaliteit: beetje, maar niet de criminaliteit die een objectief onveiligheidsgevoel geeft. (vuil geeft wel altijd een subjectief onveiligheidsgevoel)
etnicitieit: nee, wel multicultureel (wat voor sommige mensen ook al genoeg is, zie Borgerhout)

Net pakket voorstel gezien voor als ik naar Sydney trek, 250k aus$ + superannuation + bonus + car package.

Komt zonder bonussen neer op zo'n +- 7000€ netto/maand, toch een verschil in belastingsschijven met België, blij dat ik hier weg ben dan

Ook al zijn de kosten daar wel iets hoger, mijn FI gaat weer enkele jaartjes sneller bereikt zijn se. Al is de kans groot dat ik gewoon meer luxe zal willen daar en toch even lang ga blijven werken

Als ik dan jobs bekijk daar is imo verhuizen voor mensen die FI willen bereiken echt wel een goede stap. Zelfs gewoon heftruckchauffeurs of whatever in de mijn industrie daar verdienen gemakkelijk 100k+.

Rekt zei:

Als ik dan jobs bekijk daar is imo verhuizen voor mensen die FI willen bereiken echt wel een goede stap. Zelfs gewoon heftruckchauffeurs of whatever in de mijn industrie daar verdienen gemakkelijk 100k+.

Klik om te vergroten...

Zijn de lonen enkel in 'jouw industrie' dan zo hoog?

Niet iedereen kan toch zoveel verdienen in de omgeving zonder dat de kosten navenant zijn...?

Vrij kostelijk: https://www.google.com/search?q=cos...hrome.0.0l6.3711j1j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8

The Cost of living also depend on individual style of living, however, the average living cost for a student in Australia comes to around AUD $ 400-600 per week.

Klik om te vergroten...

Arkaine zei:

Zijn de lonen enkel in 'jouw industrie' dan zo hoog?

Niet iedereen kan toch zoveel verdienen in de omgeving zonder dat de kosten navenant zijn...?

Klik om te vergroten...

Ik bedoel niet de industrie waar ik in werk maar de mining industry , ik ken bv mensen die in iron ore zitten en die hebben ook zo'n pakket als ik, met een vrij chille fifo (fly in fly out) job vanuit Perth. Mijn loon is eerder hoog omwille van verantwoordelijkheden en management positie, niet omwille van de industrie. Maar door men leeftijd nog altijd lager dan normaal

coldvinc zei:

Vrij kostelijk: https://www.google.com/search?q=cos...hrome.0.0l6.3711j1j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Klik om te vergroten...

True, ik krijg wel 1 jaar de tijd om een woning te vinden, zolang krijg ik een 'guest house' dat beschikbaar is net buiten Sydney en woon ik dus gratis. En overall blijft de koopkracht daar wel hoger dus dat ik duurdere vastgoed moet kopen vind ik niet erg. Das een investering

Moet het voorstel voor California nog krijgen (zal ongeveer hetzelfde zijn), moest ik kiezen naar daar te trekken. Maar Australië spreekt me toch meer aan.

Rekt zei:

Net pakket voorstel gezien voor als ik naar Sydney trek, 250k aus$ + superannuation + bonus + car package.

Komt zonder bonussen neer op zo'n +- 7000€ netto/maand, toch een verschil in belastingsschijven met België, blij dat ik hier weg ben dan

Ook al zijn de kosten daar wel iets hoger, mijn FI gaat weer enkele jaartjes sneller bereikt zijn se. Al is de kans groot dat ik gewoon meer luxe zal willen daar en toch even lang ga blijven werken

Als ik dan jobs bekijk daar is imo verhuizen voor mensen die FI willen bereiken echt wel een goede stap. Zelfs gewoon heftruckchauffeurs of whatever in de mijn industrie daar verdienen gemakkelijk 100k+.

Klik om te vergroten...

Vastgoedkost neemt hier echter wel een aardige hap uit.

https://sirelo.nl/australie/verhuizen-naar-sydney/

3500 euro resterend om van te leven. Aangezien je uw gezin zou meenemen waardoor een 1kamerappartement geen optie is.

Renegadexxripxx zei:

Vastgoedkost neemt hier echter wel een aardige hap uit.

https://sirelo.nl/australie/verhuizen-naar-sydney/

3500 euro resterend om van te leven. Aangezien je uw gezin zou meenemen waardoor een 1kamerappartement geen optie is.

Klik om te vergroten...

Mijn gezin = mijn vriendin, niet veel kamers nodig de eerste 5 jaar .

Vrienden van mij wonen in Manly, heel mooi appartement met 2slpk voor 1500€/maand. Meer moet huur echt niet kosten hoor, ik wil niet in CBD zitten, gewoon dichtbij het strand.

Als ik naar daar trek is het 6maand - 1j guesthouse, dan 1 jaar huren denk ik en als alles meezit koop ik iets het jaar erna. Moet dus zeker niets met 3 kamers gaan huren .

Weer allesbehalve lof voor Rekt hier, who would’ve guessed.


Proficiat Rekt, iedereen zou het doen in uw plaats! Ze hebben gewoon elk een andere manier van zeggen


Sent from my iPhone using Tapatalk

ArtLej zei:

Hallo iedereen,
Sorry dat ik jullie kom storen. Ik ben een journalist voor de RTBF, en ik ben een reportage over financiele onafhankelijkheid en early retirement aan het voorbereiden.
Daarvoor zoek ik iemand die streeft naar financiele onafhankelijkheid en dat probeert te bereiken. Ik zoek iemand die dat compleet doet, door bijvoorbeel een dubbele job te hebben, die een heel kleine woning heeft om niet te veel voor de huur te betalen, of die zelfs bij zijn ouders blijft wonen, terwijl hij investeert een deel van het zo gespaarde geld.

Zou deze beschrijving passen met een van jullie of met iemand die jullie kennen ? Ik zou dan echt graag daarover met U spreken, en zien of er een mogelijkheid is voor mijn reportage.
Indien U ok bent om te komen spreken, twijfel niet om mij een berichtje te sturen, of via mail op [email protected]
Alvast bedankt

Klik om te vergroten...

Deze reportage was trouwens net te zien op de RTBF voor de geinteresseerden (die Frans begrijpen).
Slechts 5 min kunnen zien, rest opgenomen. Zag er veelbelovend uit, paar extreme gevallen tussen wel.


//

Congrats Rekt. Doen zou ik zeggen!
Heb al veel goede dingen gehoord van Belgen die daar zijn gaan wonen. Mits degelijke job is de levenspeil er inderdaad top notch.

Gisteren in een lokale krant toevallig gelezen dat het mediaan gezinsinkomen in CH ca 11500 CHF per maand zou bedragen.

Sommige kantons zijn er blijkbaar mee bezig een minimumloon in te voeren @3k CHF/maand.

The Rate of Return on Everything, 1870–2015
Tabel VII bijvoorbeeld
België
Alle data:
Equity | Housing
6.23 | 7.89
Na 1950:
Equity | Housing
9.65 | 8.14
Na 1980:
Equity | Housing
11.49 | 7.20

Cijfers na inflatie. Alles in procent.
Het overgrote deel van de winst bij vastgoed zit hem in het verhuren van vastgoed, niet in de stijgende waarde ervan.

pluimpje zei:

Is in die berekening reeds rekening gehouden met het hefboomeffect?

6,15% huurinkomsten (uit paper gehaald) is de dag van vandaag totaal niet relastisch. Met 4% zit je al heel mooi volgens mij.

Klik om te vergroten...

Ik ken de details niet, maar hun methodologie staat vrij duidelijk uitgelegd in de paper.
Na 1980 is natuurlijk een periode van 40j dus ondertussen kan er al wat veranderd zijn. Het blijft wel een interessante studie aangezien ze eigenlijk ontkracht wat hier vaak beweerd wordt, namelijk dat een huis een betere investering zou zijn dan je geld op de beurs te hebben. Je moet al naar voor 1980 gaan om beter af te zijn met een huis.

paradijsappel zei:

Ik ken de details niet, maar hun methodologie staat vrij duidelijk uitgelegd in de paper.
Na 1980 is natuurlijk een periode van 40j dus ondertussen kan er al wat veranderd zijn. Het blijft wel een interessante studie aangezien ze eigenlijk ontkracht wat hier vaak beweerd wordt, namelijk dat een huis een betere investering zou zijn dan je geld op de beurs te hebben. Je moet al naar voor 1980 gaan om beter af te zijn met een huis.

Klik om te vergroten...

Maarja, dat is ook zo iets dat je moeilijk kan vergelijken. Met welk soort risico-profiel qua investeren vergelijk je het? Want beleggingen in een even laag risicoprofiel gaan nooit opleveren wat die paper aantoont.
Een huis is voor veel mensen de ideale investering, omdat je er vrij veel zekerheid bij hebt. Je hebt direct rendement door huurinkomsten + grote kans op waardestijging van het pand. De éénmalige kosten (registratie & notaris) zijn ook vrij snel terugverdiend waardoor verkopen na een relatief korte periode ook niet verlieslatend is.

paradijsappel zei:

Ik ken de details niet, maar hun methodologie staat vrij duidelijk uitgelegd in de paper.
Na 1980 is natuurlijk een periode van 40j dus ondertussen kan er al wat veranderd zijn. Het blijft wel een interessante studie aangezien ze eigenlijk ontkracht wat hier vaak beweerd wordt, namelijk dat een huis een betere investering zou zijn dan je geld op de beurs te hebben. Je moet al naar voor 1980 gaan om beter af te zijn met een huis.

Klik om te vergroten...

die studie ontkracht dat niet, lijkt me. Het houdt immers geen rekening met de fiscaliteit van woonleningen in België. Tenzij ik er vanochtend op de trein zou overgelezen hebben.

the_fox zei:

Maarja, dat is ook zo iets dat je moeilijk kan vergelijken. Met welk soort risico-profiel qua investeren vergelijk je het? Want beleggingen in een even laag risicoprofiel gaan nooit opleveren wat die paper aantoont.
Een huis is voor veel mensen de ideale investering, omdat je er vrij veel zekerheid bij hebt. Je hebt direct rendement door huurinkomsten + grote kans op waardestijging van het pand. De éénmalige kosten (registratie & notaris) zijn ook vrij snel terugverdiend waardoor verkopen na een relatief korte periode ook niet verlieslatend is.

Klik om te vergroten...

Het risicoprofiel is inderdaad wel interessant, aangezien dat eigenlijk indruist tegen het principe van meer risico levert meer winst op. Huizen zijn geen risicovolle investeringen en toch zijn ze historisch gezien een zeer goede investering geweest! Maar ja een groot stuk komt uit verhuur en daar zal vast wel wat risico mee gemoeid zijn.

JPV zei:

die studie ontkracht dat niet, lijkt me. Het houdt immers geen rekening met de fiscaliteit van woonleningen in België. Tenzij ik er vanochtend op de trein zou overgelezen hebben.

Klik om te vergroten...

Je hebt nog 1,05% over als je de huurinkomsten wegrekent (7,2-6,15), de meesten die een huis kopen hebben die mogelijkheid namelijk niet. Het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat de fiscaliteit van de woonleningen zorgt voor een hefboom van maal elf.

paradijsappel zei:

Je hebt nog 1,05% over als je de huurinkomsten wegrekent (7,2-6,15), de meesten die een huis kopen hebben die mogelijkheid namelijk niet. Het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat de fiscaliteit van de woonleningen zorgt voor een hefboom van maal elf.

Klik om te vergroten...

je vergeet het feit dat die mensen in ruil voor het niet-huren ook nog een besparing doen.

Soit, ik heb mijn excel-sheet hier al verschillende keren gepost en nog niemand is er in geslaagd om aan te tonen op basis van realistische pct's dat huren interessanter is dan een eigen eerste woning kopen. Daar doet dit onderzoek geen enkele uitspraak over.