Archief - Wie controleert de wereld?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

democracy02

Legacy Member
killgore zei:
EN ik heb op google gezocht naar wat info over illuminati en new order.

Mijn mening dat het allemaal kortzichtige goedgelovige bullshit is is echt niet op vooroordelen gebaseerd ze.

Jullie mening dat wij blind zijn echter wel.
over dit onderwerp staat enorm veel disinformation op het internet. zodat mensen een afkeer zouden krijgen voor het onderwerp. tussen de disinformation staat ook wel ergens echte informatie, geschreven door iemand die geen vijzen heeft verloren en/of wel aan onze kant staat.

peephole zei:
David Icke gelooft dat de wereld wordt gecontroleerd door reptielen.
bullshit. de theorie zit beter in elkaar dan simpel weg te geloven in reptielen zoals een zot. het reptielen-gedoe gaat over paranormale zaken waar je totaal geen weet van hebt, en waar een enorm sterk gestructureerde theorie rondhangt.

de reptielen theorie is niet alleen opnieuw lachen met iets waar je geen weet over hebt, het is een laffe manier om icke aan te vechten want die man praat je direct onder tafel.

ik zelf ben niet te vinden voor de reptielen theorie, en icke is er ondertussen zelf niet echt voor te vinden omdat het uiteindelijk niet belangrijk is of de negatieve energie die de "elite" verafgoden te maken heeft met reptielen/satan/ of iets anders.

en als je lacht met negatieve energie of het bestaan van een soort satan, daag ik u uit eens de proef op de som te nemen en een satanist te worden ;) dan zal het lachen plots op houden en wordt het bittere ernst. alleen zal je het zelf niet erg vinden, omdat je "bezeten" bent.

Zedjah

Legacy Member
"Alle informatie op het internet over Icke is verkeerd, maar de informatie die wij geven van andere internetsites is correct".

Zedjah

Legacy Member
David Icke claims that people see reptilian humanoids and that reptilian species are the force behind a worldwide conspiracy directed at manipulation and control of humanity. According to Icke, one type of reptilian entity that people see during alleged encounters resembles dinosauroids. Icke theorizes that the reptilians came here from the constellation Draco. Like most conspiracy theories, falsification of Icke's hypotheses is nearly impossible, but Icke continues to sell books and give speaking engagements based on concepts ranging from the New Age to his political opinions.
My emphasis.


En neen, dat is niet positief.

128MB

Legacy Member
Iemand da ook gezien van da filmpje over de leugens van 9/11?
Dat waar ze laten zien dat er explosieven in die torens waren? En je een kruisraket kon zien ontploffen in het Pentagon? :)

killgore

Legacy Member
democracy02 zei:
over dit onderwerp staat enorm veel disinformation op het internet. zodat mensen een afkeer zouden krijgen voor het onderwerp. tussen de disinformation staat ook wel ergens echte informatie, geschreven door iemand die geen vijzen heeft verloren en/of wel aan onze kant staat.

aha :)!

En wie, o wie, gaat zeggen dat die informatie die JIJ als juist aanvaard ook daadwerkelijk juist is en die wij als juist aanvaarden fout is???

democracy02

Legacy Member
Zedjah zei:
"Alle informatie op het internet over Icke is verkeerd, maar de informatie die wij geven van andere internetsites is correct".
de negatieve informatie op het internet/op TV over icke is geschreven door kleine kinderen en is anti-samenzwering propaganda.

lees post #336, het is niet interessant waar icke buiten de lijntjes kleurt maar wel waar hij binnen de lijntjes kleurt.

en jullie weten niet waar hij binnen de lijntjes kleurt, net alsof jullie niet weten hoe goed geargumenteerd de stellingen in het filmpje van de openingspost zijn waar jullie ook zo leuk mee kunnen lachen maar geen besef van hebben.

als jullie na 350 posts niet eens door hebben, dat je voor je uw mening post over de samenzwering (losstaande van het "paranormale") je eerst moet een goede bron van informatie lezen.

verwacht ik niet dat jullie anders kunnen reageren dan spotten met het onderwerp "paranormaal". dit is zo voorspelbaar als het nieuws! (more of the usual shit)

En dan mag je zo veel meer ervaren en slimmer zijn dan je denkt te zijn dan mij.

dit heeft trouwens niets te maken met slimzijn, laaggeschoold of iets dergelijks. het is gewoon een kwestie van hoe ver durf ik mijn beeld over de realiteit in vraag stellen; en een kwestie van je ogen open te doen.




als iemand zei vroeger dat de wereld rond is, terwijl de algemeen aanvaarde opinie was dat hij plat was... dan lachten ze hem ook vierkant uit.

dus nee, het kan me absoluut niet schelen of de wereld mij of hem zot vind of uit lacht. het is niet omdat iets zot lijkt op het eerste zicht, dat het niet mogelijk is.



ik geloof niets waar ik zelf geen waarheid in zie; maar ik ben niet bang om buiten de afgebakende zone te zwemmen die anderen te controversieel vinden of niet aankunnen omdat ik weet dat er veel plaatsen buiten de afgebakende zone veilig zijn om in te zwemmen i.t.t. tot wat ze mij zouden willen doen geloven.


mvg :)

Zedjah

Legacy Member
Ik durf mijn wereeldbeeld in vraag stellen, ja.
'k was vroeger een Nietzscheaanse, relativistische smeerlap.
Nu ben ik een aanhanger van een universele moraal.

Omdat ik mijn wereldbeeld kritisch heb bekeken en in vraag heb durven stellen.
Dat weerlegt echter niet dat Icke nonsens spuit - de reden laat ik aan u over. Geld, krankzinnigheid, ... Verschillende opties.

democracy02

Legacy Member
en i.v.m. de "zoon van god", dit is totaal uit z'n context getrokken net als de reptielen theorie.

je zou moeten idioot zijn als je denkt dat je iets anders bent dan de zoon van god. Zowel jij als ik zijn zonen van god.

Alles dat zich bevind in het heelal van zowel materiële als niet materiële aard stamt af van een "vader of moeder".... dus zijn we allemaal afstammelingen van de bron of "god"

- - - - - - - - - - - - - - - -​

Icke is geen sekte leider of een zot ofzo, hij wordt gewoon zo bestempeld omdat mensen te dom zijn om anders te reageren op zijn informatie.

net zoals de "natuurlijke" reactie van de mensen vroeger was om te spotten met al diegenen die beweerden dat de wereld rond is.

maar dit konden ze vroeger ook niet wetenschappelijk bewijzen.

- - - - - - - - - - - - - - - -​

Dan heb ik nu 2 vragen.

- Waren de mensen die vroeger beweerden dat de wereld rond was, zot of idioot?
- Is het omdat de wetenschap iets niet kan bewijzen, dat dit daarom niet zo is?

- - - - - - - - - - - - - - - -​

Dus lach zo hard als je wilt, dit bewijst niets in mijn nadeel.

Zedjah

Legacy Member
Je hebt een klein probleempje.
Alleen domme boeren geloofden vroeger dat de wereld plat was; elke ietwat zichzelf respecterende intellectueel geloofde dat ie rond was.

The notion of a flat Earth refers to the idea that the inhabited surface of Earth is flat, rather than curved (see Spherical Earth).

It is commonly assumed that people from early antiquity generally believed the world was flat, but by the time of Pliny the Elder (1st century) its spherical shape was generally acknowledged. At that time Ptolemy derived his maps from a curved globe and developed the system of latitude and longitude (see clime). His writings remained the basis of European astronomy throughout the Middle Ages.

The common misconception that people before the age of exploration believed that Earth was flat entered the popular imagination after Washington Irving's publication of The Life and Voyages of Christopher Columbus in 1828. In the United States, this belief persists in the popular imagination, and is even repeated in some widely read textbooks, including Thomas Bailey's The American Pageant, where it is stated that "The superstitious sailors ... grew increasingly mutinous...because they were fearful of sailing over the edge of the world" (Loewen, Lies My Teacher Told Me, p. 56).

A few early Christian writers questioned or even opposed the sphericity of the Earth on theological grounds, but several of these writers are not thought to have been influential in the Middle Ages due to a scarcity of references to their work in mediaeval writings. Even though Europe's view of the world between 600 and 1000 is difficult to determine, by the 1100s, at the latest, the geocentric model had supplanted any doubts about the Earth's sphericity in the minds of the learned people of Europe. This did not settle, however, the question of whether the antipodes were habitable, or even reachable.

Despite wide availability of scientific knowledge at present there are still some who believe that Earth is flat. (There is even Flat Earth society in the USA, members of which regard to spherical satellite images of Earth as aberrations).

By classical times an alternative idea, that Earth was spherical, had appeared. This was espoused by Pythagoras apparently on aesthetic grounds, as he also held all other celestial bodies to be spherical. Aristotle provided physical evidence for the spherical Earth:

Ships actually recede over the horizon, disappearing hull-first. In a flat-earth model, they should simply get smaller and smaller until no longer visible, assuming that light travels in a straight line.
Travelers going south see southern constellations rise higher above the horizon. This is only possible if their "straight up" direction is at an angle to northerners' "straight up". Thus Earth's surface cannot be flat.
The border of the shadow of Earth on the Moon during the partial phase of a lunar eclipse is always circular, no matter how high the Moon is over the horizon. Only a sphere casts a circular shadow in every direction, whereas a circular disk casts an elliptical shadow in most directions.

democracy02

Legacy Member
Zedjah zei:
Ik durf mijn wereeldbeeld in vraag stellen, ja.
'k was vroeger een Nietzscheaanse, relativistische smeerlap.
Nu ben ik een aanhanger van een universele moraal.
vroeger dacht je dat je gelijk had en moest je van niets anders horen.
en nu denk je dat je gelijk hebt en moet je van niets anders horen.

het enige dat verandert is is uw mening, niet uw manier van denken of benaderen van controversiële informatie.

- - - - - - - - - - - - - - - -​

jullie voelen jullie zelf allemaal wel sterk, nu jullie iets hebben tegengekomen dat jullie verstand te boven gaat waar je mee kunt spotten.

als u lacht met mij, is dit niet mijn probleem maar het uwe.

mvg :)

NeoGeo

Legacy Member
democracy02 zei:
- Waren de mensen die vroeger beweerden dat de wereld rond was, zot of idioot?
- Is het omdat de wetenschap iets niet kan bewijzen, dat dit daarom niet zo is?

- Wetenschap, wetenschap, wetenschap. Jouw theorie heeft niets met wetenschap te maken, het is hoogstens pseudo-wetenschap.

- Neen, maar het is een goede reden om het kritisch te bekijken en er sceptisch tov te staan. Als je een theorie niet kan falsificiëren neem je een groot risico door er geloof aan te hechten, niet?

democracy02

Legacy Member
Zedjah zei:
Je hebt een klein probleempje.
Alleen domme boeren geloofden vroeger dat de wereld plat was; elke ietwat zichzelf respecterende intellectueel geloofde dat ie rond was.
miereneukerij, ik gebruik het als voorbeeld.

ik kon even goed aanhalen dat iedereen vroeger dacht dat er beneden een hel was en boven een hemel, en als iemand de werkelijkheid hier van betwistte werd hij ook uitgelachen en wat nog allemaal.

NeoGeo zei:
- Wetenschap, wetenschap, wetenschap. Jouw theorie heeft niets met wetenschap te maken, het is hoogstens pseudo-wetenschap.

- Neen, maar het is een goede reden om het kritisch te bekijken en er sceptisch tov te staan. Als je een theorie niet kan falsificiëren neem je een groot risico door er geloof aan te hechten, niet?
er is een verschil tussen:
- sceptisch zijn maar iets grondig de kans geven jezelf te overtuigen, en dan een mening geven.
- "sceptisch" zijn en wanneer iets je verstand te boven gaat, neerbuigend en spottende reageren t.o.v. de andere persoon zijn mening als je het onderwerp de kans niet geeft u te overtuigen.. omdat het te onrealistisch overkomt.



ik ben zelf kritisch, en in dit boek staat (fictief getal) 50% die nieuwe informatie is die klopt en 50% informatie die niet klopt. Het is niet omdat er 50% niet klopt, dat er 0% wel klopt.

De schrijver (david icke) beweert nooit "geloof mijn enige waarheid", hij zegt gewoon luister naar mijn verhaal en geloof dan wat je wil.

Maar jullie blijven allemaal steken op het niveau van jezelf beter en slimmer voelen dan de persoon die beweerde dat de hemel en hel niet bestaat.

Vandaar, dat een universitair diploma hebben niet betekent dat je slimmer bent dan een werkloze zonder diploma. Dit betekent alleen dat je een beter geheugen hebt en een hoger IQ. Maar uw beeld i.v.m. de realiteit is daarom niet meer reëel als die van de ongeschoolde.

Zedjah

Legacy Member
democracy02 zei:
vroeger dacht je dat je gelijk had en moest je van niets anders horen.
en nu denk je dat je gelijk hebt en moet je van niets anders horen.
Pardon? De manier van denken is volledig veranderd.
En ik heb niet altijd gelijk. Ik zeg alleen maar dat mijn opvatting waarschijnlijker is dan de jouwe.

Zedjah

Legacy Member
democracy02 zei:
ik kon even goed aanhalen dat iedereen vroeger dacht dat er beneden een hel was en boven een hemel, terwijl ze je nu uitlachen als je zo'n mening hebt.
Inderdaad. Jij bent diegene die gelooft in een hemel boven je en een hel onder je.

Parnakra

Legacy Member
democracy02 zei:
jullie voelen jullie zelf allemaal wel sterk, nu jullie iets hebben tegengekomen dat jullie verstand te boven gaat waar je mee kunt spotten.

Persoonlijk schaam ik mij niet voor het feit dat absurde, ridicule en in het algemeen idiote theorieën mijn verstand te boven gaan.

NeoGeo

Legacy Member
Parnakra zei:
Persoonlijk schaam ik mij niet voor het feit dat absurde, ridicule en in het algemeen idiote theorieën mijn verstand te boven gaan.

Je zou ook kunnen zeggen dat ze je verstand ten onder gaan, dat lijkt me aannemelijker. Maar ach, met taal kan je zoveel zeggen, je kan er zelfs boeken mee schrijven. Zelfs al staan ze vol onzin, ergens ter wereld zal iemand ze wel geloven ^^

Zedjah

Legacy Member
Uit de absurditeit van je geloof.

Sorry mensen - dit model is passé.
Nu zijn we pro Scientology. (Evenzeer bewezen)
Operating Thetan levels and the Xenu incident

Xenu, as depicted by BBC PanoramaThe "Hidden Truth" about the nature of the universe is taught to only the most advanced Scientologists, those who have achieved the level "clear", in a series of courses known as the Advanced Levels. The contents of these courses are held in strict confidence within Scientology. They have never been published by the church, except for use in highly secure areas. The most advanced of all are the eight Operating Thetan levels, which require the initiate to be thoroughly prepared. The highest level, OT VIII, is only disclosed at sea, on the Scientology cruise ship Freewinds. Because Scientology is a mystery religion, the more closely guarded and esoteric teachings imparted at these higher levels may not always be entirely consistent with its entry-level teachings.

In the confidential OT levels, Hubbard describes a variety of traumas commonly experienced in past lives. He also explains how to reverse the effects of such traumas. Among these advanced teachings, one episode revealed to those who reach OT level III has been widely remarked upon in the press: the story of Xenu, the galactic tyrant who first kidnapped certain individuals who were deemed "excess population" and loaded these individuals into space planes for transport to the site of extermination, the planet of Teegeeack (Earth). These space planes were said to have been copies of Douglas DC-8s, except with rocket engines. He then stacked hundreds of billions of these frozen victims around Earth's volcanoes 75 million years ago before blowing them up with hydrogen bombs and brainwashing them with a "three-D, super colossal motion picture" for 36 days, telling them lies of what they are and what the universe should be like and telling them that they are 3 different things: 'Jesus, God, and The Devil.' The traumatized thetans subsequently clustered around human bodies because they watched the motion picture together, making them think they are all the same thing, in effect acting as invisible spiritual parasites known as "body thetans" that can only be removed using advanced Scientology techniques. Xenu is allegedly imprisoned in a mountain by a force field powered by an eternal battery. He is said to be still alive today.

Scientologists argue that published accounts of the Xenu story and other colorful teachings are presented out of context for the purpose of ridiculing their religion. Journalists and critics of Scientology counter that Xenu is part of a much wider Scientology belief in past lives on other planets, some of which has been public knowledge for decades. For instance, Hubbard's 1958 book Have You Lived Before This Life documents past lives described by individual Scientologists during auditing sessions. These included memories of being "deceived into a love affair with a robot decked out as a beautiful red-haired girl", being run over by a Martian bishop driving a steamroller, being transformed into an intergalactic walrus that perished after falling out of a flying saucer, and being "a very happy being who strayed to the planet Nostra 23,064,000,000 years ago".

Scientologists argue that most members of the organization have not attained a sufficiently high level to learn about Xenu. Therefore, while knowledge of Xenu and Body Thetans is said to be crucial to the highest level church teachings, it cannot be regarded as a core belief of rank and file Scientologists. Such information is not published in commonly available materials, and as such may not be part of what the vast majority of ordinary Scientologists believe.

Critics point out that Scientology literature does include many references to extraterrestrial past lives (even to low levels on the bridge), and that internal Scientology publications are often illustrated with pictures of spaceships and oblique references to catastrophic events that happened "75 million years ago" (e.g. the Xenu incident). This material ties in to the general purpose of Scientology, which is to learn about these "whole track" incidents on the OT Levels to confront the negativity the mind still holds from these incidents, and as a result to be free of the ill effects of these "whole track" incidents. Thereby, it is believed by Scientologists that they will achieve greater freedom, happiness, and abilities in their present lives.

Terrorist_Hell

Legacy Member
Parnakra zei:
Persoonlijk schaam ik mij niet voor het feit dat absurde, ridicule en in het algemeen idiote theorieën mijn verstand te boven gaan.

Jouw verstand, inderdaad.

NeoGeo zei:
Je zou ook kunnen zeggen dat ze je verstand ten onder gaan, dat lijkt me aannemelijker. Maar ach, met taal kan je zoveel zeggen, je kan er zelfs boeken mee schrijven. Zelfs al staan ze vol onzin, ergens ter wereld zal iemand ze wel geloven ^^

Wederom, jouw verstand.

Boeken schrijf je niet zomaar, probeer 't maar 'ns. Wat 'n idiote opmerking is da nu :doh:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan