Archief - Wie controleert de wereld?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bacon

Legacy Member
Rogue zei:
Uw voorbeeld dat je aanhaalde was fout. En ik heb enkel aangetoond waarom het fout was. En toen al kon je geen deftig antwoord geven op de argumenten die ik aanhaalde. Zelf als was het maar 1 opmerking, dan is dit nog van belang. Als je verkeerde gegevens gebruikt om een een groter geheel te illustreren komt dat uw argumentatie niet ten goede.

Toon dan aan waarom ze niet klopt? Ik heb toen genoeg voorbeelden gegeven waarom ze WEL klopt.

Mijn voorbeeld was niet fout, de conclusie die jij uit m'n voorbeeld trok was verkeerd. Ik zei dat ze alles "kregen". Jij nam dit uiteraard letterlijk op en dacht me dan te kunnen corrigeren met de melding dat de indianen handel dreven.

Rogue

Legacy Member
Bacon zei:
Mijn voorbeeld was niet fout, de conclusie die jij uit m'n voorbeeld trok was verkeerd. Ik zei dat ze alles "kregen". Jij nam dit uiteraard letterlijk op en dacht me dan te kunnen corrigeren met de melding dat de indianen handel dreven.

Euhm, neen :). Laat me uw geheugen opfrissen.

Bacon zei:
Aangezien een Indiaan geen corrupte mens was die uit is op winstbejag is zowat alles dat een indiaan doet anders dan wij het zouden doen. Wij hebben misschien wel het meeste geld, maar een indiaan was uiteindelijk 100x zo rijk, alles wat hij (en eigenlijk de mens) nodig heeft werd hem gegeven.

Het was deze opmerking waar ik niet mee akkoord ging. Omdat er wel degelijk winstbejag bestond onder Indianen, omdat er wel degelijk gestreden werd om materiële handelsgoederen, omdat ze wel degelijk andere stammen onderdrukten (cfr. de Inca's en Azteken),...
Ik vond die uitspraak een veralgemening die niet strookt met de werkelijkheid (een fout dus), en dat heb ik met een resem voorbeelden aangetoond. Dat is toch mijn goed recht zeker?

Bacon

Legacy Member
Rogue zei:
Euhm, neen :). Laat me uw geheugen opfrissen.



Het was deze opmerking waar ik niet mee akkoord ging. Omdat er wel degelijk winstbejag bestond onder Indianen, omdat er wel degelijk gestreden werd om materiële handelsgoederen, omdat ze wel degelijk andere stammen onderdrukten (cfr. de Inca's en Azteken),...
Ik vond die uitspraak een veralgemening die niet strookt met de werkelijkheid (een fout dus), en dat heb ik met een resem voorbeelden aangetoond. Dat is toch mijn goed recht zeker?

Uw goed recht ja, maar zoals ik zei weerleg je niet wat ik beweer...
Ik heb niet gezegd dat ze in een utopische maatschappij leefden.
Natuurlijk werd er gestreden tussen andere volkeren, dat ga ik niet ontkennen. Maar mij maak je niet wijs dat je de vergelijking kan maken tussen een corrupte maatschappij vandaag en die van azteken/indianen/mayas.

Rogue

Legacy Member
Bacon zei:
Uw goed recht ja, maar zoals ik zei weerleg je niet wat ik beweer...
Ik heb niet gezegd dat ze in een utopische maatschappij leefden.
Natuurlijk werd er gestreden tussen andere volkeren, dat ga ik niet ontkennen. Maar mij maak je niet wijs dat je de vergelijking kan maken tussen een corrupte maatschappij vandaag en die van azteken/indianen/mayas.

Ik reageer enkel tegen uw uitspraak "de Indiaan was geen corrupte mens". Deze is een veralgemening, en klopt dus niet. Dat is hetgene wat ik wil weerleggen. Zelf heb ik met geen woord gerept over de maatschappij van vandaag. En die vergelijking kan je trouwens gerust maken, elke maatschappij zal zijn voor- en nadelen hebben.

Ik wou me niet moeien in jullie discussie over de maatschappij, maar enkel aantonen dat uw argument niet klopte. Het is niet omdat de discussie zelf over een ander onderwerp gaat dat je argumenten niet juist moeten zijn. Integendeel zelf.

killgore

Legacy Member
Bacon zei:
Natuurlijk werd er gestreden tussen andere volkeren, dat ga ik niet ontkennen. Maar mij maak je niet wijs dat je de vergelijking kan maken tussen een corrupte maatschappij vandaag en die van azteken/indianen/mayas.
Natuurlijk wel :).

Denk jij dat de leiders daar altijd 100% eerlijk aan de macht kwamen en puur goed waren voor hun volk of zo?

Bacon

Legacy Member
killgore zei:
Natuurlijk wel :).

Denk jij dat de leiders daar altijd 100% eerlijk aan de macht kwamen en puur goed waren voor hun volk of zo?

Om te beginnen zaten zij (voor zover ik weet) niet met een fout in hun economisch model dat vraagt om altijd meer en meer te verbruiken omdat het anders neerstort.

Wat bij ons wel het geval is..

democracy02

Legacy Member
quote uit het filmpje

Bush & kerry have each admitted being members of the elite secret society known as "skull & bones"

s&b has no more than 800 members at any given time

bush has 11 s&b members in his cabinet (but it's only a conicidence)

it doesn't matter because it's been proven that election results and and have been hacked


but nobody cares

our democracy is destroyed

because people REFUSE to see the plain truth

as bias and ignorance marches on.

that Bias brain scan study revealed that when people see contractions they subconsciously lie to themselves

and then the brains reward centers fire next

that's right, when biased people deny they also get a sort of rush

that paralleles drug addiction

you may be experiencing this now but it's not your fault

we've all been programmed to live in ignorance and false realities after decades and generations of ignorance promoting TV & radio

and they know that most people are either biased or just don't care


:bow:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan