Archief - Wie controleert de wereld?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
democracy02
Legacy Member
mensen denken altijd dat iemand die gebrainwasht is dat dit een zot is die je er direct uitpikt, daarom dat wanneer wij dit woord gebruiken dat dat ze direct dit argument terugkaatsen.
definitie van brainwashing:
"Brainwashing or thought reform is the application of coercive techniques to change the beliefs or behavior of one or more people for political purposes."
Dus dat 99% van de bevolking gebrainwasht is, wat is daar zo moeilijk aan te geloven? Dit is een basisbegrip net als "geld controleert de wereld"
Maar wie controleert het geld & in hoeverre worden we gebrainwasht?
definitie van brainwashing:
"Brainwashing or thought reform is the application of coercive techniques to change the beliefs or behavior of one or more people for political purposes."
Dus dat 99% van de bevolking gebrainwasht is, wat is daar zo moeilijk aan te geloven? Dit is een basisbegrip net als "geld controleert de wereld"
Maar wie controleert het geld & in hoeverre worden we gebrainwasht?
democracy02
Legacy Member
ik ben her-gebrainwasht of herprogrammeert door mezelf... niet volledig omdat 16/17 jaar gebrainwasht worden tussen de denkwijze van je ouders en de maatschappij sporen achterlaat. Maar iedere stap in de juiste richting is een blok van het beenZedjah zei:
er is niets mis met brainwashing. het probleem is dat het gebruikt wordt op massale schaal met een negatief doel dat in het voordeel speelt van de manipulators.
wanneer je u zelf herprogrammeert of brainwasht op een manier die je zelf wilt, dan is het voor je eigen goed.
democracy02
Legacy Member
de samenleving wordt gemanipuleerd (& is van het begin af aan gecreëerd) door gestoorde freaks met enorm veel macht in de wereld die zoveel mogelijk angst en miserie willen zien....Zedjah zei:
als je jezelf niet herprogrammeert van de denkwijze die je tijdens je leven (onbewust) hebt gecreëerd onder invloed van de samenleving, zal je het misschien vroeg misschien laat misschien nooit merken dat dit in je nadeel was.. .maar in het nadeel is het altijd.
wat heeft iemand vermoorden hiermee te maken?
ik heb het over jezelf herprogrammeren zodat je in minder leugens gelooft & vrijer wordt in je hoofd.
Zedjah
Legacy Member
Mijn stelling? Het feit dat conditionering (of 'brainwashing' zoals je het noemt) noodzakelijk is? Bijvoorbeeld op het feit dat de mens zich slechts op een klein aantal bewuste taken tegelijkertijd kan focussen, en een handeling moet worden geconditioneerd totdat je ze niet langer bewust moet uitvoeren, maw door gewenning. Dit is een fundamentele eigenschap van het menselijk brein.democracy02 zei:de samenleving wordt gemanipuleerd (& is van het begin af aan gecreëerd) door gestoorde freaks met enorm veel macht in de wereld die alleen maar angst en miserie willen zien.
waarop baseer je uw stelling eigenlijk?
Ten tweede moet de mens zekerheden hebben om aan vast te houden - of dat nu jouw maatschappijopvatting is of de standaardopvatting. Anders zweeft ie tussen alles in, en wordt men fundamenteel onzeker. Dat wil niet zeggen dat men niet kritisch mag zijn; maar men zal steeds zich ergens aan trachten vast te houden.
Ten derde: "waarop abseer jij je stelling eigenlijk".
Een boek is niet altijd correct; men heeft echte argumenten nodig, anders kan ik gewoonweg zeggen dat er meer geschiedenis- en andere boeken zijn die het tegendeel beweren.
Volgens jullie is jullie stelling niet weerlegbaar - en iets dat, met elk mogelijk denkbaar argument, niet weerlegbaar is, is onwetenschappelijk.
democracy02
Legacy Member
ze is niet weerlegbaar door iemand die de moeite niet doet de stelling volledig te begrijpen. En dus efkes tijd steken in het lezen van een boek of een gedetailleerde website.Zedjah zei:
als ik een nieuwe wet uitvind in de fysica, moet je hem ook niet afbreken als je geen noot van fysica begrijpt. (#310 replies verder and some still don't get it
)iets toevoegen aan de discussie = niet doen zoals uitgelegd hierboven.Deus ex Machina zei:
Maar als conditionering gecontroleerd wordt door... die niet in ons voordeel speelt... dan...zedjah zei:
De standaardopvatting = de opvatting die de samenleving werd aangesmeerd door... dus... dan... yepzedjah zei:
op informatie die ik grondig heb gelezen.zedjah zei:
Niet op het lezen van een paar zinnen zoals jullie en dan zeggen "dit kan niet jullie zijn gek, gebraiwnasht, goedgelovig, zwak, ...;"
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Moest ondertussen iemand eens wat tijd willen steken in het lezen van de informatie (en niet eens kijken, er vlug iets uitpikken en erover komen zagen) dan is dit een goed boek.
(is niet 100% foolproof, en dat beweert de schrijver ook niet. hij geeft gewoon zijn mening over 1001 dingen met veel argumenten, en probeert mensen hun bewustzijn te verruimen.
hij wil niet dat je zijn mening overneemt maar ziet dat er meer mogelijkheden zijn, en met de nieuwe mogelijkheden zelf een mening vormt.
NeoGeo
Legacy Member
Ik vind het wel boeiend om jezelf te 'herprogrammeren' en om op een andere manier te denken, het is ook mijn doel om mijn kennis te verruimen. Wat ik echter niet wil doen is me enkel op een bepaald genre boeken baseren, zo raak je heel gemakkelijk beïnvloed. Jullie lijken me het type mens (zo komen jullie tenminste over) dat heel hard in iets opgaat en dan met oogkleppen kijkt naar al de andere bronnen die jullie als 'corrupt' beschouwen, bronnen die de samenleving accepteert en toegelaten zijn door de 'machthebbers'.
Als je je baseert op een extreme minderheid aan boeken om een hele wereldvisie op te bouwen brainwash je je jezelf, of beter gezegd: je laat je bewust brainwashen.
Als je me nu zegt dat je evenzeer boeken/artikels/... leest, maw 'corrupte' bronnen, die als doel hebben die grote samenzweringstheorieën te ontkrachten, die andere 'feiten' bevatten, ... Dàn kan ik nog respect hebben voor jullie mening, anders is het gewoon ridicuul.
Om een klein voorbeeldje te geven: als ik morgen op Amazon een paar tientallen boeken over UFO's en ET's in huis haal is de kans niet gering dat ik na verloop van tijd echt zal geloven in die dingen, ook al zijn de 'feiten' die erin staan niets waard.
Als je je baseert op een extreme minderheid aan boeken om een hele wereldvisie op te bouwen brainwash je je jezelf, of beter gezegd: je laat je bewust brainwashen.
Als je me nu zegt dat je evenzeer boeken/artikels/... leest, maw 'corrupte' bronnen, die als doel hebben die grote samenzweringstheorieën te ontkrachten, die andere 'feiten' bevatten, ... Dàn kan ik nog respect hebben voor jullie mening, anders is het gewoon ridicuul.
Om een klein voorbeeldje te geven: als ik morgen op Amazon een paar tientallen boeken over UFO's en ET's in huis haal is de kans niet gering dat ik na verloop van tijd echt zal geloven in die dingen, ook al zijn de 'feiten' die erin staan niets waard.
Zedjah
Legacy Member
"Man is tormented by no greater anxiety than to find someone quickly to whom he can hand over that great gift of freedom with which the ill-fated creature is born.", zou Dostojevski erover zeggen.
En dat geldt voor zowat iedereen - inclusief believers in een samenzwering.
En dat geldt voor zowat iedereen - inclusief believers in een samenzwering.
Terrorist_Hell
Legacy Member
NeoGeo zei:
Ik lees al heel m'n leven 'corrupte' boeken/artikels/... (waaronder nu op de unief) maar dat zou me niet kunnen brainwashen? Ik bén al gebrainwashed, en ik ondervind er eerlijk gezegd geen last van (in bepaalde mate). Waarom niet? Omdat ik erin geloof(de).
Maar dat gevoel van 'er is zeker een andere waarheid' is al ettelijke jaren bezig, alleen kon 'k deze informatie slechts vinden op internet of eventueel in boeken. Maar op school zag 'k nooit of te nimmer 'n andere visie op de wereld, ik heb dat zélf moeten doen.
Ja, ik laat me bewust 'brainwashen' of herprogrammeren, maar in positieve zin. Al die rotzooi die 'k aangeleerd kreeg, maar er gerust uit voor mijn part.
democracy02
Legacy Member
jij bent geen non-believer want je weet er niets over. uw mening is gebaseerd op vooroordelen.Zedjah zei:
u ontkent het bestaan van iets waarvan je niet begrijpt hoe of wat dat iets zou kunnen zijn.
sorry als dit arrogant overkomt want dit is niet de bedoeling.
grtz
democracy02
Legacy Member
uw redenering is een plaat die doordraait, om het cru te zeggen.Zedjah zei:
"Dit kan niet, geef me bewijzen..." we geven u informatie waar grondige argumenten instaan, maar u vertikt het te lezen en op onderzoek te gaan.
Terwijl wanneer je eens wat tijd zou gestoken hebben in het onderwerp, u nog altijd "vrij" bent om te zeggen wat u wilt.
Maar dan zou u tenminste de argumenten die de stellingen funderen kunnen afbreken i.p.v. zonder weet van de argumenten, de stellingen af te breken.
#317 posts verder...
Terrorist_Hell
Legacy Member
Zedjah zei:
Ik denk al m'n hele leven dat 't rotzooi is, los van 'andere' boeken enz. Alleen heb 'k de laatste tijden veel vaker dat gevoel.
Zedjah zei:
Tuurlijk wel, in jouw realiteit. Waarom is er altijd nood aan bewijzen terwijl je aanvoelt dat er geen nodig zijn? Maar zoiezo, als je weinig tot niks leest over de 'andere' realiteit, dan kun je simpelweg niet begrijpen waar 'k het over heb.
Eenvoudig vb.: er is niet zoiets als 3D (ons zicht van de werkelijkheid), enkel hologrammen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.