Archief - UFO's: sprookjes of realiteit?

shutdown zei:

Zie maar naar die onderzoek shuttels van NASA tot nu toe zijn ze allemaal kapot gegaan da wilt ook wel wa zeggen of ni?

Klik om te vergroten...

euhm dat ze verouderd zijn en eigenlijk al 10 jaar aan vernieuwing toe waren?
of bedoelt ge iets anders?

Shade

hatetn zei:

enig idee hoe correct mijn opmerking was

Klik om te vergroten...

ferm verkeerd omdat de afstand van de aarde tot de zon over het jaar varieert tussen 1.521e8 km en 1.471e8 km of ongeveer 5000000km(ie meer dan de afstand tot de maan )...(das een veriatie van enkele %)

dus indien u me nu zou kunnen vertellen wat de inca's erover dachten, kan ik u zeggen hoe correct ge waart.

Shade

Shade zei:

ferm verkeerd omdat de afstand van de aarde tot de zon over het jaar varieert tussen 1.521e8 km en 1.471e8 km of ongeveer 5000000km(ie meer dan de afstand tot de maan )...(das een veriatie van enkele %)

dus indien u me nu zou kunnen vertellen wat de inca's erover dachten, kan ik u zeggen hoe correct ge waart.

Shade

Klik om te vergroten...

Het is trouwens ook zeer irritant wanneer mensen telkens hun nickname onderaan hun post zetten. Hij staat namelijk vanboven ook al...

Grishnackh

sir oinksalot zei:

heb daarjuist een vrij oude documentaire gezien over roswell en op het einde lieten ze die autopsy tape zien waarvan wetenschappers dachten dat het gewoon over een misvormde mens ging, maar weet er iemand hier misschien of het nu al zeker is dat die tape fake is of niet, gezien ik met google niet direct iets kan vinden

Klik om te vergroten...

bewezen dat die fake was, uiteindelijk is ne kerel die op die tape gezien kan worden naar voren gekomen en heeft em da allemaal uitgelegd als hoax.
gemaakt door filmstudio voor een of andere mongool die daar enorm rijk aan geworden is.
filmke werd o.a. bekeken door enkele chirurgen die beweerden da de mens die daar in da ding zaten te snijden te werk gingen als nen acteur en niks kende van chirurgie.
ook ni nodig, geld heeft em er iig aan verdiend.

om dien film na te kijken is een stuk doorgestuurd naar kodak, het was inderdaad uit dien tijd afwezig maar bevatte niets van den autopsie etc.
nadien vroegen ze aan den eigenaar of ze de tape zelf mochten onderzoeken en hij wou niet.. "te waardevol" zei em.
blijkbaar heeft em iets te verstoppen, t'is ni alsof de manne van Kodak da gaan vernielen ofzo

Shade zei:

ferm verkeerd omdat de afstand van de aarde tot de zon over het jaar varieert tussen 1.521e8 km en 1.471e8 km of ongeveer 5000000km(ie meer dan de afstand tot de maan )...(das een veriatie van enkele %)

dus indien u me nu zou kunnen vertellen wat de inca's erover dachten, kan ik u zeggen hoe correct ge waart.

Shade

Klik om te vergroten...

ge moet gij mij da nie zeggen
ik weet da het correct is
1 kheb da al eens gezien int school
2 kheb da al gezien in een documentaire

zucht...is wss nog niet in u opgekomen dat ik het misschien zou willen weten.
laat dan maar.

@Grishnackh: dank u voor uw waardevolle bijdrage, is een gewoonte en ziet er onder 2 regel posts misschien raar uit, maar ik durf het af en toe een stukje uitgebreider maken.(tot wanhoop van wie het wil lezen )

Shade

Shade zei:

zucht...is wss nog niet in u opgekomen dat ik het misschien zou willen weten.
laat dan maar.

@Grishnackh: dank u voor uw waardevolle bijdrage, is een gewoonte en ziet er onder 2 regel posts misschien raar uit, maar ik durf het af en toe een stukje uitgebreider maken.(tot wanhoop van wie het wil lezen )

Shade

Klik om te vergroten...

kheb et opgezoch maar kvind er jammergenoeg nie veel over

Shade zei:

(Ik denk als men het volledig zou wensen te doceren, zodat ook alle nieuwe theorieen gebracht worden men een paar jaar zou nodig kunnen hebben, als ge dat dan vergelijkt met de 2 of 3h dat ge het om uw oren gemept krijgt, denk ik dat gij(en ik) blij zijt dat de beginselen eenvoudig kunnen gebracht worden)

Shade

Klik om te vergroten...

we hebben maar 1 uurtje biologie en we hebben dat stuk dan nog eens vlug in de laatste les gezien

mja, wa ik dus niet snap is hoe bijvoorbeeld een cameleon gewoon een resultaat is van willekeurige transmutaties van zn DNA, zit er daar dan niets meer achter? (zoals bijvoorbeeld ?Lemark? (tis allesinds iets met mark ) beweerde? ))

DeMoN zei:

fout da velen in deze thread maken is U.F.O direct koppelen aan buitenaards leven, vooral omwille van dinge als x-files

Klik om te vergroten...

volgens mij niet hoor, UFO wordt hier in de thread gebruikt als een ruimteschip voor buitenaardse wezens, zou nogal nutteloos zijn te discusieren over onbekende vliegende voorwerpen

Grayfox zei:

mja, wa ik dus niet snap is hoe bijvoorbeeld een cameleon gewoon een resultaat is van willekeurige transmutaties van zn DNA, zit er daar dan niets meer achter? (zoals bijvoorbeeld ?Lemark? (tis allesinds iets met mark ) beweerde? ))

Klik om te vergroten...

Lamarck

en Shade het speelt nu toch geen rol dat de zon vaireert tov de maan
Zonder goniometrie konden de inca's de afstand berekenen, verklaar dit dan eens?

Lamarckianisme
Het verschil tussen Darwin en Lamarkianisme is niet altijd zeer duidelijk te stellen(de resultaten bij de 2 zijn hetzelfde waardoor het zo moeilijk wordt).
(en als ik een poging ga doen gaat het wss nog altijd niet duidelijk zijn, vrees ik)

Het meest bekende vb is dat van de giraffe: volgens Lamarck is die gegroeid uit een soort beest met een korte nek, doordat ze zich steeds moesten rekken om aan blaadjes te kunnen werd die nek langer(die die zich nietver genoeg konden rekken hadden geen eten en gingen dood). Het is volgens Lamarck door het uitrekken van hun nek dat er beesten zijn gekomen met een steeds langere nek.(en werd dit op een of andere manier ook aan jongen doorgegeven)...Volgens Darwin daarentegen starten we opnieuw van een beest met korte nek, maar er zitten er wa bij die van hun geboorte uit ne langere nek hebben, zij kunnen aan hogere blaadjes wanneer de onderste op geraken, terug hetzelfde, die met een korte nek geraken moeilijker aan voedsel en sterven makkelijker(die met lange nek kweken zodat er steeds meer van komen).
zoals ge ziet(als ik geluk heb gehad en ik was begrijpelijk )is het verschil maar enorm klein tussen de 2 ideeen.
Misschien een beter voorbeeld: ge wilt top sporters kweken.
Lamarck: ge begint met een groep(willekeurig) en ge laat die trainen voor dood, ge laat die kweken, en de volgende generatie laat ge opnieuw trainen voor dood(dezelfde sport), ge laat die generatie opnieuw kweken en zo voort, na lang genoeg gaat ge volgens lamarck mensen hebben die een lichaam hebben dat perfect is uitgerust voor die sport(bvb ge hebt ze getrained op basketbal--> ge zijt met pygmeeen gestart en met genoeg geduld hebt ge nu pygmeeen van 2m30 die top basketters zijn.

Darwin: ge begint met een groep: selecteer diegen die de goede lichaamsbouw hebben om aan basket te doen(we gaan er van uit dat dit genetische traits zijn die worden doorgegeven, ik ken niet genoeg van genetica om te weten of het zo is, het is gewoon een educatief vb: het basketbal-gen ) deze laat ge kweken, uit die nieuwe generatie haalt ge opnieuw de best aangepaste(rest worden terug in het wild vrijgelaten ) laat ze kweken, and so forth and so on.
op het einde hebt ge ook een bende basketters van 2m30.

waar zit het verschil? bij het eerste is het het bloed zweet en tranen van die pygmeeen die hebben moeten trainen voor dood, in het 2e geval was het uw bloed zweet en tranen om een specifiek kweekschema op te stellen.

(dat die laatste troep geen zever is ziet ge rondom u, kijk naar alle honderassen, van York shire tot st bernard, allemaal afkomstig van "hetzelfde" oerras van gedomesticeerde wolf dat door de mens gekweekt is naar specifieke eigenschappen)

Uw kameleon is ook niet in 1 keer uit de lucht komen vallen, hij geeft er heel lang over gedaan, met maar 1 regeltje om aan te denken overleving van de best aangepaste.(eg de zwarte koolwitjes(vlinders) in engeland tijdens de industriele revolutie, zwart als roet konden ze zich makkelijker op beroette bomen verstoppen voor vogels dan hun witte broertjes)

Shade

Reptiel zei:

Lamarck

en Shade het speelt nu toch geen rol dat de zon vaireert tov de maan
Zonder goniometrie konden de inca's de afstand berekenen, verklaar dit dan eens?

Klik om te vergroten...

hmm die maan was enkel om aan te duiden hoe groot de variatie is op de afstand van de aarde tot de zon( ik had ook kunnen zeggen 125 aardomtrekken), m'n punt was dat de afstand aarde-zon niet constant is zodat het nogal onnozel is te spreken over : "afstand is tot is maar een klein beke verbeterd in metingen"(hell als je maar 2 beduidende cijfers mag gebruiken...)
indien ze het op dezelfde manier deden als door de grieken voorgesteld is het iets met verhoudingen die men gaat vergelijken(op zich een heel goede methode, probleem was dat er fouten zaten in hun veronderstelde waarden.
stom vraagje van mij: ge vraagt mij te verklaren hoe ze de afstand tot de zon konden bepalen en die waren nauwkeurig(uwer woorden, maar ik zou daar graag bevestiging van hebben )

Shade

Grayfox zei:

we hebben maar 1 uurtje biologie en we hebben dat stuk dan nog eens vlug in de laatste les gezien

mja, wa ik dus niet snap is hoe bijvoorbeeld een cameleon gewoon een resultaat is van willekeurige transmutaties van zn DNA, zit er daar dan niets meer achter? (zoals bijvoorbeeld ?Lemark? (tis allesinds iets met mark ) beweerde? ))

Klik om te vergroten...

Uit een uurtje biologie begrijp je niet zovel maar als je cursussen genetica, evolutionaire biologie, enz... wordt het allemaal veel duidelijker.

Vaak zit er niets meer achter als gewoon mutaties, selectie en kansleer.

eventjes inpikken op het darwinisme.
Helemaal geen bewijs, maar wel een fascinerend gegeven, bij bepaalde computerprogramma's ( een routeplanner bijvoorbeeld) worden genetische algoritmen gebruik die steunen op het Darwinisme. Door te simuleren alsof er 1000-den jaren van evolutie voorbijgaan, krijg je dan de beste oplossing.

Een uitgewerkt voorbeeld : de handelsreiziger.
Een handelsreiziger moet 16 steden bezoeken, hij moet elke stad maar 1-maal bezoeken en de afstand moet zo kort mogelijk zijn.
Als je dit klassiek zou uitwerken door alle mogelijke oplossingen af te gaan, heb je 16! = 2,092278989 * 10^13 mogelijkheden, en laat ons dus voor de eenvoud zeggen dat je 2 * 10^13 berekeningen nodig hebt om het beste resultaat te bereiken.
Als je dit echter met genetische algoritmen zou je maar ongeveer 4 * 10^6 à 3,2 * 10^7 berekeningen ( wat dus in het slechtste geval nog 650 000 keer sneller is dan de klassieke methode) nodig hebben om het beste resultaat te bereiken.

Dit gewoon maar even ter indicatie over hoe mooi het darwinisme zaken oplost die met klassieke methoden ontzettend lang zouden duren en dus ineens ook de kracht van geneticaleer aantoont.

er is wel degelijk intelligent leven, daarom hebben ze nog geen contact opgenomen met ons..

Blad3z zei:

er is wel degelijk intelligent leven, daarom hebben ze nog geen contact opgenomen met ons..

Klik om te vergroten...

Goeie theorie ^^

Ik ken iemand en die denkt dat die door aliens is ontvoerd!
...die aliens ontkenden natuurlijk alles...

hmmmm, zou kunnen, kgeloof wel dat er buitenaards leven is, maar geen groene mannetjes met zo'n sprieten op hun kop, en geen ufo's zoals wij die kennen.....

:doh: Ons zonnestelsel alleen al zijn er 9 planeten , 1 ervan is de aarde ....
onze zon is een ster .. en als je s'nachts buiten naar omhoog kijkt zie je ontelbare sterren...
de dichts bijzijnde ster bedraagt zo'n 4 lichtjaren ..
de kans dat wij ander leven zouden zien van andere planeten of zonestelsels is daarom zeer klein...
Leven op andere planeten is dus niet ondenkbaar , al is het maar een regenworm of een soort microop..
Dus als je bedenkt dat wij alleen in het heelal zijn heb je het wel verkeert.
alleen spijtig van die enorme afstanden .....

Maar ge moet ook wel bedenken dat wij het licht van die sterren zien van veel jaren geleden hé, er staan hier bij ons nog sterren te blinken die er in het echt allang niet meer zijn.