Archief - UFO's: sprookjes of realiteit?

oké, de ufo is een blabla bla ...we weten allemaal als hij zegt ik geloof in ufo's dat hij daar aliens met bedoeld

maar als je er echt over wilt blijven doordrammen iedere keer dat iemand dat zegt

dan gebruiken we vanaf nu UAO: A staat voor alien (verrassing!)

voor de rest, die schelde is imho ni buitenaards, als er al aliens zijn lijken ze zeker ni zoveel op ons+ als die schedel alien zou zijn zouden ze da kunnen afleiden uit de samenstelleng. Wa dus ni is

Mja ik geloof al die slave dingen nie.


Waarom is dat niet te geloven ? Een slaaf kostte toen geen rotte bal ( enkel eten), op 100 man meer of minder die aan die pyramide werkten werd niet gekeken.

Schedeltjes: The art of skull deformation

Tekening:
Stonehenge heeft veel astronomische functies, men kan er zelfs maansverduisteringen mee voorspellen.

De Egyptenaren slaagden er al om bij de grote pyramide in Giza een aantal kanalen in te bouwen die uitzicht geven op sterren.
constructie: http://interoz.com/egypt/construction/construc.htm

Als je iets weet van topografie dan weet je dat een figuurtje van 600m ni moeilijk is.
Een beetje kalk, wa slaven, iets primitief om hoeken mee te uit te zetten en een meetlint. Tis al wa ge nodig hebt.

ik ben juist 2 dage terug van vakantie in egypte en we hadden daar een gids en die was archeoloog (ik zeg nu niet dat dat zijn bewering is he) maar die zei dat er géén slaven zijn gebruikt bij de bouw van de piramides

( )

ik denk toch dat ze niet bestaan.
heb ergens gehoord dat het wolken zijn.

Wat NGC ons wil wijsmaken (is wel al efekes geleden dat ik het gezien heb, kan dus dat ik fout zit) is dat het vrijwilligers waren die hielpen.

En die 200-meter lange tekening. Rofl. Aliens kunnen intergalactische ruimteschepen maken, maar een beetje fatsoenlijk tekenen kunnen ze niet? Áls ze al hier zijn geweest, lieten ze ofwel géén bewijs achter, ofwel veel.

kdenk dat er niemand in deze thread gezegd heeft dat aliens niet kunnen tekenen ofzo

@Deadbull: inderdaad, de mens in het verleden is slimmer dan de meesten denken, kijk maar naar de technologie van de grieken en de romeinen om maar een voorbeeld te geven
Het is ook deels door de middeleeuwen (ook wel Dark Ages genoemd) dat de mens voor 1000jaar een achteruitgang meegemaakt heeft...

http://www.sacred-texts.com/atl/ataw/ataw309.htm

Klik om te vergroten...

ziewel, zei ik toch, kopke tussen twee planken...

roltrap zei:

niemand heeft het tegendeel kunnen bewijzen...
verder dan "onmogelijk" of "verzinsels" komt men niet

Klik om te vergroten...

dat is een belachelijke stelling. (mja ik had van u dan ook niets anders verwacht).
Als het niet eens bewezen kan worden dan is het ook niet de moeite om het te weerleggen.
Hoe kan je "niets" weerleggen?
Men kan niet bewijzen dat God niet bestaat dus moet hij wel bestaan..... schitterende redenering

Pee zei:

Wat NGC ons wil wijsmaken (is wel al efekes geleden dat ik het gezien heb, kan dus dat ik fout zit) is dat het vrijwilligers waren die hielpen.

Klik om te vergroten...

NGC geeft documentaires en ideeën van mensen, geen feiten.

roltrap zei:

en wat heb jij dan als bewijs aangehaald?
en wie ben jij trouwens om kritiek te geven op iets waar je NIKS van kent? Je zegt zelf dat je de boeken niet wil lezen, daaruit kan ik opmaken dat je ze nog niet gelezen hebt en er dus ook niks over weet...
nice going!

http://www.ufoartwork.com/

http://www.photovault.com/Link/Entertainment/Paintings/Heiroglyphics/EPHVolume01.html
(daar vinde ook leuke dingen tussen, jammer van de reclame op de foto's...

http://www.daniken.com/pics/evdcdrom/B067.JPG

http://www.daniken.com/pics/evdcdrom/B085.JPG

dit is een van die zogezegd niet-levensvatbare schedels:
http://www.daniken.com/pics/evdcdrom/B402.JPG

Klik om te vergroten...

Het is toch ongelooflijk.
Tekeningen van mensen met een kroontje -> dat moeten wel astronauten zijn :ironic:
Waarschijnlijk zeggen ze dat 2000 jaar later ook allemaal van alle kerkbeeldjes die ze terugvinden. Jebus de astronaut.
Ik zag er eerst geen astronauten in voor ik de Duitse tekst onderaan las, wil nog maar eens zeggen hoe duidelijk alles wel niet is.

manneke in een wit omhulsel -> dat moet wel een ruimteship zijn :ironic:

een misvormde schedel -> voila weeral een alien :ironic:
Tja blijkbaar kan men siamese tweelingen ook dan maar als buitenaardse wezens klasseren.

Al uw argumenten en die van daniken zijn zo vaag en bij de haren getrokken. Daniken was ook niet in staat om zijn eigen argumenten succesvol te verdedigen toen andere wetenschappers alles met gemak weerlegden..... wanneer dit wel het geval was zou zijn theorie ook een pak geloofwaardiger zijn.
Er is een groot verschil tussen wat jij ZIET in die tekeningen en wat de mensen er vroeger mee bedoelden.
Iedereen kan een andere uitleg geven voor wat jij onweerlegbare bewijzen noemt voor het bestaan van buitenaardse wezens op aarde en UFO's.
Als medicus weet ik ook dat die schedel een kunstmatige of natuurlijke misvorming is. Ik heb al gekkere dingen gezien qua osteomalformaties.

Mja ik vind het fantastisch dat iemand die ieder ongegrond woord van Daniken gelooft anderen voor kuddedier zit te verwijten. Zoals ik al zei worden wetenschappers opgeleid om kritisch te denken, jij bent het ongeletterde kuddedier dat gewoon de 'mooiste' theorie (stargate) eruithaalt zonder na te denken.

Ik sluit mij gewoon aan bij de best geargumenteerde (en daarom ook meest realistische) theorie en guess what? Dat is niet uw fluttheorie die op niets steunt, zo is het nog altijd niet bewezen dat er ooit aliens hier hebben rondgelopen.
Als je je theorie niet kan bewijzen is ze ook niet veel waard. Kom dan ook niet af met "jamaar er zijn ook geen bewijzen dat hier GEEN aliens rondlopen!"

Vraagje: Heb je toevallig op BSO gezeten?

bleh, last post here

Het is vrij duidelijk dat er in de laatste 100 jaar onderzoek is gedaan naar het bouwen van een vliegende schotel.
zie pics hier: Identified Flying Objects
En het is niet ondenkbaar dat dit in het geheim verder ontwikkeld wordt.

Als mensen dan aan aliens beginnen te denken als ze zo iets zien vliegen, is dat dan geen perfecte voorzet om een mega waas rond zulk project te hangen ?
Laat ons zeggen door wat foto's te laten uit lekken van een vreeld popje of door iets te laten crashen met zo'n pop in ?

imo is dit de meest aanneembare theorie rond al die dingen.

guy666 zei:

Vraagje: Heb je toevallig op BSO gezeten?

Klik om te vergroten...

Vraagje: Heb je toevallig op humaniora gezeten :ironic: