Archief - UFO's: sprookjes of realiteit?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
servi
Legacy Member
buitenaard leven bestaat, dat is al bewezen. Dat moeten daarom geen ontwikkelde wezens zoals wij zijn, buitenaards leven bestaat zelfs in zijn simpelste vorm, punt uit.
Ik heb het over ietsje meer dan virussen, microben en eencelligen,
Een studie van een of andere universiteit (ik kan het voor je opzoeken op aanvraag) heeft uitgemaakt dat ontwikkeling van leven en kolonisatie van ons melkwegstelsel reeds mogelijk was nog voor er sprake was van ons zonnestelsel.
En omdat het louter mogelijk is, moet het maar bestaan ?
zeggen dat er geen ander leven is in ons melkwegstelsel is idioot en beetje naief, er zijn zelfs als bewijzen van andere melkwegstelsels met hun eigen sterrestelsels en planeten, dus de kans dat er buitenaardse levensvormen zijn wordt steeds groter en groter , het enige wat wij ontbreken zijn de middelen om daar naar toe te reizen en dit te bewijzen.
Hupla weer een. Het is niet omdat het zou kunnen, dat het ook zo is. En mensen die zeggen dat het niet anders kan dat er buitenaards leven bestaat zijn naïef.
Ik sluit geen van de 2 uit, maar van uitspraken als "het kan gewoon niet anders dat er buitenaards leven ergens bestaat" of "het is onmogelijk dat er buitenaards leven bestaat" heb ik een bloedhekel aan.
Ik heb het over ietsje meer dan virussen, microben en eencelligen,
Een studie van een of andere universiteit (ik kan het voor je opzoeken op aanvraag) heeft uitgemaakt dat ontwikkeling van leven en kolonisatie van ons melkwegstelsel reeds mogelijk was nog voor er sprake was van ons zonnestelsel.
En omdat het louter mogelijk is, moet het maar bestaan ?
zeggen dat er geen ander leven is in ons melkwegstelsel is idioot en beetje naief, er zijn zelfs als bewijzen van andere melkwegstelsels met hun eigen sterrestelsels en planeten, dus de kans dat er buitenaardse levensvormen zijn wordt steeds groter en groter , het enige wat wij ontbreken zijn de middelen om daar naar toe te reizen en dit te bewijzen.
Hupla weer een. Het is niet omdat het zou kunnen, dat het ook zo is. En mensen die zeggen dat het niet anders kan dat er buitenaards leven bestaat zijn naïef.
Ik sluit geen van de 2 uit, maar van uitspraken als "het kan gewoon niet anders dat er buitenaards leven ergens bestaat" of "het is onmogelijk dat er buitenaards leven bestaat" heb ik een bloedhekel aan.
roltrap
Legacy Member
ik bedoeeeel dat ze volgens de hedendaagse manier van denken ze die sterrenstelsels nooit konden kennen. Ze hadden volgens de wetenschap toen geen telescopen of kennis van wiskunde laat staan dat ze ruimteschepen hadden. En toch kenden ze die sterrenstelsels en spreken ze van ruimteschepen ed. hoe verklaar je dat dan?Grayfox zei:
verzinsels? nah, te gedetaileerde weergave... bovendien kan je feiten, zoals sterrenstelsels onmogelijk verzinnen.
Onzin? misschien! maar dan toch wel zeer accurate onzin!
Onmogelijk? All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.
- Arthur Schopenhauer
hatetn
Legacy Member
Shade zei:1) omdat ge dat geen 400 jaar geheim houdt, en copernicus niet op een hollander zou moeten wachten?
2) eg?
zeggen dat er veel sterren zijn in de melkweg kan ik ook, heb die ook al gezien met het blote oog, en ja ge ziet daar heel veel sterren
Shade
kunde ook zoals de inca's gewoon zeggen hoever de zon ligt
en dat dat tot op heden nog maar met een paar decimalen ver na de komma is verbeterd
servi
Legacy Member
Dat is de vloek van de natuurkunde: als het mogelijk is bestaat het, dus maak je van de nood een deugd
Tot het tegendeel bewezen is natuurlijk
Ik vergelijk het met wormgaten, men gaat er van uit dat die bestaan, maar zolang we er geen gevonden hebben ( is wel vrij moeilijk om ze te kunnen vinden natuurljk
), ga ik ervan uit dat ze OF bestaan OF niet bestaan.
Tot het tegendeel bewezen is natuurlijk
Ik vergelijk het met wormgaten, men gaat er van uit dat die bestaan, maar zolang we er geen gevonden hebben ( is wel vrij moeilijk om ze te kunnen vinden natuurljk
), ga ik ervan uit dat ze OF bestaan OF niet bestaan.roltrap
Legacy Member
Wist je dat in die tijden kennis slechts voorbehouden was voor de elite? Dit was overal zo, behalve uiteraard bij de stammen in het oerwoud. Die hadden niet zo'n Hierarchie.Shade zei:1) omdat ge dat geen 400 jaar geheim houdt, en copernicus niet op een hollander zou moeten wachten?
2) eg?
zeggen dat er veel sterren zijn in de melkweg kan ik ook, heb die ook al gezien met het blote oog, en ja ge ziet daar heel veel sterren
Shade
Maar pak nu zo'n 600 jaar VC. in het huidige Irak of in Jeruzalem. Daar was dat zo.
Waarom zijn er dan geen telescopen en vliegtuigen gevonden van in die tijd? Wel, hoeveel neergestorte vliegtuigen uit de 1e wereldoorlog vind je nu nog? geen enkele, tenzij in de diepzee en dan nog zeer gecorodeerd. Dit is nog maar 100 jaar geleden. PaleoSETI heeft het over 8000 jaar en langer terug.
Shade
Legacy Member
1) enig idee hoe "simpel" uw opmerking klinkthatetn zei:
2) hoever lag de zon volgens de inca's?
Grieken hebben dat ook geprobeerd(en er waren er die met het idee van paralax speelden, maar het onder de mat veegden omdat ze het niet waarnamen, reden was omdat dat effect te klein is om met het oog te zien), enige reden waarom ze de mist ingingen was dat hun schatting voor de afstand tot de maan er ferm naast zat.
@Servi: jep dat is dan ook de manier om een theorie ondruit te halen, de dingen worden tegenwoordig wel enorm extreem zodat het niet zo eenvoudig meer is.
Shade
Shade
Legacy Member
ik spreek over Bacon Roger(1200AD)...stammentwisten moet ge er niet bijhalen...plz try again.roltrap zei:
(btw glas corrodeerd niet en anderzijds hoe verklaar je het bestaan van metalen voorwerpen uit Babylon en co
, geen telescopen betekend ook geen schalen, bekers, stierekoppen,etc)=[PraetoriaN]=
Legacy Member
Roltrap, er zijn al genoeg boeken uit door anthroplogen & archeologen die de theorieën van Dänicken met de grond hebben gelijkgemaakt.
Zeer leuke sf-lectuur, maar echt enige wetenschappelijke waarde hebben zijn boeken niet.
8000 jaar geleden bestond er zelf nog geen bewerking van metaal btw (tenzij in het Zargosgebergte, maar dat was koudbehamerd koper), het zou mij zwaar verwonderen als er een primitief volk al met straaljagers kon vliegen. En er staan meer dan genoeg WOI-vliegtuigen in de militaire musea.
Zeer leuke sf-lectuur, maar echt enige wetenschappelijke waarde hebben zijn boeken niet.
8000 jaar geleden bestond er zelf nog geen bewerking van metaal btw (tenzij in het Zargosgebergte, maar dat was koudbehamerd koper), het zou mij zwaar verwonderen als er een primitief volk al met straaljagers kon vliegen. En er staan meer dan genoeg WOI-vliegtuigen in de militaire musea
.
Shade
Legacy Member
niks van aantrekken, men is intussen ook al >150jaar bezig evolutietheorie proeren eringestampt te krijgen en nog steeds zijn er koppige tegenstanders.(die liever het bestaan van het universum zouden ontkennen dan toe te geven dat ze geen clue hebben waar ze mee bezig zijn...een van de links waar ik naar verwezen heb is in deze echt zuivere humor)
ga voort zien naar de 5th element
mila 
Shade
ga voort zien naar de 5th element
mila Shade
Grayfox
Legacy Member
Shade zei:niks van aantrekken, men is intussen ook al >150jaar bezig evolutietheorie proeren eringestampt te krijgen en nog steeds zijn er koppige tegenstanders.(die liever het bestaan van het universum zouden ontkennen dan toe te geven dat ze geen clue hebben waar ze mee bezig zijn...een van de links waar ik naar verwezen heb is in deze echt zuivere humor)
ga voort zien naar de 5th element
Shade
mja, evolutietheorie is niet volledig é, in de huidige evolutietheorie (alleen Darwin) die wij op school aangeleerd krijgen geloof ik niet, volgens mij zit er nog meer achter.
Maar tis wel belachelijk dat sommige staten en organisaties in Amerika die theorie zien als compleet fout en weigeren dat aan te leren op scholen...
DeMoN
Legacy Member
kweet ni welke mensen tegenwoordig nog veel nor national geographic enzo kijken ma blijkt da men compleet verkeerd, zijn ze de laatste jaren enorm veel mee bezig.Grayfox zei:
bv. bewijzen dat atlantiërs (en ja deze bestonden wel degelijk.) na de laatste aardkorstverschuiving (ong. 9600bc) op verschillende plaatsen ter wereld per boot aankwamen & van daaruit beschavingen startten. (en beïnvloedde)
da's iets waar ik wel degelijk in geloof, vooral als ge alle oude verhalen hoort van compleet verschillende stammen/volkeren over de ganse wereld van amerika tot iraq. (o.a. ook de bijbel: noah)
k'heb ook al veel interessante theoriën gelezen over oer-astronauten die zogezegd evolutie een handje geholpen zoude hebben, maar da vinnek wa vergezocht.
fout da velen in deze thread maken is U.F.O direct koppelen aan buitenaards leven, vooral omwille van dinge als x-files
ik geloof in buitenaards leven, gewoon omda het zo stoem is om aan te nemen da wij de enigen zijn in een immens groot universum.
hatetn
Legacy Member
Shade zei:1) enig idee hoe "simpel" uw opmerking klinkt
2) hoever lag de zon volgens de inca's?
Grieken hebben dat ook geprobeerd(en er waren er die met het idee van paralax speelden, maar het onder de mat veegden omdat ze het niet waarnamen, reden was omdat dat effect te klein is om met het oog te zien), enige reden waarom ze de mist ingingen was dat hun schatting voor de afstand tot de maan er ferm naast zat.
@Servi: jep dat is dan ook de manier om een theorie ondruit te halen, de dingen worden tegenwoordig wel enorm extreem zodat het niet zo eenvoudig meer is.
Shade
enig idee hoe correct mijn opmerking was
sir oinksalot
Legacy Member
heb daarjuist een vrij oude documentaire gezien over roswell en op het einde lieten ze die autopsy tape zien waarvan wetenschappers dachten dat het gewoon over een misvormde mens ging, maar weet er iemand hier misschien of het nu al zeker is dat die tape fake is of niet, gezien ik met google niet direct iets kan vinden
shutdown
Legacy Member
UFO'S bestaan gewoon die! Het zou maar raar dat een heel helal maar voor de mens aleen is is maar veel ruimte op te verknoeien. En waarom zouden die niet bestaan. De kans is dat ze ofwel slimmer zijn dan ons of nog veel dommer dan ons zijn dat weet ge ni. Maar een goed gevoel dat er alians bestaan. Zie maar naar die onderzoek shuttels van NASA tot nu toe zijn ze allemaal kapot gegaan da wilt ook wel wa zeggen of ni?
Shade
Legacy Member
ge zegt ineens wel heel veel he. In het werk van Darwin(Charles) zaten nog graten, dat wist hij zelf ook. Maar met zijn basislijn zat hij wel juist.(het belangrijkste punt waar hij niet op kon antwoorden was wat het eigenlijke mechanisme was, na 1900, met de herontdekking van Mendels werk (en na de eerste vreugde van de creationisten die dachten hiermee Darwin onderuit gehaald te hebben) heeft men ingezien dat genetica de sleutel was die Darwin nog miste. Sindsdien is de theorie enorm uitgebreid(zoals iedere wetenschappelijke theorie, ooit moet begonnen worden) en is wat ge in het middelbaar krijgt een oppervlakkige inleiding met de nodige vereenvoudigingen(denk bvb ook es aan Newtoniaanse kinematica, heel wat minder ophef).Grayfox zei:
Voor zover ik nu weet is ivm de evolutietheorie het grootste vraagstuk hoe is het begonnen(er zijn een paar ideeen, tijd zal uitmaken welke het halen), het bestaan van evolutie is intussen genoeg aangetoond(op kortere tijdschalen zelfs waargenomen)
(Ik denk als men het volledig zou wensen te doceren, zodat ook alle nieuwe theorieen gebracht worden men een paar jaar zou nodig kunnen hebben, als ge dat dan vergelijkt met de 2 of 3h dat ge het om uw oren gemept krijgt, denk ik dat gij(en ik) blij zijt dat de beginselen eenvoudig kunnen gebracht worden)
Shade
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.