Archief - UFO's: sprookjes of realiteit?

roltrap zei:

idd zucht...

heb ik ooit gevraagd me te geloven? neen dat heb ik nooit gedaan.
Ik heb je ook nooit gevraagd me uit te lachen. Jij kan onmogelijk mijn ongelijk bewijzen dus lachen met mij is een bewijs van onmacht.
En het zijn niet MIJN theorieën het zijn de theorieën van 65 miljoen gewone mensen, wetenschappers en onderzoekers die tenminste beseffen dat ze die mogelijkheid niet mogen uitsluiten.
Ik heb nooit beweerd dat ik gelijk had, ik doe slechts een suggestie en je lacht ze weg. dat noemen ze nu eens een wetenschapper van mijn kloten.
En zeg nu niet dat ik dat ook ben want ik ben geen wetenschapper. Ik gebruik m'n gezond verstand, kijk verder dan m'n neus lang is en accepteer het als ik fout zit. Dat kan ik van u niet zeggen.
Bovendien is het beter, zoals reeds gezegd, van een gezonde dialoog te voeren ipv elkaar uit te lachen en als "wetenschapper" zou je dat moeten weten.

Klik om te vergroten...

Idd ik kan niet uw ongelijk bewijzen net zoals ik ook niet kan bewijzen dan God niet bestaat.
Je snapt nog altijd niet dat wetenschap niets te maken heeft met "geloven". Ik lach niet zozeer met uw theorie, eerder met uw argumentaties waarom deze theorie zou kloppen en uw zogezegde "bewijzen".
Omdat iemand zoals u niet voor rede of discussie vatbaar is is een gezond dialoog niet mogelijk. Wat kan ik dan anders doen buiten lachen? Ergens heb ik wel medelijden met u.

Je pakt gewoon een hoop onverklaarde fenomenen zoals die nazca-tekeningen, de pyramides, ufo's en klutst ze samen in een kakkefonie van jewelste. Als dit voor u logica is weet ik dat ik niet verder hoef (of kan) discussiëren met u.
En de man die afkomt dat wij oogkleppen dragen ontkent infeite de evolutietheorie.
Wishfull thinking.

guy666 zei:

Idd ik kan niet bewijzen uw ongelijk bewijzen net zoals ik ook niet kan bewijzen dan God niet bestaat.
Je snapt nog altijd niet dat wetenschap niets te maken heeft met "geloven". Ik lach niet zozeer met uw theorie, eerder met uw argumentaties waarom deze theorie zou kloppen en uw zogezegde "bewijzen".
Omdat iemand zoals u niet voor rede of discussie vatbaar is is een gezond dialoog niet mogelijk. Wat kan ik dan anders doen buiten lachen? Ergens heb ik wel medelijden met u.

Klik om te vergroten...

Ik ben dan ook geen specialist op dat gebied, daarom dat u jullie bijna smeek om toch eens een boek van Von Dänicken te lezen. Jij weet absoluut niks van waar ik over spreek net zomin als ik iets ken van kernfysica. Waarom niet? omdat we daar nu eenmaal geen boeken over lezen. Maar PaleoSETI is echt niet moeilijk om te lezen en dus is het geen uitdaging om "Terugkeer van de goden" eens te lenen in de bieb en door te lezen. Kritische geesten als jullie zouden er dadelijk fouten in moeten vinden.
Vroeger was ik ook zo'n ultra-sceptisch wetenschapstype maar ik stond open voor alles. PaleoSETI heeft niks te maken met "geloven" maar met kijken, lezen en gezond verstand gebruiken. Wetenschappers lezen onze teksten niet eens, bekijken geen archeologische dingen en doen het dadelijk af als "niet geargumenteerd, te weinig bewijzen bevattend of gewoonweg onmogelijk"
En dat is verdomd frustrerend.
De oude literatuur wemelt van bewijzen.
Ik begrijp best dat wetenschappers belachelijk gemaakt worden als blijkt dat oudere volkeren duizenden jaren geleden reeds kennis hadden van Cirius B, ons sterrenstelsen en zelfs ons melkwegstelsel. Dingen die wij niet wilden geloven en die wijzelf zogezegd "ontdekt" hebben in de jaren '80.

Ok, je gelooft me niet. Maar kan jij mij het antwoord geven op volgende vragen?

1) Hoe kwamen volkeren van ongeveer 6000 jaar terug reeds aan kennis van oa CiriusB, Zeta Reticuli en ingewikkelde bewegingen van de aarde, inclusief de schommelbeweging?
2) Waarom zijn er duizenden jaren oude bronzen, stenen en andere beeldjes gevonden van vliegtuigen en ruimteschepen?
3) Waarom doen de kapayo-indianen nog steeds dat astronauten-ritueel dat volgens hen reeds duizenden jaren oud is? Ze verkleden zich in een astronautenpak uit bamboe. Ze doen dat ter ere van Bep Kororoti, een "god" die lang lang geleden met z'n schip landde en het volk veel kennis bijbracht.

roltrap zei:

Ok, je gelooft me niet. Maar kan jij mij het antwoord geven op volgende vragen?

1) Hoe kwamen volkeren van ongeveer 6000 jaar terug reeds aan kennis van oa CiriusB, Zeta Reticuli en ingewikkelde bewegingen van de aarde, inclusief de schommelbeweging?
2) Waarom zijn er duizenden jaren oude bronzen, stenen en andere beeldjes gevonden van vliegtuigen en ruimteschepen?
3) Waarom doen de kapayo-indianen nog steeds dat astronauten-ritueel dat volgens hen reeds duizenden jaren oud is? Ze verkleden zich in een astronautenpak uit bamboe. Ze doen dat ter ere van Bep Kororoti, een "god" die lang lang geleden met z'n schip landde en het volk veel kennis bijbracht.

Klik om te vergroten...

I repeat

Je pakt gewoon een hoop onverklaarde fenomenen zoals die nazca-tekeningen, de pyramides, ufo's en klutst ze samen in een kakkefonie van jewelste. Als dit voor u logica is weet ik dat ik niet verder hoef (of kan) discussiëren met u.
En de man die afkomt dat wij oogkleppen dragen ontkent infeite de evolutietheorie.

guy666 zei:

I repeat

Je pakt gewoon een hoop onverklaarde fenomenen zoals die nazca-tekeningen, de pyramides, ufo's en klutst ze samen in een kakkefonie van jewelste. Als dit voor u logica is weet ik dat ik niet verder hoef (of kan) discussiëren met u.
En de man die afkomt dat wij oogkleppen dragen ontkent infeite de evolutietheorie.

Klik om te vergroten...

ik ontken de evolutietheorie niet. Ik volg gewoon Darwin zelf, die in z'n briefwisselingen toegaf dat die theorie niet volledig opgaat voor de mens.

roltrap zei:

die nazi-theorie is al lang ontkracht. Logisch ook...
Testvluchten van ultra-geheime projecten van eender welk land kan ook niet, omdat die verschijnselen overal ter wereld voorkomen. Neem nu die vliegende objecten boven het witte huis enkele jaren geleden. Men wist ECHT niet wat het was en de USA dacht eerst aan ultra-geheime testvluchten van rusland. Dat kan niet want testvluchten doe je boven eigen grondgebied, zeker als ze ultra-geheim zijn. Het konden ook geen definitieve eindproducten zijn omdat je dan al een koper hebt gevonden en wie heeft er nu baat bij om een kwartiertje boven het witte huis te hangen en dan te verdwijnen in space?
Dus werd het afgedaan als zeldzame weersverschijnselen.

Zo zijn er veel voorbeelden waarbij men denkt aan testvluchten. Raar genoeg zijn die volgens de regering nooit van eigen land omdat ze zelf niet weten wat het is. Dus kunnen het al geen testvluchten zijn. Als het om een eindproduct zou gaan dan zou iedereen het al kennen omdat de maker ervan zijn product wil verkopen en dus daar wat "reclame" om zou maken.

Klik om te vergroten...

Theorie 1 (nazi's op de zuidpool in Neu Schwabenland) of 2 (ufo neergestort in duitsland voor WO2 en door duitse wetenschappers onderzocht en mogelijk werkende toestellen van gemaakt, de zogenaamde foo fighters die gezien werden door Amerikaanse en Engelse piloten?)

guy666 zei:

I repeat

Je pakt gewoon een hoop onverklaarde fenomenen zoals die nazca-tekeningen, de pyramides, ufo's en klutst ze samen in een kakkefonie van jewelste. Als dit voor u logica is weet ik dat ik niet verder hoef (of kan) discussiëren met u.
En de man die afkomt dat wij oogkleppen dragen ontkent infeite de evolutietheorie.

Klik om te vergroten...

en je hebt nog steeds niet geantwoord. Die fenomenen zijn verklaard geweest maar jullie geloven ons niet.
Die verwaandheid van "het is alleen juist als wij het bewijzen" is typisch voor de westerse wetenschap.
lees dit: HET STAAT IN DUIZENDEN JAREN OUDE BOEKEN GESCHREVEN dat ze die kennis hadden. Er staat ook van waar ze het hadden. Waarom zouden zoveel volkeren over heel de wereld hetzelfde "verzinnen" en daarbij nog eens angstwekkend juist zijn?
Je zou pas grappig zijn als je beweerde dat ze Cirius B verzonnen hebben. Of misschien de atmosferische samenstelling van venus? ook juist geraden?

roltrap zei:

ik ontken de evolutietheorie niet. Ik volg gewoon Darwin zelf, die in z'n briefwisselingen toegaf dat die theorie niet volledig opgaat voor de mens.

Klik om te vergroten...

(* kuch *) doe een beetje meer research op dat onderwerp dan weet ge dat dit een joke is door anderen de wereld ingestuurd.(ja er zijn ook reutels van dat hij de theorie op zijn sterfbed zou ontkend hebben etc...de enige reden waarom die ietwat zeer vriendelijke verwijzing naar het feit dat het misschien enigzins mogelijk zou kunnen zijn dat de mens wel eens met apen verwant kunnen zijn is 1 regeltje, dat in een volgende editie verwijderd is, niet omdat het fout zou zijn maar omdat iedereen er zo een spel van maakt(e)
(als ge meer wilt weten, heb ik nog wel een werkje staan hierover )

Shade

roltrap zei:

spreek niet over dingen waar je niks van kent aub. Er zijn bewijzen van.
Jeezes, zelfs als je ze zelf zag zou je er nog om lachen. Typische dwaasheid van de mensen. Nogmaals, het is uw fout niet, je hebt er niet om gekozen om niet buiten je denkraamwerk te treden. Hoe noemen ze dat nu? oogkleppen?

Klik om te vergroten...

Wil je zo goed zijn de bewijzen te geven?
Is enkel in je voordeel als er zijn om ze te geven.
(en ik wil ze wel eens lezen)

Voor ff on-topic: het kan zijn dat buitenaards leven er is, het kan zijn dat ze al geland zijn, voor hetzelfde geld lopen ze hier al rond maar zijn ze zodanig klein dat we ze niet opmerken, het kan gewoon, of het zo is laat ik in het midden.

Ah, nog een punt: het kan evengoed zijn dat regeringen niet willen laten uitlekken dat ze testvluchten doen boven hun eigen grondgebied, als de bevolking iets ziet van hun nieuwe tuigen, zullen ze het hoogstwaarschijnlijk wel altijd ontkennen dat het van hen komt, langs de andere kant wederom kunnen het ook gewoon weersfenomenen zijn (vuurbollen etc, eigenaardig fenomeen trouwens).

ben eens door de voorstelling op paleo aan het gaan(buiten het feit dat het maar heel dunnekes is, egyptisch klagen dat het ofwel speelgoed of beestjes moeten zijn, alletwee is toch geen prob: speelgoed dat beestjes voorstelt en zo gemaakt is dat het vliegt, anders gaan de klein mannen nie blij zijn, een grote steen die ge 90° kunt draaien en er heel wat leuker uit zal zien)

maar het beste vind ik deze:
instrumenta volandi, ut homo, sedens inter medio instrumenti, revolvens(etc...)
naast het feit dat het te gemakkelijk latijn is, moet ge es met google zoeken...tiens tiens umberto eco's naam van de roos steekt z'n kop op :naughty:

(spelen met de naam Bacon(alhoewel niet de Francis) is ook een goeie, btw de telescoop is pas 400 jaar later uitgevonden en is DIRECT in gebruik geraakt (copernicus))

[edit]nog een toevoeginske:
diene jongen van paleo heeft blijkbaar een heel raar(en tamelijk verkeerd) beeld van ionenmotoren...[/edit]



Shade

vind dit wel 1 van de betere topics om te volgen, je leert al zeer veel bij met die methoden enal.

om eerst es OT te zijn, je mag zelf geloven wat je wilt maar ik denk wel dat je naief moet zijn om te denken dat er geen wezens bestaan.
Of ze hier al geweest zijn, of ons komen bezien zijn dat laat ik in het midden.
Ik persoonlijk denk wel dat ze ons af en toe eens komen bezichtigen, om te zien hoe we evolueren mss?
waarom ik er in geloof:
* Heb ooit(in vossemere) zelf iets ongeloofelijk raars in de lucht gezien (ik zeg niet of het een UFO was, maar het was toch zeer raar)
* zou mij toch verbazen dat er zoveel mensen zijn die dingen over ufo's zeggen dat ze allemaal aandacht ofzo nodig hebben (ok 90-95% is bullshit maar er zijn er toch altijd wel die de waarheid spreken)
* boeken-waarnemingen uit de oudheid. (weeral hier hetzelfde, natuurlijk is niet alles juist, want voor het zelfde geld zagen ze een vuurbal dat ze dan dachten dat het een God was die een boodschap zond ofzo, we staan nu veel verder met technologie zodat we dezelfde fout al niet meer kunnen maken

Wat mij het meest verdachte vond in de historie (van wat ik al allemaal gelezen heb) is de Roswell affaire. Je mag zeggen wat je wilt, maar als plots een 50tal mensen gaan beweren dat er iets vreemds neergestort is en dat ze plots (na militaire tussenkomst) hun verklaring volledig gaan intrekken (of mensen die na de gebeurtenissen op vreemde manier sterven), en dat men er een mythe van maakt, vind ik maar zo RAAR. Ook was in die periode de 'Foo Fighters' verhalen, vind dit nogal allemaal wel zeer toevallig. Ben ik de enigste?

UFO's BESTAAN PUNT UIT, iedereen weet dat
UFO= Unidentified Flying Object

Dus als ge iets door de lucht zie vliegen en ge weet niet wat het is, dan is het voor u een UFO...

om eerst es OT te zijn, je mag zelf geloven wat je wilt maar ik denk wel dat je naief moet zijn om te denken dat er geen wezens bestaan.
Of ze hier al geweest zijn, of ons komen bezien zijn dat laat ik in het midden.

Sorry maar tegen zo'n uitspraken kan ik niet tegen. Er is NIEMAND op deze wereld die met zekerheid kan zeggen of er nog buitenaards leven is.

Buitenaards leven kan bestaan, buitenaards leven kan evengoed niet bestaan. Niemand op deze planeet weet het antwoord hierop.

Maar al direct zeggen : buitenaards leven moet bestaan en die mensen die denken van niet zijn naïef, is niet alleen ongelooflijk arrogant maar ook vanuit wetenschappelijk standpunt ongelooflijk fout.

servi zei:

om eerst es OT te zijn, je mag zelf geloven wat je wilt maar ik denk wel dat je naief moet zijn om te denken dat er geen wezens bestaan.
Of ze hier al geweest zijn, of ons komen bezien zijn dat laat ik in het midden.

Sorry maar tegen zo'n uitspraken kan ik niet tegen. Er is NIEMAND op deze wereld die met zekerheid kan zeggen of er nog buitenaards leven is.

Buitenaards leven kan bestaan, buitenaards leven kan evengoed niet bestaan. Niemand op deze planeet weet het antwoord hierop.

Maar al direct zeggen : buitenaards leven moet bestaan en die mensen die denken van niet zijn naïef, is niet alleen ongelooflijk arrogant maar ook vanuit wetenschappelijk standpunt ongelooflijk fout.

Klik om te vergroten...

buitenaard leven bestaat, dat is al bewezen. Dat moeten daarom geen ontwikkelde wezens zoals wij zijn, buitenaards leven bestaat zelfs in zijn simpelste vorm, punt uit.
Een studie van een of andere universiteit (ik kan het voor je opzoeken op aanvraag) heeft uitgemaakt dat ontwikkeling van leven en kolonisatie van ons melkwegstelsel reeds mogelijk was nog voor er sprake was van ons zonnestelsel.

alles sterren die wij kunne zien zijn zonnen of sterrestelsels ( dus paar duizenden in ons visueel bereik ), elk sterrestelsel heeft x aantal planeten.

dus de kans dat er een planeet bestaat met 'alien life forms' is dus redelijk groot. daarom niet levensvormen die wij gewoon zijn, maar andere soorten levensvormen. of het intiligente levensvormen gaan , laat ik in het midden , want veel intiligentie is er op de aarde soms ook nie


zeggen dat er geen ander leven is in ons melkwegstelsel is idioot en beetje naief, er zijn zelfs als bewijzen van andere melkwegstelsels met hun eigen sterrestelsels en planeten, dus de kans dat er buitenaardse levensvormen zijn wordt steeds groter en groter , het enige wat wij ontbreken zijn de middelen om daar naar toe te reizen en dit te bewijzen.



( tenzij er morgen vliegende schotels ala ID4 boven onze steden hangen )

Shade zei:

ben eens door de voorstelling op paleo aan het gaan(buiten het feit dat het maar heel dunnekes is, egyptisch klagen dat het ofwel speelgoed of beestjes moeten zijn, alletwee is toch geen prob: speelgoed dat beestjes voorstelt en zo gemaakt is dat het vliegt, anders gaan de klein mannen nie blij zijn, een grote steen die ge 90° kunt draaien en er heel wat leuker uit zal zien)

maar het beste vind ik deze:
instrumenta volandi, ut homo, sedens inter medio instrumenti, revolvens(etc...)
naast het feit dat het te gemakkelijk latijn is, moet ge es met google zoeken...tiens tiens umberto eco's naam van de roos steekt z'n kop op :naughty:

(spelen met de naam Bacon(alhoewel niet de Francis) is ook een goeie, btw de telescoop is pas 400 jaar later uitgevonden en is DIRECT in gebruik geraakt (copernicus))

[edit]nog een toevoeginske:
diene jongen van paleo heeft blijkbaar een heel raar(en tamelijk verkeerd) beeld van ionenmotoren...[/edit]

Klik om te vergroten...

over die ionenkwestie spreek ik me niet uit, ik ken er niks van.
Maar wie zegt dat er al niet eerder telescopen bestonden?
Als die mensen blijk gaven van kennis van sterrenstelsels die ze onmogelijk konden kennen, waarom is het dan niet mogelijk dat ze telescopen hadden? Ze hebben tenslotte afbeeldingen ervan gemaakt

Yasutoko zei:

*kuch*

Dit is echt het forum om zo een poll te starten. Je had dit beter gedaan op het gewone telenet forum. Hier komen vind ik niet echt 'volwassen' statements. Maar ach jah.. that's only MY FUCKING 2 CENTS...!!!

Klik om te vergroten...

Birthday:
05/10/87

lol

het paleoding volledig es bekeken...enige wat ik kan zeggen is dat het verdomd mager is. Niet echt als bewijslast of zelfs samenvatting daarvan te zien.(ook de reden dat niemand het kan ontkrachten, er is niet veel te ontkrachten, en met wat daar staat is het al helemaal 2x niks)

@Servi als je ergens 100% zekerheid over wenst moet je bij de kerk aankloppen niet bij wetenschappers. Die kunnen enkel tamelijk zeker zijn, en het (in het geval van buitenaards leven) heel onwaarschijnlijk vinden dat enkel hier leven is(weten immers dat er op mars is geweest, en de kennis van exoten maakt een hele hoop onaangename omgevingen ineens weer leefbaar...volgende missie naar Venus zal bvb wss nagaan of er leven in de atmosfeer aanwezig is)

Shade

servi zei:

om eerst es OT te zijn, je mag zelf geloven wat je wilt maar ik denk wel dat je naief moet zijn om te denken dat er geen wezens bestaan.
Of ze hier al geweest zijn, of ons komen bezien zijn dat laat ik in het midden.

Sorry maar tegen zo'n uitspraken kan ik niet tegen. Er is NIEMAND op deze wereld die met zekerheid kan zeggen of er nog buitenaards leven is.

Buitenaards leven kan bestaan, buitenaards leven kan evengoed niet bestaan. Niemand op deze planeet weet het antwoord hierop.

Maar al direct zeggen : buitenaards leven moet bestaan en die mensen die denken van niet zijn naïef, is niet alleen ongelooflijk arrogant maar ook vanuit wetenschappelijk standpunt ongelooflijk fout.

Klik om te vergroten...

i like your ava

roltrap zei:

spreek niet over dingen waar je niks van kent aub. Er zijn bewijzen van.
Jeezes, zelfs als je ze zelf zag zou je er nog om lachen. Typische dwaasheid van de mensen. Nogmaals, het is uw fout niet, je hebt er niet om gekozen om niet buiten je denkraamwerk te treden. Hoe noemen ze dat nu? oogkleppen?

niet alles direct klakkeloos overnemen en geloven is jouw definitie van dwaasheid? ik zei dat ik eerst bewijzen wil of het zelf zien, dit noemt men niet met oogkleppen kijken, maar rationeel redeneren. En ik sta wel open voor die dingen, ge moogt zeggen dat zon dingen mogelijk zijn, maar niet dat het zo IS.

Dat is dan wel bewijs voor jou? Je spreekt jezelf grandioos tegen. En sinds wanneer kan de mens niks meer verzinnen? Je zegt net zelf dat het allemaal sprookjes zijn, maw verzinsels.
Zucht, ik maak geen woorden meer vuil aan deze onzin.

Ik spreek mezelf niet tegen, ik heb nog geen enkel sprookje of verzinsel gelezen dat niet gebaseerd is op de reëele wereld, een mens kan inderdaad niets echt origineel verzinnen. Je leest wat je wilt, en als ik zeg dat verzinsels en sprookjes gewoon een vervomring en vermenging van de echte wereld zijn negeer je dit,
en legt me woorden in de mond die ik nooit gebruikt heb.
Geef me maar 1 voorbeeld van fictie dat NIET op realiteit gebaseerd is en volledig origineel is... onmogelijk, inderdaad.
En dan redeneer IK met oogkleppen, en kraam IK onzin uit?

Klik om te vergroten...

greetz

(btw, voor alle duidelijkheid, ik beweer niet dat buitenaardse wezens of UFO's niet bestaan, ik beweer alleen dat jij geen grond hebt om op te staan om te zeggen dat dit wel zo is en dat ze zelfs hier altijd al geweest zijn)

roltrap zei:

over die ionenkwestie spreek ik me niet uit, ik ken er niks van.
Maar wie zegt dat er al niet eerder telescopen bestonden?
Als die mensen blijk gaven van kennis van sterrenstelsels die ze onmogelijk konden kennen, waarom is het dan niet mogelijk dat ze telescopen hadden? Ze hebben tenslotte afbeeldingen ervan gemaakt

Klik om te vergroten...

1) omdat ge dat geen 400 jaar geheim houdt, en copernicus niet op een hollander zou moeten wachten?
2) eg?

zeggen dat er veel sterren zijn in de melkweg kan ik ook, heb die ook al gezien met het blote oog, en ja ge ziet daar heel veel sterren

Shade