Archief - Tijdreizen

Laurens100 · 4 jun 2006

Tijdreizen is volgens mij gewoon onmogelijk. Ook nie als ge sneller gaat dan het licht. Als ge sneller gaat dan het licht, zullen anderen toch slechts een "beeld" van je zien, maar je bent daarom daar nog niet echt.

Zedjah · 4 jun 2006

Laurens100 zei:
Tijdreizen is volgens mij gewoon onmogelijk. Ook nie als ge sneller gaat dan het licht. Als ge sneller gaat dan het licht, zullen anderen toch slechts een "beeld" van je zien, maar je bent daarom daar nog niet echt.

Ik denk niet dat ik dat begrijp. Verklaar nader.

Goidse · 4 jun 2006

Da's ongelooflijke onzin. Er is een waarheid, we kennen ze gewoon niet. En jouw opinie is wel degelijk SUBJECTIVISME. Verre van objectivisme.

Dat er een waarheid is, is volgens jouw een waarheid. Dat is ook een opnie, dus verval je ook in het subjectivisme.
Voor mij bestaat objectivisme niet eens. Het is een ideaal dat grenzeloos is.

En ja dat staat in die zin, maar ik heb toch ook nooit gezegd dat ik elk woord dat daar instaat ook letterlijk bedoel. Je analyseert elk onderdeel appart en dan gaat de "boodschap" verloren.
Mij maakt het echt niets uit als je het niet wilt geloven, want iedereen heeft zo zijn idee van wat de waarheid is.

Zedjah · 4 jun 2006

Ik trachtte eerst het geheel te analyseren, maar dat ging niet. Ik begreep er niets van. Vermoedelijk omdat hij semantisch en grammaticaal niet klopt.

Ten tweede, ja, het is de vloek van het subjectivisme. De zelfreferentieproblematiek. Maar dat wil niet zeggen dat we opeens actief subjectivistisch moeten gaan doen.

grooverider · 4 jun 2006

Laurens100 zei:
Tijdreizen is volgens mij gewoon onmogelijk. Ook nie als ge sneller gaat dan het licht. Als ge sneller gaat dan het licht, zullen anderen toch slechts een "beeld" van je zien, maar je bent daarom daar nog niet echt.

lees misschien eerst de vorige posts door? reizen in de tijd is wel degelijk mogelijk hoor

Terrorist_Hell · 4 jun 2006

Volgens mij bestaat tijd niet indien je denkt op 't niveau van 'n holografisch universum. Ieder punt, waar dan ook, is 'spiritueel' verbonden en kan signalen ontvangen op elk moment, maakt niet uit hoever die punten van elkaar zijn. Dus tijdreizen bestaat dus ook niet, want er is geen tijd om mee te beginnen. Het is alsof ieder moment continu gebeurd, ook al is 't 10.000 jaar geleden, of 10.000 jaar in de toekomst. Alles is er dus al.

Zedjah · 4 jun 2006

En op welke wijze is dat dan wel spiritueel verbonden, en waar haal je de idee dat we het over een holografisch universum hebben, en waar haal je de idee dat tijd niet bestaat.
Antwoorden maar.

Uw tijd gaat nu in.

Darth-Falcon · 4 jun 2006

als ik mij niet vergis, is de enige (theoretische) manier van tijd reizen, sneller dan het licht gaan, het licht inhalen dat van de aarde is afgekaatst en dan met nen telescoop terug kijken, dan kijkt men letterlijk terug in het verleden.

als wij naar de sterren kijken, kijken we ook in het verleden, want het licht heeft ettelijke jaren nodig om tot de aarde te komen

Terrorist_Hell · 4 jun 2006

Does objective reality exist? zei:
In 1982 a remarkable event took place. At the University of Paris a research team led by physicist Alain Aspect performed what may turn out to be one of the most important experiments of the 20th century. You did not hear about it on the evening news. In fact, unless you are in the habit of reading scientific journals you probably have never even heard Aspect's name, though there are some who believe his discovery may change the face of science.

Aspect and his team discovered that under certain circumstances subatomic particles such as electrons are able to instantaneously communicate with each other regardless of the distance separating them. It doesn't matter whether they are 10 feet or 10 billion miles apart.

Somehow each particle always seems to know what the other is doing. The problem with this feat is that it violates Einstein's long-held tenet that no communication can travel faster than the speed of light. Since traveling faster than the speed of light is tantamount to breaking the time barrier, this daunting prospect has caused some physicists to try to come up with elaborate ways to explain away Aspect's findings. But it has inspired others to offer even more radical explanations.

In a holographic universe, even time and space could no longer be viewed as fundamentals. Because concepts such as location break down in a universe in which nothing is truly separate from anything else, time and three-dimensional space, like the images of the fish on the TV monitors, would also have to be viewed as projections of this deeper order. At its deeper level reality is a sort of superhologram in which the past, present, and future all exist simultaneously. This suggests that given the proper tools it might even be possible to someday reach into the superholographic level of reality and pluck out scenes from the long-forgotten past. What else the superhologram contains is an open-ended question. Allowing, for the sake of argument, that the superhologram is the matrix that has given birth to everything in our universe, at the very least it contains every subatomic particle that has been or will be -- every configuration of matter and energy that is possible, from snowflakes to quasars, from blue whales to gamma rays. It must be seen as a sort of cosmic storehouse of "All That Is."

Volledige tekst: Does objective reality exist?

Parnakra · 4 jun 2006

Goidse zei:
...

Dat je wil vastklampen aan je eigen waarheid, mij niet gelaten. Maar haal alstublieft die afgrijselijke zin uit uw signature (of pas hem tenminste aan).

Het is alsof de Nederlandse taal anaal verkracht wordt door zes zeemannen. (waarvan er 2 zwart zijn)

Zedjah · 4 jun 2006

Alain Aspect (born 15 June 1947 in Agen) is a French physicist and alumnus of the École Normale Supérieure de Cachan in France. In the early 1980s, with collaborators in France, he performed the crucial "Bell test experiments" that showed that Albert Einstein, Boris Podolsky & Nathan Rosen's reductio ad absurdum of quantum mechanics, namely that it implied 'ghostly action at a distance', did in fact appear to be realised when two particles were separated by an arbitrarily large distance. A correlation between their wave functions remained, as they were once part of the same wave function that was not disturbed before one of the child particles was measured.

If quantum theory is correct, the determination of an axis direction for polarisation measurement of one particle, forcing the wave function to 'collapse' onto that axis, will influence the measurement of its twin even if this is on a distant star. This influence occurs despite the experimenters concerned not knowing which axes have been chosen by their distant colleagues.

Aspect's experiments were considered to provide overwhelming support to the thesis that Bell's inequalities are violated. However, his results were not completely conclusive, since there were so-called loopholes that allowed for alternative explanations that comply with local realism. See local hidden variable theory.
After his works on Bell's inequalites, he turned toward studies of laser cooling of neutral atoms and is now mostly involved in various Bose-Einstein condensates related experiments.

Aspect was deputy director of the French "grande école" SupOptique until 1994. He is a member of the French "Academie des Sciences" and professor at the "Ecole Polytechnique".

Meer info over jouw dierbare Aspect.

Terrorist_Hell · 4 jun 2006

So? Dat zegt juist niks. Er zijn ALTIJD alternatieve verklaringen, en ook dus voor onze zogezegde realiteit.

Nogal straf dat je zomaar die bron, en in 't bijzonder die zin, voor waar aanneemt, zonder na te denken over dat artikel. Is dat objectief zijn? Verbaast me echt niet dat je dit uit de brand sleept.

Parnakra · 4 jun 2006

Terrorist_Hell zei:
Er zijn ALTIJD alternatieve verklaringen, en ook dus voor onze zogezegde realiteit.

Maar ze zijn niet allemaal even aannemelijk.

Meer nog, sommige zijn ronduit belachelijk. (naar een voorbeeld van zo'n theorie moet je hier niet ver zoeken :sop:

)

Zedjah · 4 jun 2006

Ie brengt z'n alternatieve theorietjes overal.

Terrorist_Hell · 4 jun 2006

Parnakra zei:
Maar ze zijn niet allemaal even aannemelijk.

Meer nog, sommige zijn ronduit belachelijk. (naar een voorbeeld van zo'n theorie moet je hier niet ver zoeken )

Tja, da's jouw mening. Iets is aannemelijk als je dat zelf wilt. Is nogal logisch als je niet openstaat voor iets als 'n holografisch universem, dat je 't ook zult verwerpen. En openstaan staat niet gelijk aan direct aanvaarden en ernaar leven. Denk je echt dat ik 100% geloof in 'n holografisch universum? Bijlange niet. Ik heb zelfs geregeld 'n andere mening over de wereld, en daar hoort die van jou zeker en vast bij.

Zedjah zei:
Ie brengt z'n alternatieve theorietjes overal.

Dit getuigt dan weer van disrepect voor iemands mening, en 'n bewijs dat TNG forum niet de beste plaats is om iets als dit te bespreken. Aanvallen is blijkbaar de beste methode om iemand onderuit te krijgen. Waarom is er eigelijk 'n Algemene sectie, 'n Actualiteitssectie en 'n Wetenschapsectie als er toch maar nageknikt dient te worden binnen één kader?

Zedjah · 4 jun 2006

Dat is omdat jouw "theorieën" amper gefundeerd zijn, meestal gebaseerd op 1 experiment dat nooit herhaald is, ofwel gewoon geponeerd zonder bewijs.

Dieleman_F · 4 jun 2006

Parnakra zei:
Dat je wil vastklampen aan je eigen waarheid, mij niet gelaten. Maar haal alstublieft die afgrijselijke zin uit uw signature (of pas hem tenminste aan).

Het is alsof de Nederlandse taal anaal verkracht wordt door zes zeemannen. (waarvan er 2 zwart zijn)

sommigen maken er hun levensmissie van om een gevleugelde uitspraak te maken die tijd doorstaat :rofl:

zonder veel succes :rofl:

Terrorist_Hell · 4 jun 2006

Zedjah zei:
Dat is omdat jouw "theorieën" amper gefundeerd zijn, meestal gebaseerd op 1 experiment dat nooit herhaald is, ofwel gewoon geponeerd zonder bewijs.

Ik hou wel van zo'n theorieën eerlijk gezegd, zeker als 't omtrent deze onderwerpen gaat. Misschien leven we allemaal wel in 'n schaap of in 'n graspriet? Allé ja, als daar iets van bewijs is, no problem. Dieleman of Allahmcbeal kunnen wel voor 'n leuke theorie zorgen. Da's toch plezant?

Nuja, ik heb m'n zegje gedaan over 't holografisch universum. 't Is misschien flauw gefundeerd, ma er is wel 'n fundering. En da's belangrijk. Ging 't met de westerse geneeskunde ook niet zo? Al zal hier ook wel 'n goed argument voor te vinden zijn :sop:

't Valt gewoon op dat je 't direct verwerpt. En 't valt ook op dat men in de algemene vorming op school ofzo niet 'ns praat over zo'n zaken. Da's toch jammer? Steeds mensen leren denken in één (wetenschappelijke) richting doet nie veel goed aan de creativiteit in 't denken ze. Eigenlijk is dat niet nodig in deze maatschappij, ma bon.

Interessant topic! Keep it updatet

Zedjah · 4 jun 2006

Ging 't met de westerse geneeskunde ook niet zo?

En die gebruikte dan ook tot de jaren 1800 bloedzuigers.

Terrorist_Hell · 4 jun 2006

Zedjah zei:
En die gebruikte dan ook tot de jaren 1800 bloedzuigers.

Tijd voor verandering is niet erg. Er ontstond toch ook chaos toen m'n mensen begon open te snijden om bij te leren? En nu is dat ook zo omdat men begint te twijfelen aan die stroeve houding omtrent de realiteit.

Archief - Tijdreizen

Laurens100

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Goidse

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

grooverider

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Darth-Falcon

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member