Archief - Sneller dan het licht = Tijdreizen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tr1ploid
Legacy Member
w3bb3r zei:
het laatste wat ge ook moet doen als je het hebt over lichtsnelheid is praten over 'in uw ogen'.
Speciale relativiteit is niet zo'n verschrikkelijk moeilijk onderwerp als je bereid bent om je intuitive gedachtengang even te verwerpen.
Sneller dan het licht proberen te reizen is even absurd als iets proberen af te koelen tot onder het absolute nulpunt, of een stuk hout van -20 cm te zagen.
ElBramo
Legacy Member
Quantumdeeltjes kunnen met elkaar communiceren (polariseren tov elkaar) sneller dan de lichtsnelheid he? Dus in principe zijn zij onafhankelijk van "tijd". Stel nu dat we ons zelf tot op het niveau van de quantumdeeltjes kunnen brengen (slecht uitgedrukt), kunnen we dan onszelf teleporteren naar een andere locatie of sneller dan het licht reizen in het algemeen?
Dit had ook iets te maken met op twee locaties tegelijk te zijn, maar dat gaat mijn petje te boven
Dit had ook iets te maken met op twee locaties tegelijk te zijn, maar dat gaat mijn petje te boven
ElBramo
Legacy Member
Een deja vu is gewoon een spontane electische synaps in een bepaald deel van uw hersenen (vraag mij niet welk) dat zorgt voor herkenning. Herkenning is een puur fysiologische reactie die experimenteel kan uitgelokt worden zonder dat er effectief een stimulus hoeft te zijn die je herkent.Selderijstok zei:@ yamo, een deja vu heb ik 1x echt gehad, en dat was toen mijn vriendin een operatie moest ondergaan, en ik ben nu niet bepaald een dokter om te weten wat ze op dat moment had lol. Ik wist er zelfs niks van dat er iets mis was, en plots toen ze het vertelde was ik haar voor en noemde ik de wetenschappelijke naam van haar probleem...
En hoogstwaarschijnlijk had jij in dit geval die naam ergens onbewust opgevangen en werd de neuronen die "verbonden" zijn met die naam geactiveerd door de situatie.
Wetenschap houdt rekening met kansberekening en dus ook de kans op toeval. Als de wetenschap toeval gaat verwerpen zou het leuk worden :ironic:Grayfox zei:
N3X4S6
Legacy Member
Interessante thread weer.
Je vraag of tijdrijzen mogelijk zou zijn als je je tegen de snelheid van het licht zou verplaatsen is in princiepe ja.
En om de volgende reden, je verplaatst jezelf, dus de materie verplaatst zich sneller dan tijd en breek je met de tijd die nodig is om materie in tijd te laten bestaan.
Het interessante van dit is dat de wetenschap tijd niet langer ziet als een gegeven om een tijdslijn weer te geven, maar dat dit een dimensie is zoals je de 3 dimensies hebt van objecten.
Check volgende filmpjes.
YouTube - Is Time Travel Possible?
YouTube - Discovery - First Time Machine
Je vraag of tijdrijzen mogelijk zou zijn als je je tegen de snelheid van het licht zou verplaatsen is in princiepe ja.
En om de volgende reden, je verplaatst jezelf, dus de materie verplaatst zich sneller dan tijd en breek je met de tijd die nodig is om materie in tijd te laten bestaan.
Het interessante van dit is dat de wetenschap tijd niet langer ziet als een gegeven om een tijdslijn weer te geven, maar dat dit een dimensie is zoals je de 3 dimensies hebt van objecten.
Check volgende filmpjes.
YouTube - Is Time Travel Possible?
YouTube - Discovery - First Time Machine
DogFacedGod
Legacy Member
Ik snap niks het verband niet met het breken van een soort muur met lichtsnelheid
Als ik daar logica gebruik en je hebt 2 punten in het heelal. A en B, één lichtjaar van mekaar verwijderd. Als je nu één lichtjaar kan doen in 1seconde op één of ander onmogelijke wijze, dan ben je daar toch gewoon in 1 seconde?. Wat heeft tijdreizen nu te maken met snelheid?
Alleen is het zo dat je van punt A ziet hoe B was een jaar geleden en omgekeerd. En moest je kunnen zien tijdens je 1 seconde reis, dan zie die 1 jaar in 1 seconde.
Als ik daar logica gebruik en je hebt 2 punten in het heelal. A en B, één lichtjaar van mekaar verwijderd. Als je nu één lichtjaar kan doen in 1seconde op één of ander onmogelijke wijze, dan ben je daar toch gewoon in 1 seconde?. Wat heeft tijdreizen nu te maken met snelheid?
Alleen is het zo dat je van punt A ziet hoe B was een jaar geleden en omgekeerd. En moest je kunnen zien tijdens je 1 seconde reis, dan zie die 1 jaar in 1 seconde.
N3X4S6
Legacy Member
Tsjerno zei:Ik snap niks het verband niet met het breken van een soort muur met lichtsnelheid
Als ik daar logica gebruik en je hebt 2 punten in het heelal. A en B, één lichtjaar van mekaar verwijderd. Als je nu één lichtjaar kan doen in 1seconde op één of ander onmogelijke wijze, dan ben je daar toch gewoon in 1 seconde?. Wat heeft tijdreizen nu te maken met snelheid?
Alleen is het zo dat je van punt A ziet hoe B was een jaar geleden en omgekeerd. En moest je kunnen zien tijdens je 1 seconde reis, dan zie die 1 jaar in 1 seconde.
Yep zoiets inderdaad, maar iemand anders zou daar 360 lichtjaren op doen, dus die zou stokoud zijn of steendood. Maar en nu komt het, eens je sneller gaat dan het licht, en daar gaan ze van uit, zou je terug gaan in de tijd.
Als jij een object bent in tijd en die tijd gaat in een bepaalde richting, dan heb je alleen een juiste snelheid nodig om tijd te buigen.
check de filmpjes die ik linkte
DogFacedGod
Legacy Member
N3X4S6 zei:Yep zoiets inderdaad, maar iemand anders zou daar 360 lichtjaren op doen, dus die zou stokoud zijn of steendood. Maar en nu komt het, eens je sneller gaat dan het licht, en daar gaan ze van uit, zou je terug gaan in de tijd, check de filmpjes die ik linkte
maar je gaat niet terug in de tijd. je ziet gewoon beelden in de onmetelijke verte van een jaar terug.
Als je van A naar B reist wat één lichtjaar op mekaar liggen? Op A leeft er een mense die 30 jaar is en op B leeft er een mens die 30 jaar is. Moesten ze nu mekaar zien met één of ander gigantisch krachtige telescoop (i know: het gedacht is idioot) Dan ziet mens A hoe mens B was toen dat B 29 was en B ziet A toendat hij 29 was via de telescoop. Maar op dat exacte moment blijven ze nog altijd 30.
Als A nu gaat naar B met een 2 maal de snelheid van het licht. Dus de reis duurt een half jaar. Als mijnheer A mijnheer B ontmoet in levende lijve op planeet B, dan zijn ze beiden 30 en een half jaar en zien ze ook mekaar als 30 en een half jaar.
N3X4S6
Legacy Member
w3bb3r zei:daar ben ik wel bereid voor om die 'gedachtengang' te verwerpen..
maar tis even absurd om dingen beginnen te denken die kunnen, maar die eigenlijk een bezinsel is van de mens (tijd)..
Graag wil ik je attent maken op volgende filmpjes
YouTube - Is Time Travel Possible?
YouTube - Discovery - First Time Machine
w3bb3r
Legacy Member
Wat is tijd? - Webfilosofen.nl - on-line en on-demand denken
langsonder bij reacties: Marcel Schipper
het engelse stuk dat daar staat
oké i know, tis niet echt DE website mja xD
edit: anyway, blijkbaar is er nie echt een 'definitie' voor tijd of voor wat het is.
iedereen heeft er blijkbaar een ander zicht over
langsonder bij reacties: Marcel Schipper
het engelse stuk dat daar staat
oké i know, tis niet echt DE website mja xD
edit: anyway, blijkbaar is er nie echt een 'definitie' voor tijd of voor wat het is.
iedereen heeft er blijkbaar een ander zicht over
passero
Legacy Member
N3X4S6 zei:
Er zit een serieuze denkfout in uw redenering. Tijd is NIET absoluut maar relatief. Als gij tegen lichtsnelheid zou bewegen ten opzichte van object A dan heb jij een totaal ander referentiekader dan A en ga jij tijd anders ervaren dan A.
Zoek eens wat informatie over de tweelingparadox en je zal al een pak wijzer worden...
En lees ook eens "het heelal" van stephen hawkings. Daar staat mooi in uitgelegd waarom materie niet sneller dan licht kan bewegen omdat dan de massa naar oneindig zou gaan en de energie ook...
N3X4S6
Legacy Member
passero zei:
Er word inderdaad beweerd dat massa en energie oneindig zou kunnen worden tegen de snelheid van het licht.
Maar er word niets vermeld van objecten die reeds al tegen die snelheid voort bewegen en hier geen hinder van ondervinden of een oneindige kracht opwekken. Zoals je ook al weet bewegen onze melkwegstelsels zich ook door het heelal en er is wel degelijk leven mogelijk op op zijn minst één planneet die zich hier in bevind.
Ik ben eerder voorstander van Dr. Michio kaku zijn beweringen.
Check.
YouTube - Is Time Travel Possible?
YouTube - Discovery - First Time Machine
passero
Legacy Member
N3X4S6 zei:Dus de zwaartekracht bestaat niet omdat de mens er de naam aan heeft gegeven ?
Dus water is geen water, omdat wij daar de naam aan hebben gegeven ?
Dus de zon is gewoon een lampadaire omdat wij daar maar ne naam aan geven ?
Aargh u get mij point
Ge moet daar niet mee lachen... Is er trouwens ooit een bewijs geweest dat tijd een begin en einde heeft ofdat het continu is? Is tijd misschien niet gewoon een continue verandering van alle deeltjes? Stel dat we even aannemen dat terug gaan in de tijd mogelijk is, dan moet er een buffer zijn die de toestand van het heelal op gelijk welk moment kent en opslaat want anders kan je die niet terugzetten zoals die was op het moment dat jij het zou willen (het verleden). Snap je het probleem? Teruggaan in de tijd zou dus gewoon de toestand van het universum wijzigen zijn naar een vorige toestand.
passero
Legacy Member
N3X4S6 zei:
Ge moet die nie in elke post posten hoor... 1 maal is meer dan genoeg... We weten ondertussen dat ge der fan van zijt maar "theorieen" die verkondigd worden op youtube...
Enfin ja... en de materie die reeds bij lichtsnelheid zou bewegen... Hoe haalt die dan zijn snelheid? wat met de zwaartekracht die een object tegen lichtsnelheid beweegt? De kromming in ruimtetijd is afhankelijk van de massa van een object. Als de massa naar oneindig gaat dan zal de invloed van dat object zijn zwaartekracht gigantisch moeten zijn op alles wat die passeert...
N3X4S6
Legacy Member
passero zei:
Kijk even naar het filmpje dat ik poste, daarin zul je kunnen zien dat er niet 1, maar verschillende tijdslijnen zouden bestaan naast elkaar.
Er word nu ook meer en meer beweerd dat we niet met een universum zitten, maar met een multiversum.
Ge zult mij niet horen beweren dat ik het bij het rechte eind heb hoor, ik vind het hoogst interessant en ik geloof er wel ergens in.
En indien dit niet zo is, sta ik open voor een wetenschappelijk bewijs van het tegendeel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.