Archief - NMBS wééral staking!?

demon326 zei:

Hinder wilde treinstaking Luik blijft beperkt - HLN.be

Lol, verlengd weekeinde is voorbij... Staking, althans beperkt tot Luik.

Klik om te vergroten...

Mijn trein (komende van Luik) was toch maar weer mooi afgeschaft door een "werkonderbreking van een deel van het nmbs-personeel".

Renegadexxripxx zei:

Mja, dat artikel lijkt mij gewoon niet correct te zijn. De reden van de eventuele staking zou het personeelstekort zijn... niet de uitspraak van iemand die er niets meer mee te maken heeft behalve nog redelijk wat invloed heeft op de personen die hij zelf heeft ingeschakeld in de structuur.

Dus poekie, liberalisering is niet de oplossing voor een basisservice. Liberalisering is enkel nuttig wanneer het objectief geen openbaar nut heeft.

PS: klagen over iemand die 30k€ verdient is nonsens wanneer liberalisme ervoor zorgt dat er mensen zijn die veelvouden hiervan verdienen. Er was onlangs nog een discussie dat de verloning in geliberaliseerde spoorwegen voor dergelijke profielen veel hoger lag dan die 30k per maand.

Klik om te vergroten...

Zowel het artikel als ikzelf spreken over zijn uitspraken als één van de redenen, niet de enige.

Deckard zei:

Zowel het artikel als ikzelf spreken over zijn uitspraken als één van de redenen, niet de enige.

Klik om te vergroten...

Het is niet dat iets 1 van de redenen is dat 1 van de redenen daarom een bepaalde weging heeft. Kan gewoon als fait divers aangehaald zijn. Daarom dat ik zei dat als je het artikel leest (en vooral de titel - wat een uitlating was van dat individue) het een totaal verkeerde indruk geeft.

Het feit dat mensen op zoiets verder ingaan en dat aangrijpen om een staking als not done te verklaren is voor mij totaal langs de kwestie.

Om dan op een tangent (niet jij) verder te gaan en te vermelden dat alle vakbonden corrupt zijn (geparaphraseerd) om een liberalisering als enige en beste oplossing voor te stellen is dan nog een brug verder.

Renegadexxripxx zei:

Dus poekie, liberalisering is niet de oplossing voor een basisservice. Liberalisering is enkel nuttig wanneer het objectief geen openbaar nut heeft.

PS: klagen over iemand die 30k€ verdient is nonsens wanneer liberalisme ervoor zorgt dat er mensen zijn die veelvouden hiervan verdienen. Er was onlangs nog een discussie dat de verloning in geliberaliseerde spoorwegen voor dergelijke profielen veel hoger lag dan die 30k per maand.

Klik om te vergroten...

Dat is ook het punt niet.

Ik heb gezien dat de liberalisering dezelfde kanker als die waar bPost en Belgacom onder leed heeft weggewerkt.

Overigens komt die liberalisering er toch. Dus of het nog veel zin heeft om zich daartegen te verzetten, ik denk het niet. Men zou zich beter de komende jaren klaarmaken voor de concurrentie. Men heeft een enorm concurrentievoordeel door op dit ogenblik de enige operator te zijn in het paxvervoer. Als men dit voordeel de volgende jaren verzilvert zal de NMBS ook na de liberalisering kunnen doorgaan (net zoals De Post/bPost heeft kunnen doen).

Wat is jouw voorstel voor een oplossing eigenlijk? Een oplossing waarbij er eindelijk eens iets gebeurt?

Poekie95 zei:

Dat is ook het punt niet.

Ik heb gezien dat de liberalisering dezelfde kanker als die waar bPost en Belgacom onder leed heeft weggewerkt.

Overigens komt die liberalisering er toch. Dus of het nog veel zin heeft om zich daartegen te verzetten, ik denk het niet. Men zou zich beter de komende jaren klaarmaken voor de concurrentie. Men heeft een enorm concurrentievoordeel door op dit ogenblik de enige operator te zijn in het paxvervoer. Als men dit voordeel de volgende jaren verzilvert zal de NMBS ook na de liberalisering kunnen doorgaan (net zoals De Post/bPost heeft kunnen doen).

Wat is jouw voorstel voor een oplossing eigenlijk? Een oplossing waarbij er eindelijk eens iets gebeurt?

Klik om te vergroten...

Ugh, Belgacom is nog net hetzelfde nu als ervoor op het gebied van bureaucratie. Dus daar heeft het niet geholpen. Het enigste wat de liberalisering gedaan heeft is dat de werkdruk verhoogd is en dit voor minder geld. De service is er naar mijn inziens niet beter op geworden.

De oplossing die ik zou voorzien voor de spoorwegen is om ofwel de spoorwegen te houden zoals ze nu zijn met de volgende aanpassingen :

1) 1 eengemaakte structuur
2) afschaffing van al de politiekers / kabinetsmedewerkers in de raden van bestuur
3) reductie in het aantal managers , vergroting van het aantal mensen die effectief werken (dus ook minder externaliseren)
4) de politiek een lange termijn doelstelling betreffende mobiliteit laten opbouwen waarvan in volgende legislaturen niet meer aan kan gewijzigd worden en waar op korte termijn knopen moeten worden doorgehakt. Niet beslissingen à la antwerpen.
5) De marges in de planningen realistischer maken en op basis hiervan het materiaal inzetten. Niet het materiaal inzetten op basis van theoretische modellen die enkel haalbaar zijn wanneer alles optimaal werkt. De wet van murphy slaat toch altijd toe. Dus calculeer de wet van murphy in, in uw planning.
6) houd rekening met het feit dat je met mensen bezig bent en niet met machines. Ook al geven machines het werk ook op wanneer de rek ervanaf is. De rek op de hedendaagse werknemers is er al een lange tijd vanaf.

Elke liberalisering waar de overheid betaald voor het verlenen van een basis dienstverlening is een voedingsbodem voor malafide praktijken.

ofwel de liberalisering die ik zou kunnen verstaan is er 1 waarbij de exploitatie volledig in handen is van de privé maar de infrastructuur (aanleg sporen) in handen van de overheid. Net zoals het wegennetwerk ook in handen is van de overheid en niet van de privé. Maar je mag garant zijn dat elke liberalisering voor een zware aanslag op de basismobiliteit gaat zorgen. Vooral omdat heel veel van de nu aanwezige treinroutes gewoon gaan afgeschaft worden omdat deze economisch gewoon niet haalbaar zijn. Maar welke vanuit een sociologisch standpunt wel noodzakelijk zijn indien je een goede mobiliteit wilt garanderen. Maar in mijn ogen is dat vanuit een basisstandpunt al gedoemd om te mislukken.

Renegadexxripxx zei:

ofwel de liberalisering die ik zou kunnen verstaan is er 1 waarbij de exploitatie volledig in handen is van de privé maar de infrastructuur (aanleg sporen) in handen van de overheid.

Klik om te vergroten...

Dat is het idee dacht ik.

Ik ontken niet dat er treinroutes zullen verdwijnen, maar ergens moet je ook kunnen verstaan dat het gewoon niet te verantwoorden is om een peperdure treinroute in stand te houden voor twee man en een paardenkop. Daarnaast, het staat de overheid altijd vrij om een private maatschappij te subsidieren (ie het verlies te compenseren) teneinde een verlieslatende treinroute in stand te houden om de basismobiliteit te garanderen. Dat gebeurt trouwens nu ook al met belbussen en sommige routes van De Lijn die door private onderaannemers uitgebaat worden.

Leg trouwens eens uit hoe je je oplossing zou tewerkstelligen? Mijn visie is dat de NMBS op dit ogenblik in een zodanige toestand verkeert dat je een kleine revolutie nodig hebt om zaken te breken. Want wat je nu ook zou doen, het zal altijd ergens op een veto stuiten in de hierarchie van de NMBS (zeker als je een postje zou gaan bedreigen). Het is daarom dat ik mijn heil zoek in een verplicht opgelegde liberalisering door Europa. Dan is het voor de NMBS meezwemmen of verdrinken, iets wat anders nooit het geval is en dan zullen die al te gemakkelijk uitgedeelde veto's plots wel eens onder druk kunnen komen te staan.

Ik verwijs naar het feit dat bv zelfs iets als betalende Wi-Fi in de trein ook al een veto krijgt.

Trouwens, inzake Belgacom volg ik je niet helemaal. Denk je dat Belgacom al zo'n deftig 4G netwerk gehad zou hebben mocht het de enige speler zijn? Ik denk het niet. Ik ontken niet dat het duur is, maar het is wel een deftig netwerk.

Vraagje betreffende de P-treinen die op zondag rijden, bijvoorbeeld de P-trein die het drukke Hamont verbindt met Heverlee.

Heverlee is een gewoon station met twee sporen, dat bovendien aan een overweg ligt.

Na het bedienen van het station Heverlee, wat doet dit treinstel dan?

* Gaat de TBS dan naar de andere kant van de trein om via tegenspoor terug te rijden naar Leuven-Vorming om te parkeren? ZOJA, hoe gebeurt het sluiten van de overweg in Heverlee dan? Gebeurt dit manueel?
* Rijdt de trein verder naar Sint-Joris-Weert waar de combinatie van een mysterieus derde spoor zonder aanwijsbare functie en een wissel vlakbij het terugkeren naar Leuven op normaalspoor eenvoudiger maakt? Hoe gebeurt het activeren van de overweg in Sint-Joris-Weert?
* Iets anders? Vb doorrijden naar Ottignies?

En nu we er toch over bezig zijn, voor wat dient dat derde spoor in Sint-Joris-Weert? Ik heb daar nog nooit iets zien op rijden.

Vraagje betreffende de P-treinen die op zondag rijden, bijvoorbeeld de P-trein die het drukke Hamont verbindt met Heverlee.

Heverlee is een gewoon station aan een doorgaande lijn met twee doorgaande sporen, dat bovendien aan een overweg ligt. Het perron ligt, zoals gebruikelijk in dergelijk geval, in beide richtingen telkens NA de overweg teneinde de overweg niet te lang gesloten te houden bij bediening van het station.

Na het bedienen van het station Heverlee, wat doet dit treinstel dat deze zondagse Piekuurdienst verzorgt dan?

* Begeeft de TBS zich dan naar de stuurpost aan de andere kant van de trein om via tegenspoor terug te rijden naar Leuven-Vorming om te parkeren? ZOJA, hoe kan men de overweg in Heverlee dan sluiten? De overweg werd immers terug geopend na passage van de trein. Kan men deze manueel bedienen?
* Rijdt de trein verder naar Sint-Joris-Weert waar de combinatie van een mysterieus derde bijkoemde spoor zonder aanwijsbare functie en een vlakbij gelegen wissel tussen de twee hoofdsporen het terugkeren naar Leuven op normaalspoor eenvoudiger maakt? Hoe gebeurt het activeren van de overweg in Sint-Joris-Weert (zelfde uitleg als hierboven)?
* Iets anders? Vb doorrijden naar Ottignies en daar keren?

En nu we er toch over bezig zijn, voor wat dient dat derde spoor in Sint-Joris-Weert? Ik heb daar nog nooit iets zien op rijden.

Volgens de dienstregeling rijdt die door naar Sint-Joris-Weert waar die van front verandert op spoor 3 en dan terugkeert naar Mol. In volle baan zal in normale situaties geen frontverandering gebeuren want de aankondigingszones voor de overwegen liggen verkeerd en belangrijker ook de rijrichting.

Spoor 3 zal gewoon een wijkspoor zijn (weliswaar met perron vermoed ik? want het is een Romeinse III in de dienstregeling) en dat wordt voornamelijk gebruikt voor een tragere trein opzij te zetten om een andere te laten voorbijsteken of zoals in dit geval om een bepaald manoeuvre/rangering uit te voeren.

Thx byter.

Ik heb eens verder gekeken en ik zie dat er om 21:19 een P-trein vertrekt vanuit Leuven met eindbestemming Heverlee, om 21:24 eveneens en om 21:30 vertrekt de L naar Ottignies die ook stopt in Heverlee.

Ik veronderstel dat die van :19 ergens anders keert, gezien het 5 minuten verschil met de :24 die komt uit Hamont en dan keert in Sint-Joris-Weert? 5 minuten lijken me redelijk krap om een trein volledig te keren, en als de :24 daarop zou moeten wachten zal de :30 ook in vertraging komen.

Inzake de OW in Sint-Joris-Weert:

LEUV -- HEVE -- OW SJW -- BUNDEL + PERRON SJW -- OTTI

Het wijkspoor ligt dus aan de kant Ottignies van de overweg in Sint-Joris-Weert. Kan een TBS die keert op het wijkspoor die overweg dan manueel activeren of moet hij noodgedwongen aan 5 km/u erover rijden omdat de overweg niet kan sluiten voor hem?

Het sein dat hem terug op het hoofdspoor laat zal wel controleren of de overweg gesloten is of niet. Overweg niet gesloten => Sein blijft toe staan.

Op 5 minuten van kant keren kan, maar dan moet het al een heel kort treintje zijn én moet ge u echt spoeien om eerst 1 kant volledig buiten dienst te stellen en dan aan de andere kant alles in dienst te stellen. (BISD draaien (zowat de opstart knop van een trein), panto omhoog en wachten tot ge spanning hebt, DUR sluiten (hoofdschakelaar wat alle componenten in dienst stelt), radio opstarten en treingegevens invoeren, volgfiche invullen, werkingsproeven van de rem uitvoeren, ...)

5 Minuten is wel niet wettelijk denk ik. In principe krijgen wij ook per snede van 50 meter 1 minuut tijd, maar daar wordt dikwijls geen of veel te weinig rekening mee gehouden.

CL4P-TP zei:

Het sein dat hem terug op het hoofdspoor laat zal wel controleren of de overweg gesloten is of niet. Overweg niet gesloten => Sein blijft toe staan.

Op 5 minuten van kant keren kan, maar dan moet het al een heel kort treintje zijn én moet ge u echt spoeien om eerst 1 kant volledig buiten dienst te stellen en dan aan de andere kant alles in dienst te stellen. (BISD draaien (zowat de opstart knop van een trein), panto omhoog en wachten tot ge spanning hebt, DUR sluiten (hoofdschakelaar wat alle componenten in dienst stelt), radio opstarten en treingegevens invoeren, volgfiche invullen, werkingsproeven van de rem uitvoeren, ...)

5 Minuten is wel niet wettelijk denk ik. In principe krijgen wij ook per snede van 50 meter 1 minuut tijd, maar daar wordt dikwijls geen of veel te weinig rekening mee gehouden.

Klik om te vergroten...

Bwa, da's ook een deel verantwoordelijkheid van de TB imho. Ik laat mij nooit opjagen en doe alles deftig. Als er daardoor vertraging is, so be it.

Ik begrijp nog niet hoe die OW dan kan weten dat ie moet sluiten als de TBS klaar is om te rijden.

Als je kijkt op Google Maps zie je dat de OW vlak naast de wissel tot het derde spoor ligt dus er kan geen "aankondiging" zijn zoals wel zou hebben op de hoofdsporen. Moet de TBS dan, wanneer hij klaar is, op een knop duwen ofzo om die OW in gang te zetten?

Poekie95 zei:

Ik begrijp nog niet hoe die OW dan kan weten dat ie moet sluiten als de TBS klaar is om te rijden.

Als je kijkt op Google Maps zie je dat de OW vlak naast de wissel tot het derde spoor ligt dus er kan geen "aankondiging" zijn zoals wel zou hebben op de hoofdsporen. Moet de TBS dan, wanneer hij klaar is, op een knop duwen ofzo om die OW in gang te zetten?

Klik om te vergroten...

Tuurlijk niet, je ziet toch duidelijk een groot sein opgesteld staan naast dat 3de spoor? Als de seinpost dat sein open wilt zetten gaat het sein automatisch kijken of de overweg openstaat of niet. Indien open en het sein krijgt het bevel om te openen zal de overweg sluiten. Direct hierna gaat het sein openkomen. Zolang dat sein niet openstaat is de overweg dus gesloten. De 2 doorgaande hoofdsporen werken iets anders, daar liggen een aantal pedalen waar de trein over rijdt (spoorstroomkring) die het bevel geeft om de OW te openen/sluiten.

CL4P-TP zei:

Tuurlijk niet, je ziet toch duidelijk een groot sein opgesteld staan naast dat 3de spoor? Als de seinpost dat sein open wilt zetten gaat het sein automatisch kijken of de overweg openstaat of niet. Indien open en het sein krijgt het bevel om te openen zal de overweg sluiten. Direct hierna gaat het sein openkomen. Zolang dat sein niet openstaat is de overweg dus gesloten. De 2 doorgaande hoofdsporen werken iets anders, daar liggen een aantal pedalen waar de trein over rijdt (spoorstroomkring) die het bevel geeft om de OW te openen/sluiten.

Klik om te vergroten...

Wie geeft dan echt het commando "SLUITEN" aan de OW?

Is dit het seinhuis dat een bevel "SLUITEN" kan sturen naar de OW (geen idee als dit kan?) en dan daarna het sein openzet? Of is dit eerder het seinhuis die een rijpad oid aanlegt en dat activeert waardoor als gevolg een computer het bevel "SLUITEN" stuurt en dan daarna het sein openzet?

Ik vermoed dat een sein op zich geen commando kan sturen, een sein is "maar" een visuele passieve interface dat een beeld geeft dat bepaald wordt door, ik vermoed, een computer. En het is dan ook die computer die dan ook die overweg kan aansturen vermoed ik? Computer die "SLUITEN" stuurt naar OW en als OW zegt "gesloten" dan zal de computer het bevel "GROEN" (of een ander open sein kleurcombinatie) sturen naar dat sein?

Hoe dan ook is het de TBS die dan via de radio aan het seinhuis moet zeggen dat hij klaar is om te rijden?

Poekie95 zei:

Wie geeft dan echt het commando "SLUITEN" aan de OW?

Is dit het seinhuis dat een bevel "SLUITEN" kan sturen naar de OW (geen idee als dit kan?) en dan daarna het sein openzet? Of is dit eerder het seinhuis die een rijpad oid aanlegt en dat activeert waardoor als gevolg een computer het bevel "SLUITEN" stuurt en dan daarna het sein openzet?

Ik vermoed dat een sein op zich geen commando kan sturen, een sein is "maar" een visuele passieve interface dat een beeld geeft dat bepaald wordt door, ik vermoed, een computer. En het is dan ook die computer die dan ook die overweg kan aansturen vermoed ik? Computer die "SLUITEN" stuurt naar OW en als OW zegt "gesloten" dan zal de computer het bevel "GROEN" (of een ander open sein kleurcombinatie) sturen naar dat sein?

Hoe dan ook is het de TBS die dan via de radio aan het seinhuis moet zeggen dat hij klaar is om te rijden?

Klik om te vergroten...

Vanaf de reisweg aangelegd is zal uw 2de alinea het zo doen ja. Seingever zelf kan enkel reiswegen aanleggen/afbreken en beheerde seinen (seinen aan een wissel, of in/uitrit station oid) openen/sluiten. Aan overwegen kan die zelf niks doen. (Alhoewel er daar wrs wel een paar uitzonderingen op zullen zijn op industriële lijnen of in bundels, maar zelfs daar werkt het met pedalen normaal gezien.

Ok, nu snap ik het se, thx !

Heel die seininrichting vind ik wel behoorlijk interessant, en zeker de communicatie tussen alle elementen en het centrale beheer door een computer.

Helaas niet eenvoudig om info over te vinden en op de Infrabel opendeur vind je ook meestal niet snel iemand die daar veel van afweet.

Zeg nu nog is dat dat NMBS personeel niet behulpzaam is. En dat buiten mijn uren!

Wij leren daar ook enkel maar de basics over hoor. Hoe we een OW moeten overschrijden is belangrijker voor ons. Vorige week zelfs voor de 1ste keer gedaan Was 1 overweg op L75 (Gent-Kortrijk) die gestoord was. Daardoor komt het sein dus niet open. Rit op zicht + SF05 aan alle OW in die sectie.

Even verduidelijken:


Wij kunnen manueel een overweg sluiten als we willen. Er bestaat een functie om dat te doen, maar dit kan enkel bij Overwegen in roosters, of in de 1e sectie na een beheerd sein (dus voor het eerste niet-beheerde sein).

We gebruiken dit soms als er 2 treinen kort na elkaar zitten (of kort na elkaar die overweg moeten passeren in verschillende richtingen), dan houden we die overweg dicht omdat het anders 20-30 seconden langer kan duren vooraleer het sein zou openkomen.
Ook als een sein om een of andere reden niet open kan komen (bvb als de overweg defect is, of er een storing is), en we de trein toch willen laten rijden "met een briefje", gaan we die sturing doen, zodat hij toch veilig die overweg kan overschrijden.


In normale omstandigheden loopt het als volgt:

- Vertrekuur trein is aangebroken
- Seingever/operator doet een sturing
- Het systeem kijkt alle wissels na, en doet een sturing om ze in de juiste stand te plaatsen
- Alle voorwaarden voor de reisweg worden nagekeken
- Eens de reisweg vastligt (zodat er geen andere reisweg deze kan kruisen of versnijden) zal een seinsturing gegeven worden. Hierbij worden alle voorwaarden nagegaan (bvb of de overwegen in de eerste sectie dicht liggen, of er geen bezetting is in de eerste sectie, ...) Als er overwegen in de eerste sectie liggen gaan die op dit moment een commando krijgen om te sluiten.



Dit is compleet onafhankelijk van wat de treinbegeleider doet met de AVG, de AVG heeft 0.0 werking op de seinen, overwegen of wissels. Dat is enkel een manier van communicatie tussen treinbegeleider en machinist. (machinist mag enkel vertrekken als AVG brandt, en het sein openstaat)*







*Noot: wij kunnen in het systeem voor een trein er een soort regel insteken dat de seinsturing opgestart wordt als de treinbegeleider aan de AVG draait. Maar dit wordt niet veel gebruikt.

Seinhuis in Leuven zei me dat AVG tegenwoordig wel een soort van "open sein requested" functie heeft, dus een heel beperkte vorm van communicatie van de TBG naar het seinhuis. Als een sein gesloten is en de TBG draait zou de activatie van de AVG zichtbaar zijn op het scherm in het seinhuis (wat betekent dat een "open sein gevraagd wordt" voor deze trein) en er zou tevens na x tijd een herinnering komen als het sein gesloten blijft.

Niet dat dat ingaat tegen wat je zegt.

Waelvis zei:

*Noot: wij kunnen in het systeem voor een trein er een soort regel insteken dat de seinsturing opgestart wordt als de treinbegeleider aan de AVG draait. Maar dit wordt niet veel gebruikt.

Klik om te vergroten...

Je kent daar geen voorbeelden van? Die "speciallekes" maken het altijd wel interessant.