Archief - NMBS wééral staking!?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Kandul

Legacy Member
User deleted zei:
Het Japanse treinnetwerk kan je nu wel echt niet met het Belgische vergelijken, want het is veel minder dicht. Als er hier een technisch probleem is, heeft dat meteen een effect op heel wat andere lijnen ook; in Japan is dat totaal niet het geval: de meeste problemen blijven er tamelijk 'geïsoleerd'. Je argument gaat dus niet op.
Je kan zelfs de trein en het vliegtuig vergelijken als vervoermiddel én je kan daarbij ook nog eens het verschil in gemiddelde stiptheid vergelijken.
Waarom zou je geen treinnetwerken kunnen vergelijken? Omdat er een verschil in dichtheid is? Dan kan je alleen maar met het Belgische treinnetwerk "vergelijken".

Bananarama

Legacy Member
Wolff zei:
Er zijn meer soorten lichten dan enkel groen en rood. Het is dus goed mogelijk dat hij zijn snelheid niet kan halen door een trein die voor hem zit. Als ik mij goed herinner zijn er tussen mechelen en antwerpen 4 sporen? Kan fout zijn maar dan kan het goed zijn dat er gekruist wordt.

Ik heb het over de trein Leuven-Mechelen, waar maar 1 spoor is (behalve tussen Muizen (voorlaatste halte) en Mechelen geloof ik, maar het traag rijden begint al zodra de trein uit het station van Leuven is). De enige trein die op dat moment voor mijn trein kan zitten, ligt zo'n 35 minuten verderop (is m.a.w. Mechelen al lang in Mechelen of Mechelen zelfs al gepasseerd). De baan is m.a.w. vrij (want die trein ervoor heeft zelden problemen).

Bananarama

Legacy Member
Wolff zei:
Bij vorige stakingen was er veel werkbereidheid. Maar als een bestuurder en begeleider aanwezig zijn, maar het sein blijft dicht omdat ze op het seinhuis staken. Dan sta je nog altijd even ver hé. Maar het zijn wel altijd de voorgenoemde die de wind van voor krijgen omdat zij tussen de mensen lopen!

Voorgenoemden kunnen nog altijd gratis ritten weggeven achteraf, al was het maar om het goed te maken! Zelfs een sorry, vooraf of achteraf, is nog te veel gevraagd, ahja, want ze zijn in hun recht he.

Wolff

Legacy Member
Bananarama zei:
Voorgenoemden kunnen nog altijd gratis ritten weggeven achteraf, al was het maar om het goed te maken! Zelfs een sorry, vooraf of achteraf, is nog te veel gevraagd, ahja, want ze zijn in hun recht he.

Alsof die mensen ook maar iets te zeggen hebben over het weggeven van ticketten etc.

Bananarama

Legacy Member
stormtrooper zei:
Toch hilarisch dat er mensen zijn die denken dat het zo simpel is als "den bestuurder moet maar rapper rijden". Een beetje zin voor realiteit aub?

Als je mijn hele uitleg zou lezen, dan zou je zien dat het moeilijk anders kan. Er is maar één spoor. Ik wéét welke trein zich er nog voor bevindt en waar die trein zich bevindt (en ik weet ook dat die trein ervoor zelden problemen heeft, en dat de trein waar ik het over heb bijna steevast die lage snelheid hanteert). Er IS gewoon geen andere trein die nog voorrang zou moeten krijgen. Ik wéét dat er ook geen kruisingen zijn. Ik wéét dat de deuren snel genoeg open en dicht gaan bij elk station.

Soms denk ik dat de bestuurder gewoon niet beter weet, en denkt dat hij 5 minuten later moet aankomen dan eigenlijk geprogrammeerd staat. Want NOOIT wordt er afgeroepen dat de trein x minuten vertraging heeft, wat een kleine moeite is (zeker als de bestemming een druk station is waar veel overstappen moeten gebeuren).

Bananarama

Legacy Member
Wolff zei:
Alsof die mensen ook maar iets te zeggen hebben over het weggeven van ticketten etc.

En sorry mogen ze ook niet zeggen zeker? Een standaard sorry-bericht in de aankondiging op de trein de dag ervoor of erna bv. Soms heb ik echt de indruk dat ze ons niet zien als reizigers, maar als cargo.

En ik ben er zeker van dat als de vakbond de moeite ervoor zou willen nemen, dat ze best zo'n gratis ticketten-actie of iets dergelijk zouden kunnen ondernemen. Het halve land platleggen kan en mag, maar het halve land een gratis rit bezorgen niet? Kom nu zeg.

User deleted

Legacy Member
Karre zei:
Uiteraard kan je Japan niet volledig vergelijken met ons land. Waar ik op doelde is dat je niet gewoon mag blijven denken: Het is onmogelijk voor ons gezien onze infrastructuur en al bij al doen we het dus nog niet zo slecht. Kortom je mag niet blijven stilstaan, je moet altijd willen en durven verbeteren zonder te zeggen dat het nu goed is.

Nietszeggend gewauwel dus. Ik zei alleen dat het "argument" 'In Japan kan het, dan hier ook' kant noch wal raakt.

User deleted

Legacy Member
Bananarama zei:
Toch ben ik ervan overtuigd dat ze heel wat lijnen zouden kunnen isoleren, of alleszins minder afhankelijker van elkaar zouden kunnen maken, als ze dat zouden willen. Er is gewoon enorm veel mis met de treinschema's. Ik neem elke dag verschillende treinen, dus ik moet vaak overstappen. Het is op zulke momenten dat je de gaten in het systeem duidelijk kan opmerken.

Een aantal voorbeelden:
1) In Leuven vertrekt er een trein naar Mechelen om u16, en een om u48. Eens aangekomen in Mechelen, moeten veel mensen de L-trein naar Antwerpen nemen. Met de trein van u16 zijn er zelden problemen, en de trein stopt niet in alle kleine stations. De trein is dan ook sneller op bestemming dan een normale L-trein die wel overal stopt. Na deze trein heb je in Mechelen 20 minuten om over te stappen op de L-trein naar Antwerpen.

De trein van u48 stopt daarentegen wél overal. Om de een of andere reden vertrekt die trein altijd op tijd, maar komt die trein vààk zo'n 5 à 7 minuten te laat aan (ik heb het twee weken lang bijgehouden en het gebeurde echt 7/10 keer). Na de trein van u48 hebben reizigers voor de L naar Antwerpen maar 8 minuten om over te stappen, dus je ziet het probleem al. En als die reizigers die trein dan niet halen, moeten ze dus zo'n 40 minuten wachten op de volgende trein.

Waarom zouden ze de haltes van de twee treinen Leuven-Mechelen niet gewoon omwisselen? Laat de trein van u16 overal stoppen, en die van u48 niet, en er zullen heel wat pendelaars richting Antwerpen zijn die niet meer in de problemen komen. Natuurlijk houdt dat in dat ze met het héle Belgische treinenrooster zullen moeten goochelen, maar aangezien dat vol staat met zulke situaties, is er sowieso erg veel dat herzien zou moeten worden.

2) Wie in Mechelen de L-trein naar Antwerpen wil nemen om u25, zal vaak (opnieuw heb ik dit bijgehouden, en het is 9/10 keer) merken dat die trein op tijd het station komt binnengereden, en toch niet om u25 weer vertrekt. De reden: de L-trein moet wachten op de IC-trein die naar Antwerpen zal gaan en om u22 (of 21 of 23, ben niet zeker) vanuit Mechelen moet vertrekken. Die trein is STEEvast te laat, vaak 5-10 minuten.

Waarom dan niet ofwel het schema van de trein van u25 veranderen naar u35, of waarom niet de L-trein een IC-trein laten worden en de trein van u22 een L? En waarom eigenlijk zelfs niet alle treinen naar Antwerpen een L? De L doet er namelijk maar 10 minuten langer over om in Antwerpen te geraken dan de IC, en meer L-treinen zouden vertragingen minder erg maken voor heel wat reizigers. Waarom laten ze de L-trein eigenlijk niet gewoon al vertrekken? Die deelt namelijk geen spoor met de IC, gewoon een wissel in het station zelf, die op een minuut tijd al gepasseerd is (terwijl de IC dan nog niet eens het station is binnengereden). Dan zou alleen de IC vertraging hebben, en de L niet. Nu zijn ze het steeds allebei.


Bovenstaande observaties heb ik overigens op allerlei tijdstippen van de dag gedaan, dus het gaat zowel om situaties tijdens de spits als tijdens daluren. Het zou mij dus verbazen als die vertragingen te wijten zouden zijn aan overbevolkte treinen of iets dergelijk. Het probleem ligt vrijwel zeker bij zaken waar de nmbs een zekere macht over heeft (treinschema's, opleiding vd bestuurders,...)

Punt 1 heeft niks met de grootte van de vertragingen te maken.

Punt 2 lijkt me nogal uit de losse pols geschud, net als je conclusie. Je beschikt simpelweg over veel te weinig informatie om daartoe te komen. Even van achter je pc'tje twee treinen verwisselen omdat dat beter zou uitkomen. Alsof het zo simpel is.

User deleted

Legacy Member
Bananarama zei:
Te traag rijden van de trein? Kan ook aan het treinstel zelf liggen of aan de sporen, maar aangezien het altijd gaat om een trein op een bepaald uur, het model van de trein regelmatig anders is, en andere treinen op dezelfde weg het probleem niet vertonen, moet het wel aan de bestuurder liggen. Het is ook niet zo dat hij af en toe voor een rood licht moet blijven staan ofzo, want het gaat maar om 1 spoor en nergens moeten er dus treinen elkaar kruisen.

Ik heb ook de indruk dat, wanneer die andere trein bv te laat vertrok in Leuven, de bestuurder zijn best deed om die verloren tijd in te halen door wat sneller te rijden (als ervaren pendelaar voel je het wel aan als een trein sneller/trager rijdt dan normaal). Des te beter natuurlijk. Maar de bestuurder van die àndere trein slaagt er regelmatig in om op tijd te vertrekken en dan toch te laat aan te komen, terwijl er in de stations geen problemen voorkomen met het instappen/uitstappen en er nergens punten zijn waar een andere trein voorrang zou kunnen hebben. Best raar hoor.

Wat een ontzettende onzin. Dit slaat werkelijk nergens op.

Je gaat ervan uit dat treinbestuurders met niemand rekening hoeven te houden.

User deleted

Legacy Member
Kandul zei:
Je kan zelfs de trein en het vliegtuig vergelijken als vervoermiddel én je kan daarbij ook nog eens het verschil in gemiddelde stiptheid vergelijken.
Waarom zou je geen treinnetwerken kunnen vergelijken? Omdat er een verschil in dichtheid is? Dan kan je alleen maar met het Belgische treinnetwerk "vergelijken".

Amuseer je maar met je vergelijkinkjes.

Preske

Legacy Member
Bananarama zei:
Te traag rijden van de trein? Kan ook aan het treinstel zelf liggen of aan de sporen, maar aangezien het altijd gaat om een trein op een bepaald uur, het model van de trein regelmatig anders is, en andere treinen op dezelfde weg het probleem niet vertonen, moet het wel aan de bestuurder liggen. Het is ook niet zo dat hij af en toe voor een rood licht moet blijven staan ofzo, want het gaat maar om 1 spoor en nergens moeten er dus treinen elkaar kruisen.

Ik heb ook de indruk dat, wanneer die andere trein bv te laat vertrok in Leuven, de bestuurder zijn best deed om die verloren tijd in te halen door wat sneller te rijden (als ervaren pendelaar voel je het wel aan als een trein sneller/trager rijdt dan normaal). Des te beter natuurlijk. Maar de bestuurder van die àndere trein slaagt er regelmatig in om op tijd te vertrekken en dan toch te laat aan te komen, terwijl er in de stations geen problemen voorkomen met het instappen/uitstappen en er nergens punten zijn waar een andere trein voorrang zou kunnen hebben. Best raar hoor.

Er moet maar één trein vertraging hebben (ongeacht de oorzaak) op de verkeerde laats en dat heeft effect op alle treinen.

Het is echt geen kwestie van "ewa meer gaas te geven". Zo werkt dat niet.

Bananarama

Legacy Member
Preske zei:
Er moet maar één trein vertraging hebben (ongeacht de oorzaak) op de verkeerde laats en dat heeft effect op alle treinen.

Het is echt geen kwestie van "ewa meer gaas te geven". Zo werkt dat niet.

Het kan gewoonweg niet dat er 1 trein is die in NEGENTIG % van de gevallen op tijd vertrekt en een dikke 5 minuten te laat komt, als er op de route van die trein géén kruisingen zijn, en de énige trein die vóór die "trage" trein het spoor nodig heeft maar zelden vertraging heeft en bovendien nog eens een dikke 35 minuten voor de trein in kwestie vertrekt. Dit kan dus moeilijk een geval van sneeuwbaleffect zijn; er moet ofwel iets verkeerd zijn met het treinschema, (de instructies aan) de bestuurder, ofwel lapt de bestuurder er expres zijn laars aan.

Bananarama

Legacy Member
User deleted zei:
Punt 1 heeft niks met de grootte van de vertragingen te maken.

Punt 2 lijkt me nogal uit de losse pols geschud, net als je conclusie. Je beschikt simpelweg over veel te weinig informatie om daartoe te komen. Even van achter je pc'tje twee treinen verwisselen omdat dat beter zou uitkomen. Alsof het zo simpel is.

Ik ken de lijnen waar ik het over heb als mijn broekzak, zowel de rechtstreekse treinen als de stoptreinen. Ik weet waar er kruisingen zijn, welke trein vanaf x minuten vertraging waar zal moeten stoppen om een andere trein voorrang te geven, ik weet welke treinen elkaar beïnvloeden, ik weet hoe lang elke trein is, welke trein té lang is en welke te kort zal zijn, ik weet welke treinen bijna leeg vertrekken tijdens de spits, en in tegenstelling tot de nmbs weet ik hoe dat komt (ik denk dat zij zich er niet eens bewust van zijn dat sommige treinen in de spits leeg blijven). Ik neem die treinen dagelijks, meerdere keren per dag, vaak op verschillende uren. En élke keer zie ik o.m. dat de L naar Antwerpen om x u 25 moet wachten op een rechtstreekse naar Antwerpen, die bijna àltijd 5 minuten te laat is. Het is een voorspelbaar patroon geworden, die vertragingen.

Ik zeg ook nergens dat het simpel is. Ik zeg zelfs letterlijk dat het hele Vlaamse (of zelfs Belgische) treinschema aan grondige herziening toe is. Het zit bomvol gaten. Die vertragingen en problemen waar ik het over heb, zijn er al MINSTENS vier jaar. VIER jaar. Als een trein al vier jaar in bijna alle gevallen (= niet gewoon dagelijks, maar dus elk UUR) minstens 5 minuten later aankomt dan gepland, dan vraagt dat om een herziening van de planning en/of vertrekprocedures van die trein. Het is onmogelijk dat zulke vertragingen dan nog te wijten zijn aan defecten of ongelukken op het spoor.

Preske

Legacy Member
Bananarama zei:
Het kan gewoonweg niet dat er 1 trein is die in NEGENTIG % van de gevallen op tijd vertrekt en een dikke 5 minuten te laat komt, als er op de route van die trein géén kruisingen zijn, en de énige trein die vóór die "trage" trein het spoor nodig heeft maar zelden vertraging heeft en bovendien nog eens een dikke 35 minuten voor de trein in kwestie vertrekt. Dit kan dus moeilijk een geval van sneeuwbaleffect zijn; er moet ofwel iets verkeerd zijn met het treinschema, (de instructies aan) de bestuurder, ofwel lapt de bestuurder er expres zijn laars aan.

Niets weerhoudt u om uw geniale oplossing te melden aan de spoorwegen. "Hé mannen, laat ze eens wat rapper rijden."

Volgens mij is dat echt het gat in de markt. Dat die 100'den ingenieurs en specialisten die ze in dienst hebben daar nog niet aan gedacht hebben.

Wat ge niet schijnt te beseffen is dat vertragingen zeer veel geld kosten aan de spoorwegen. Als er werkelijk een bestuurder is die er zijn laars aan lapt, moet die enorm grote ballen hebben want we spreken hier over 1000'den euro's per minuut, per trein.

Bananarama

Legacy Member
Preske zei:
Niets weerhoudt u om uw geniale oplossing te melden aan de spoorwegen. "Hé mannen, laat ze eens wat rapper rijden."

Volgens mij is dat echt het gat in de markt. Dat die 100'den ingenieurs en specialisten die ze in dienst hebben daar nog niet aan gedacht hebben.

Wat ge niet schijnt te beseffen is dat vertragingen zeer veel geld kosten aan de spoorwegen. Als er werkelijk een bestuurder is die er zijn laars aan lapt, moet die enorm grote ballen hebben want we spreken hier over 1000'den euro's per minuut, per trein.

Al die ingenieurs en specialisten, en het treinschema loopt op die lijn al minstens 4 jaar op elk uur van de dag in het honderd. Mensen die vanuit Leuven komen en dan in Mechelen de L naar Antwerpen moeten nemen, moeten 's avonds met wat pech (pech die voorkomen zou kunnen worden, zie hieronder) 3 kwartier wachten op een trein naar huis. Dat terwijl er intussen zo'n 5 rechtstreekse treinen, allemaal zééer dicht op elkaar, naar Antwerpen vertrekken, velen ervan vaak bijna leeg.

Denk je echt dat de nmbs zich daar mee bezig houdt, als het al jaren aan een stuk zo is? Het gaat ook niet om dat "te traag rijden". Het gaat erom dat er duidelijk iets niet klopt wanneer je met 90% zekerheid kan zeggen dat die trein onderweg ergens 5 minuten zal kwijtspelen. Dat moet gewoon elke keer om hetzelfde probleem gaan, en als dat zo is, dan kan dat opgelost worden. Kan zijn dat het aan de bestuurder ligt, kan zijn dat het treinschema gewoon te optimistisch is.

Misschien is het probleem ook wel gewoon dat de nmbs zich niet in de plaats van de reiziger tracht te stellen. Als ze nu eens hun klachten over vertragingen zouden opvolgen en sorteren op "niet onze schuld" en "had voorkomen kunnen worden", dan zou die laatste categorie enorm veel regelmatig voorkomende problemen in het treinschema aan het licht kunnen brengen. Maar nu heb je bv. redeneringen als "een vertraging van 5 minuten is het vermelden niet waard" (terwijl veel mensen zo een overstap missen), en "er zijn tijdens de spits 4 rechtstreekse treinen naar Antwerpen, dat moet volstaan", en in de praktijk zijn er dan 4 treinen met 2 à 3 minuten verschil en is enkel de eerste vol. Ergens anders is er dan een volgepakte L-trein die door de overbevolking heel wat minuten kwijtspeelt tijdens het vertrekken, en die men niet langer kon maken "want de langere treinen zijn voor de IC-lijnen". Daardoor weer een sneeuwbaleffect, etc., etc.

Ik ga het hierbij laten, want ik kan er nog uren over doorgaan.

User deleted

Legacy Member
Kandul zei:
Je kan op zijn minst toch proberen om inhoudelijk te reageren, dat maakt het wat leuker.

Je zegt zelf niet eens waarom het nuttig zou kunnen zijn om vliegtuigen met treinen te vergelijken wat betreft hun stiptheid, je zegt alleen dat het kán. Daar zijn we toch niets mee? Je eigen post was dus volstrekt inhoudsloos, vandaar ook dat ik er op die manier op reageer.

User deleted

Legacy Member
Bananarama zei:
Ik ken de lijnen waar ik het over heb als mijn broekzak, zowel de rechtstreekse treinen als de stoptreinen. Ik weet waar er kruisingen zijn, welke trein vanaf x minuten vertraging waar zal moeten stoppen om een andere trein voorrang te geven, ik weet welke treinen elkaar beïnvloeden, ik weet hoe lang elke trein is, welke trein té lang is en welke te kort zal zijn, ik weet welke treinen bijna leeg vertrekken tijdens de spits, en in tegenstelling tot de nmbs weet ik hoe dat komt (ik denk dat zij zich er niet eens bewust van zijn dat sommige treinen in de spits leeg blijven). Ik neem die treinen dagelijks, meerdere keren per dag, vaak op verschillende uren. En élke keer zie ik o.m. dat de L naar Antwerpen om x u 25 moet wachten op een rechtstreekse naar Antwerpen, die bijna àltijd 5 minuten te laat is. Het is een voorspelbaar patroon geworden, die vertragingen.

En zelfs dat is nog maar een fractie van alle informatie die je nodig hebt vooraleer je aan dit vraagstuk kan beginnen. Van goederenvervoer weet jij niks, om maar iets te zeggen.

t801447

Legacy Member
Bananarama zei:
Ik ken de lijnen waar ik het over heb als mijn broekzak, zowel de rechtstreekse treinen als de stoptreinen. Ik weet waar er kruisingen zijn, welke trein vanaf x minuten vertraging waar zal moeten stoppen om een andere trein voorrang te geven, ik weet welke treinen elkaar beïnvloeden, ik weet hoe lang elke trein is, welke trein té lang is en welke te kort zal zijn, ik weet welke treinen bijna leeg vertrekken tijdens de spits, en in tegenstelling tot de nmbs weet ik hoe dat komt (ik denk dat zij zich er niet eens bewust van zijn dat sommige treinen in de spits leeg blijven). Ik neem die treinen dagelijks, meerdere keren per dag, vaak op verschillende uren. En élke keer zie ik o.m. dat de L naar Antwerpen om x u 25 moet wachten op een rechtstreekse naar Antwerpen, die bijna àltijd 5 minuten te laat is. Het is een voorspelbaar patroon geworden, die vertragingen.

Ik zeg ook nergens dat het simpel is. Ik zeg zelfs letterlijk dat het hele Vlaamse (of zelfs Belgische) treinschema aan grondige herziening toe is. Het zit bomvol gaten. Die vertragingen en problemen waar ik het over heb, zijn er al MINSTENS vier jaar. VIER jaar. Als een trein al vier jaar in bijna alle gevallen (= niet gewoon dagelijks, maar dus elk UUR) minstens 5 minuten later aankomt dan gepland, dan vraagt dat om een herziening van de planning en/of vertrekprocedures van die trein. Het is onmogelijk dat zulke vertragingen dan nog te wijten zijn aan defecten of ongelukken op het spoor.

Je zegt dat je de lijnen kent als je broekzak en alles wat er bijhoort. Dan ben je waarschijnlijk ook op de hoogte van de tijdelijke snelheden die gelden op elk moment van de dag, de pannes die zich voordoen op het netwerk, pannes op het materieel zelf die uit het niets komen en natuurlijk alle procedures en veiligheidsmaatregelen die hierdoor van toepassing zijn? Om maar niet te spreken over treinen die prioriteit krijgen op ons netwerk (bepaalde goederentreinen, eenmalige buitenlandse, extra treinen).
Ik zeg niet dat er hier en daar geen betere regeling getroffen kan worden, maar je mag het echt niet zo eenzijdig bekijken. Ook suggereren van een trein 10' later te doen vertrekken om zo een eenvoudige regeling te kunnen treffen i.v.m. overstappen enzo, brengt zoveel werk met zich mee. Soms is het gewoon zelf niet mogelijk. Want voor de reizigers is een trein die (al dan niet op tijd) op zijn eindbestemming geraakt een afgesloten geheel. Terwijl er daarna waarschijnlijk nog een andere trein moet verzekert worden met deze trein of moet gebruikt worden om een andere trein compleet te maken. Er moet aan zo veel gedacht worden. Veel dingen waar de reiziger niet van afweet of beseft.

stormtrooper

Legacy Member
Bananarama zei:
Ik ken de lijnen waar ik het over heb als mijn broekzak, zowel de rechtstreekse treinen als de stoptreinen. Ik weet waar er kruisingen zijn, welke trein vanaf x minuten vertraging waar zal moeten stoppen om een andere trein voorrang te geven, ik weet welke treinen elkaar beïnvloeden, ik weet hoe lang elke trein is, welke trein té lang is en welke te kort zal zijn, ik weet welke treinen bijna leeg vertrekken tijdens de spits, en in tegenstelling tot de nmbs weet ik hoe dat komt (ik denk dat zij zich er niet eens bewust van zijn dat sommige treinen in de spits leeg blijven). Ik neem die treinen dagelijks, meerdere keren per dag, vaak op verschillende uren. En élke keer zie ik o.m. dat de L naar Antwerpen om x u 25 moet wachten op een rechtstreekse naar Antwerpen, die bijna àltijd 5 minuten te laat is. Het is een voorspelbaar patroon geworden, die vertragingen.

Ik zeg ook nergens dat het simpel is. Ik zeg zelfs letterlijk dat het hele Vlaamse (of zelfs Belgische) treinschema aan grondige herziening toe is. Het zit bomvol gaten. Die vertragingen en problemen waar ik het over heb, zijn er al MINSTENS vier jaar. VIER jaar. Als een trein al vier jaar in bijna alle gevallen (= niet gewoon dagelijks, maar dus elk UUR) minstens 5 minuten later aankomt dan gepland, dan vraagt dat om een herziening van de planning en/of vertrekprocedures van die trein. Het is onmogelijk dat zulke vertragingen dan nog te wijten zijn aan defecten of ongelukken op het spoor.

Ma kom zeg :rofl:

Ge zijt een pendelaar en ge gaat beweren dat ge daar alles van kent? Het moet niet zotter worden.

Zoals User Deleted al zei: ge weet niets over het goederenvervoer, niets over de SEMES-berichten en niets over eventuele defecten aan het materiaal. Voorts lijkt het me ook sterk dat ge ook maar enig zicht hebt op de werking en gedachtengang van de seinhuizen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan