User deleted zei:
Het Japanse treinnetwerk kan je nu wel echt niet met het Belgische vergelijken, want het is veel minder dicht. Als er hier een technisch probleem is, heeft dat meteen een effect op heel wat andere lijnen ook; in Japan is dat totaal niet het geval: de meeste problemen blijven er tamelijk 'geïsoleerd'. Je argument gaat dus niet op.
Toch ben ik ervan overtuigd dat ze heel wat lijnen zouden kunnen isoleren, of alleszins minder afhankelijker van elkaar zouden kunnen maken, als ze dat zouden willen. Er is gewoon enorm veel mis met de treinschema's. Ik neem elke dag verschillende treinen, dus ik moet vaak overstappen. Het is op zulke momenten dat je de gaten in het systeem duidelijk kan opmerken.
Een aantal voorbeelden:
1)
In Leuven vertrekt er een trein naar Mechelen om u16, en een om u48. Eens aangekomen in Mechelen, moeten veel mensen de L-trein naar Antwerpen nemen. Met de trein van u16 zijn er zelden problemen, en de trein stopt niet in alle kleine stations. De trein is dan ook sneller op bestemming dan een normale L-trein die wel overal stopt. Na deze trein heb je in Mechelen 20 minuten om over te stappen op de L-trein naar Antwerpen.
De trein van u48 stopt daarentegen wél overal. Om de een of andere reden vertrekt die trein altijd op tijd, maar komt die trein vààk zo'n 5 à 7 minuten te laat aan (ik heb het twee weken lang bijgehouden en het gebeurde echt 7/10 keer). Na de trein van u48 hebben reizigers voor de L naar Antwerpen maar 8 minuten om over te stappen, dus je ziet het probleem al. En als die reizigers die trein dan niet halen, moeten ze dus zo'n 40 minuten wachten op de volgende trein.
Waarom zouden ze de haltes van de twee treinen Leuven-Mechelen niet gewoon omwisselen? Laat de trein van u16 overal stoppen, en die van u48 niet, en er zullen heel wat pendelaars richting Antwerpen zijn die niet meer in de problemen komen. Natuurlijk houdt dat in dat ze met het héle Belgische treinenrooster zullen moeten goochelen, maar aangezien dat vol staat met zulke situaties, is er sowieso erg veel dat herzien zou moeten worden.
2)
Wie in Mechelen de L-trein naar Antwerpen wil nemen om u25, zal vaak (opnieuw heb ik dit bijgehouden, en het is 9/10 keer) merken dat die trein op tijd het station komt binnengereden, en toch niet om u25 weer vertrekt. De reden: de L-trein moet wachten op de IC-trein die naar Antwerpen zal gaan en om u22 (of 21 of 23, ben niet zeker) vanuit Mechelen moet vertrekken. Die trein is STEEvast te laat, vaak 5-10 minuten.
Waarom dan niet ofwel het schema van de trein van u25 veranderen naar u35, of waarom niet de L-trein een IC-trein laten worden en de trein van u22 een L? En waarom eigenlijk zelfs niet alle treinen naar Antwerpen een L? De L doet er namelijk maar 10 minuten langer over om in Antwerpen te geraken dan de IC, en meer L-treinen zouden vertragingen minder erg maken voor heel wat reizigers. Waarom laten ze de L-trein eigenlijk niet gewoon al vertrekken? Die deelt namelijk geen spoor met de IC, gewoon een wissel in het station zelf, die op een minuut tijd al gepasseerd is (terwijl de IC dan nog niet eens het station is binnengereden). Dan zou alleen de IC vertraging hebben, en de L niet. Nu zijn ze het steeds allebei.
Bovenstaande observaties heb ik overigens op allerlei tijdstippen van de dag gedaan, dus het gaat zowel om situaties tijdens de spits als tijdens daluren. Het zou mij dus verbazen als die vertragingen te wijten zouden zijn aan overbevolkte treinen of iets dergelijk. Het probleem ligt vrijwel zeker bij zaken waar de nmbs een zekere macht over heeft (treinschema's, opleiding vd bestuurders,...)
Wat is dan nu weer voor onzin.
Mss krijgt ge dan een cheque of een NMBS waardebon of er onstaat een zwart gat ? 
Op die oudere gewone treinen is dat ideaal, dat klein zwart voetsteuntje aan de achterkant van de zetels.