Uw computer is zo stabiel en goe zo ver het OS het toelaat en dat is met alles.
Moogde hebben wat ge wilt, MAC, PC.
Hoeveel OS'sen heb ik op verschillende PC's geïnstalleerd.
Genoeg in ieder geval.
Qua PC's heb ik genoeg gezien om te weten wat werkelijk goe is aan het platform.
Van het oldschool DOS tot het toekomstige Vista.
Dos was een goed os alleen moest je als gebruiker alles zelf uitvissen, vastlopen deed het pas als je instellingen in autoexec.bat & config.sys qua geheugenmangement verkeerd waren of er was een IRQ/DMA conflict qua hardware & drivers als ge een spel speelt.
Windows 1.0.
Eerste grafische poging van MS, je pc qua functies was een zakcomputer meer kon je met 1.0 niks aanvangen dan wat simpel werken op je computer.
3.1 & 3.11 -> de multimedia 3x versie en ook de eerste 16bit windows waar je spelletjes en multimedia kon op gebruiken.
Windows 3.11 was in die tijd gewoon zalig.
Windows 95 werd door de doscommunity gehaat vanwege de geschifte systeemeisen 16 en een P1 PC om het vlot te gebruiken, MS-DOS box emulatie en het spel doom in die tijd liep dan pas vlot op zo'n pc.
Met een 468 of 386 was het prullen en liep alles als een olifant.
Windows 95 was dan ook niet meer dan een hype, grafische tralala en een gefaked 32bit os wat in werkelijkheid een 16bit's os was met een ander GUI.
Ook werd Windows 95 aanzien als het kind van de duivel zeker als je "W+I+N+D+O+W+S+9+5 optelt kom je uit op 666 !!!
Ook het geklungel met Directx v1 tot V3 was genoeg om terug te keren naar de oude DOS + Windows 3.1 configuratie.
Directx v1 tot v3 had de gewoonte om je Windows 95 OS compleet naar de eeuwige BSOD velden te helpen door een mix van hardware drivers en Directx api dll's zodat alles corrupt geraakt en crasht.
Van echt gamen kwam totaal geen sprake en je was meer bezig om je pc te herstellen dan je pc te gebruiken.
Velen moesten dan hun spellen toch maar onder papa dos draaien en lieten windows 95 voor wat het was.
Die trend heeft lang stand gehouden tot men afkwam met Windows 98 Gold.
Windows 9x werd volwassen, gamen werd mogelijk en ook de pc's die we toen konden kopen en hadden waren er ook voor gemaakt.
Zo was Windows 98 het eerste OS (buiten Windows 95B & 95C) dat een einde maakte aan de FAT16 chaos qua clusters en verdwenen harde schijf ruimte.
FAT32 had in die tijd meer voordeel dan FAT16 omdat je nu schijven kon indelen zonder dat de clusters te groot werden zo dat je schijf direct vol was ook al stond daar bijna niks op.
Nog een voordeel van 98 was de verbeterde GUI en eindelijk was het puur 32Bit met 16bit emulatie voor oude windows 3x en MSDOS games.
Windows 98SE was dan een zogeheten Service Pack windows van 98 met USB1x support en later USB2.0 ondersteuning.
98SE was voor mij het leukste Windows OS, Windows 98SE deed wat het moest doen en liep zelden vast.
98SE was voor mij de beste windows voor te gamen en ge weet wat PC games zijn hé, eigenzinnige software wat uwe pc direct omzeep kan helpen als ge nie goe uitkijkt wat ge doet hebt ge het zitten, 98SE liet zich niet kennen en loopt nu nog vrolijk zonder reboots.
Windows ME als laatste was de eerste poging om Windows 2000 achtige GUI te mengen met het toekomstige toeters en bellen van het nu gekende XP.
Windows ME had geen ondersteuning voor real-modus MS-Dos, had pc herstel, moviemaker en de meest gehate Media bug speler V7 met activex exploits support, he had direct een soort sub7 draaien op je pc eens je je pc online ging op het internet was je computer al een instrument voor kwaadwilligen dankzij de rommel van microsoft.
Alles moest interactief worden, lazy ass os, alles deed het OS voor u tot gevolg ook dingen die normaal niet zouden zijn werden uitgevoerd
Kernel32.dll errors, ieder half uur had ge zo ene en het werd zo erg dat ge uwe pc om het uur kon rebooten.
WinME was dan ook jammer genoeg de verkrachter van het windows 9x tijdperk, een van de slechtste producten van MS.
Qua NT ossen heb ik ook genoeg ervaring dat Windows NT4 toen het uit was een zalig OS was voor mee te werken maar een bitch was om het te installeren en het te gebruiken.
Simpel was Windows NT4 niet.
Ook qua gamen was Windows NT4 niet echt het idiaal.
Windows 2000 bracht daar verandering in en blijft voor mij het NT os bij uitstek.
Beter georganiseerd, meer met de tijd mee en ondersteunt nu nog de recenste features van de nieuwste PC's.
Solid as a rock, ook een zwak punt waar NT ossen nogal de geest gaven was het spelen van games, maar dat was rap weg gewerkt bij de komst van Win2K SP1.
Windows XP, tja sommigen zeggen dit is het beste van het beste en willen niks anders hebben, ik persoonlijk vindt het Windows ME NT edition.
Windows XP vindt ik echt kindergarden eerste klas, veel franje en veel prul in uw os en een pak zwaarder dan 2000, en het start rapper op..... maar ook zo even te rap staat ge voor een STOPlicht
Windows XP is pure junk, zeker als pc technieker.
Product activatie voor ieder stuk hardware wat ge in uwe pc hersteekt of uwe computer formatteert.
Het verplichten om dingen te installeren via Windows update voor de juiste werking van het OS waar ge niks aan hebt dan gepruts.
Zoals die SP2 met ingebouwde firewall en automatische windows update.
Die firewall is zo lek als een zeef, en die windows update functie werkt zo traag als een 56kps download, je bent nog beter af met de windows update via IE.
Dan over die rommel speler maar te zwijgen WM8+.
Vervelende autorun en popup vensterkes bij alles wat ge in uw cd/dvd-station propt wat de computer moet doen.
De GUI en het inlogsysteem wat hard tegenvalt, een hoop rommel wat systeembronnen verbruikt dat het nie mooi is.
Ze zeggen wel, ge kunt het uit zetten.
Ik zie mij al 10 computers per dag zo configureren als ge daar op software aan het installeren zijt.
De verplichte software installatie van dingen die ge niet nodig hebt, ipv zelf te kiezen wat op uw schijf komt.
XP = 500MB OS de rest is junkware en gerief voor hackers. (ik kijk al met veel plezier naar Microsoft's 2de kindertuin, Vista, wat voor nen olifant mogen we daar op installeren op ons hi-end pcke, zou 1GB ram voldoende zijn een 6600GT om de boel te booten en een 10GB genoeg voor Bill Gates om het os te installeren ? )
Het nut van XP is mij echt onduidelijk, wat kunde daar nu meer mee ?
Ik heb het 1keer gehad op mijn vorige pc een AMD 1700+.
Dat was de eerste keer dat ik gezien heb hoe een OS zo uw PC kan ontregelen.
Echt niet normaal, crashen, freezen, hangen, programma's die stoppen zonder redenen zelfs de pc viel gewoon uit.
Ook qua hardware besturing was het ook al gene vette, simpel wat TV kijken liep uit tot een Stop fout en mijn HD viel leuk uit.
Windows 2000 & 98se waren niet zo recent en weten hoe ne pc juist aan te sturen, XP is zo bezig als de ME toen ik die ging uitproberen.
Hier klaagt men dat hunne pc traag op start en rap moet zijn om te booten, is dat nu de zin van een OS ?
Windows 2000 heeft een 50 sec nodig om te booten en eens die opgestart is blijft die draaien en dat zie ik XP nog zo vlug niet doen zonder een stopkuur.
Waarom een pc rap moet boeten versta ik echt niet, dat het OS doet wat het moet doen zonder een hoop rommel dat is de zin van de zaak en daarvoor koop ik een OS en heb ik een OS nodig en niet om met ne pc te liggen prullen tot m draait !!!
Anno 2005 zou dat toch wel anders moeten zijn maar we zijn nog niks bijgeleerd en we blijven prullen.
MS gooit maar rommel in hun besturingssystemen maar werkt niet door aan het basis probleem waarom pc's hangen of blauw schermkes geven, neen windows is nu meer een puur commerce geworden.
XP draait niet goed of half, maken we nog meer van die junk waar iedereen op vliegt met de naam vista.
Qua doelstelling is dat os niks veranderd en gaat alles grafisch en qua systeemeisen vooruit voor de rest blijven we met dezelfde rommel werken.
Microsoft heeft met ME het gat in de markt gevonden en doet nu wat ze met Windows 2000 toen niet konden doen.
Windows 2000 was te goed zo ook 98SE, ME was meer bazaar in een os en dat verkopen als een perfect OS, zo ook den XP.
Het ziet er mooi uit, het start snel op ja dat moet ik hebben, maar ze vergeten dat ge daar meer pk's voor nodig hebt om de boel stabiel te draaien dan wat nodig is en ge hebt dezelfde rommel draaien in NT uitvoering.
XP is gewoon ME "NT second editon" !!!
En dat zal met Vista niet anders zijn.
Een OS hoeft voor mij niet te blinken, moet niet uitpulken met ingebouwde software waar ik niet achter vraag, wat een OS moet doen is een PC gebruiksklaar maken en deze draaiende houden, en dat laaste daar is Xp nog te lomp voor gemaakt.
Hoeveel keer ik PCI en AGP hardware uit pc's heb verwijderd, prul had ik altijd met XP, hier thuis heb ik toen met die Radeon 9700 Pro al 5 keer mogen swappen van ATi naar S3, naar nVidia... ik heb zo van alles gehad en ge moogt raden, Windows 98Se en 2000 bleven gewoon doorwerken en herkende de hardware braafjes zonder morren.
XP was weer gaar voor een FORMAT c, en dat verwacht ik niet van een OS wat de rest moet vervangen.
XP is kinderspeelgoed en totaal niet boeiend voor IT mensen die geregeld pc's moeten herstellen of veranderen van hardware.
XP is goe voor thuis om op te prutsen en dan hebt ge het ook wel gehad.
MAC is mijnen echte droom moest ik genoeg geld over hebben was dat in huis.
Mac doet tenminste wat ge er van verw8 zonder zever.
Sinds MS bezig is om hun os'sen zo te verknoeien is het een pak minder boeiend om nog op ne pc te gamen of te werken.
Eerlijk kan ik mijnen draai ook niet vinden in XP, ik weet niet hoe het komt als ge het professionele gewoon zijt als NT4 en Win2k & Mac.
Wat fun is het nog om op zo'n manier met een pc bezig te zijn, ge gooit m met veel plezier de deur uit en ge koopt u ne mac.
ad: ), en heb in al die jaren dat ik windows gebruikte toch wel serieus wat ervaring er mee opgedaan.Je kan toch ook winamp en firefox op windows PC's gebruiken?
Probeer in afwachting BSD of Linux eens uit hé (desnoods via LiveCD), en overtuig jezelf 