Archief - Iq

Ik heb die test bij mensa gedaan en had 66% kans om lid te worden als ik de betalende test ook zou laten afnemen.

Even zeggen wat ik denk over verschillende zaken.

Mensa is een organisatie van zelfingenomen egocentrische personen. Niet het soort van personen die erg geliefd zullen zijn door hun omgeving.

Een hoog IQ hebben is van verwaarloosbaar belang. Je hoog IQ gebruiken om er iets interessants mee te doen is veel belangerijker, en dit vereist karakter & doorzettingsvermogen.

IQ is niet alles, het is niet omdat je een hoog IQ hebt dat je het recht mag hebben om je 'beter' te voelen. Ik denk dat heel veel mensen met een hoog IQ soms neerkijken op de anderen. Misschien zijn de mensen die neerkijken op anderen wel sociaal achtergesteld, en is deze combinatie dodelijk voor het 'nut' van hun hoog IQ?

Hoe exact is IQ gedefinieerd, soms kan je een test doen waarop je 100 scoort, en soms 150. Zeker als de nadruk soms op taal en andere keren op meetkunde ligt.

IQ testen zijn gemaakt door 'psychologen' en specialisten, sorry maar ik vind dat zelfs psychologen & specialisten niet kunnen een test maken waarmee we het IQ van een persoon kunnen kwantificeren. Wie zegt dat 20 vragen die ik maak, geen geldige IQ test zijn? Wat weten psychologen meer dan ons zodat zij een goede IQ test kunnen maken? Ik heb het in het algemeen al niet zo hoog op voor 'psychologie', laat staan dat psychologen IQ tests gaan maken.

Spreekvaardigheid, algemene kennis en het snel aanleren van nieuwe zaken zijn allemaal onderwerpen waarop een IQ test niet test. Is iemand die enkel wat figuurtjes kan vergelijken en een taalspecialist is hoogbegaafd?

Hoe kunnen in godsnaam kleuters van 2 of 3 jaar nauwkeurig getest worden op hoogbegaafheid, op zo'n jonge leeftijd is dat eerder wat wild aftasten van allerlei zaken die misschien niets te maken hebben met je 'echte IQ'.

Ik heb iets tegen mensen die constant bezig zijn met het feit dat ze slim zijn, als je slim bent doe je dat net niet .

Ik ben het wel min of meer eens met de algemene teneur, maar heb toch enkele opmerkingen en bedenkingen bij je verhaal.

[BAT] Hydra zei:

Mensa is een organisatie van zelfingenomen egocentrische personen. Niet het soort van personen die erg geliefd zullen zijn door hun omgeving.

Klik om te vergroten...

Want jij kent alle leden van mensa? Wellicht niet. Misschien wel enkelen, maar dan nog is dit op zich ook geen 'slimme uitspraak'.

[BAT] Hydra zei:

Hoe exact is IQ gedefinieerd, soms kan je een test doen waarop je 100 scoort, en soms 150. Zeker als de nadruk soms op taal en andere keren op meetkunde ligt.

Klik om te vergroten...

Bij fatsoenlijke (lees: officiële, professionele) testen zal het verschil nooit 50 zijn. Het gros van de internet iq-testen zijn dan ook allesbehalve betrouwbaar. Een echte test voldoet aan een aantal statistische voorwaarden, uitgaande van een normale verdeling van het iq met een gemiddelde van 100.

[BAT] Hydra zei:

Wat weten psychologen meer dan ons zodat zij een goede IQ test kunnen maken? Ik heb het in het algemeen al niet zo hoog op voor 'psychologie', laat staan dat psychologen IQ tests gaan maken.

Klik om te vergroten...

Zelf heb ik geen psychologie gestudeerd maar ik vind het wel aannemelijk dat zij gemiddeld genomen met meer kennis van zaken een(der welke) psychologische test (zoals een iq-test) kunnen opstellen dan, bij wijze van voorbeeld, filologen of geschiedkundigen. Zoals ik hierboven al aangaf komt er bij een fatsoenlijke test ook een portie wiskunde kijken (met name statistiek) en de betrouwbaarheid daarvan kan je wel kwantificeren. Zo krijg je inderdaad (kwaliteits)verschillen tussen testen. Een professionele test zal dus niet louter door psychologen worden opgesteld.

[BAT] Hydra zei:

Hoe kunnen in godsnaam kleuters van 2 of 3 jaar nauwkeurig getest worden op hoogbegaafheid, op zo'n jonge leeftijd is dat eerder wat wild aftasten van allerlei zaken die misschien niets te maken hebben met je 'echte IQ'.

Klik om te vergroten...

Je kan er vast studies op naslaan, verschillen in intelligentie zijn al vaak op jonge leeftijd merkbaar. De betrouwbaarheid is er misschien twijfelachtiger dan testen op latere leeftijd, maar het is zeker mogelijk om op die leeftijd al iets zinvols te concluderen, het is geen 'wild aftasten'.

aXl_ zei:

1 jaar overslagen is niet echt uitzonderlijk he. Ben van 88 en zit aan eerste jaar unief en ik ben volgens mij bijlange niet de enige.

hoogbegaafdheid is imo een serieus overroepen begrip. Kinderen die er in slagen om op hun 12de naar de universiteit te trekken...tja die zijn hoogbegaafd. Al de rest is gewoon wat slimmer dan gemiddeld.

Klik om te vergroten...

Als je weet dat 2,5% van de bevolking hoogbegaafd is, weet je ook dat hetgeen jij zegt helemaal niet klopt. Volgens mij gaat niet 2,5% v/d bevolking op hun 12de al naar de unief.

DBK zei:

Hi ! ik heb evenveel, ben ik nu je vriend?

edit: die test klopt dus ni echt want ik denk ni dak hoogbegaafd ben ofzo

Klik om te vergroten...

Ge moet uw IQ zelf nog berekenen e

IQ = (score - 150)*10

Tom! zei:

Want jij kent alle leden van mensa? Wellicht niet. Misschien wel enkelen, maar dan nog is dit op zich ook geen 'slimme uitspraak'.

Klik om te vergroten...

Ik leid het af uit het feit dat als je lid wilt worden van zulk een organisatie dat je een zelfingenomen persoonlijkheid hebt. Ik heb nooit beweerd zelf slim te zijn.

Tom! zei:

Bij fatsoenlijke (lees: officiële, professionele) testen zal het verschil nooit 50 zijn. Het gros van de internet iq-testen zijn dan ook allesbehalve betrouwbaar. Een echte test voldoet aan een aantal statistische voorwaarden, uitgaande van een normale verdeling van het iq met een gemiddelde van 100.

Klik om te vergroten...

Dat komt gewoon omdat die allemaal grofweg over dezelfde zaken handelen. Wie zegt dat de zaken waarover ze handelen je intelligentie definieren.

Tom! zei:

Zelf heb ik geen psychologie gestudeerd maar ik vind het wel aannemelijk dat zij gemiddeld genomen met meer kennis van zaken een(der welke) psychologische test (zoals een iq-test) kunnen opstellen dan, bij wijze van voorbeeld, filologen of geschiedkundigen. Zoals ik hierboven al aangaf komt er bij een fatsoenlijke test ook een portie wiskunde kijken (met name statistiek) en de betrouwbaarheid daarvan kan je wel kwantificeren. Zo krijg je inderdaad (kwaliteits)verschillen tussen testen. Een professionele test zal dus niet louter door psychologen worden opgesteld.

Klik om te vergroten...

Waarom hebben psychologen meer kennis van zaken over IQ?

Waarom kan statistiek gebruikt worden om iemands intelligentie te meten? Iemand die een cursus statistiek achter de kiezen heeft, scoort dan automatisch hoger op een IQ test.

Tom! zei:

Je kan er vast studies op naslaan, verschillen in intelligentie zijn al vaak op jonge leeftijd merkbaar.

Klik om te vergroten...

Welke studies?

Tom! zei:

De betrouwbaarheid is er misschien twijfelachtiger dan testen op latere leeftijd, maar het is zeker mogelijk om op die leeftijd al iets zinvols te concluderen, het is geen 'wild aftasten'.

Klik om te vergroten...

Het is geen 'wild aftasten', waarom?

Wat een zever, ik wed dat als je 3 verschillende officiële testen zou afleggen, dat je zelfs met grote verschillen zou zitten.

En dan zo echt 163, precies of die 3 heeft iets te betekenen, voort zelfde zat ze voor de rest van haar leven met 161 in haar hoofd.

[BAT] Hydra zei:

...
Waarom kan statistiek gebruikt worden om iemands intelligentie te meten? Iemand die een cursus statistiek achter de kiezen heeft, scoort dan automatisch hoger op een IQ test.
...

Klik om te vergroten...

Tom! zei dat bij een test een portie statistiek komt kijken, met name een normaalverdeling met µ=100 en sigma weet ik veel. Hij beweert nergens dat ge als statistiek kenner een beter score kunt halen.
Zo'n test opstellen is gewoon statistisch tunen, en ik vrees dat vele tests op internet daar een beetje aan mankeren.

NapalmBenny. zei:

Wat ee nzever, ik wed dat als je 3 verschillende officiële testen zou afleggen, dat je zelfs met grote verschillen zou zitten.

Klik om te vergroten...

wat zijn grote verschillen?

reteiP zei:

Tom! zei dat bij een test een portie statistiek komt kijken, met name een normaalverdeling met µ=100 en sigma weet ik veel. Hij beweert nergens dat ge als statistiek kenner een beter score kunt halen.
Zo'n test opstellen is gewoon statistisch tunen, en ik vrees dat vele tests op internet daar een beetje aan mankeren.

Klik om te vergroten...

Het feit dat mensen normaal verdeeld zijn wat betreft IQ, heeft toch niets te maken met de relevantie van de IQ test zelf?

slijpschijf zei:

wat zijn grote verschillen?

Klik om te vergroten...

> 30 is voor mij een groot verschil

Het begrip groot kan heel subjectief opgevat worden.

[BAT] Hydra zei:

Het feit dat mensen normaal verdeeld zijn wat betreft IQ, heeft toch niets te maken met de relevantie van de IQ test zelf?

Klik om te vergroten...

jawel want de test moet steeds zijn scores aanpassen zodat de gemiddelde mens er 100 op scoort.
zoniet is de test minder relevant.

[BAT] Hydra zei:

Ik leid het af uit het feit dat als je lid wilt worden van zulk een organisatie dat je een zelfingenomen persoonlijkheid hebt. Ik heb nooit beweerd zelf slim te zijn.

Klik om te vergroten...

Of dat je bij je soortgenoten wil zitten? Domme mensen hebben toch ook over het algemeen domme vrienden. Dat is hun manier om elkaar op te zoeken... iets mis mee?

[BAT] Hydra zei:

Dat komt gewoon omdat die allemaal grofweg over dezelfde zaken handelen. Wie zegt dat de zaken waarover ze handelen je intelligentie definieren.

Klik om te vergroten...

Die testen pijlen oa naar uw inzicht, niet naar uw vaardigheden (zoals spreekvaardigheid zoals gij al aanhaalde)!

[BAT] Hydra zei:

> 30 is voor mij een groot verschil

Het begrip groot kan heel subjectief opgevat worden.

Klik om te vergroten...

Als ge deftige testen vergelijkt zal je nooit een verschil van 30 vinden ze

[BAT] Hydra zei:

> 30 is voor mij een groot verschil

Het begrip groot kan heel subjectief opgevat worden.

Klik om te vergroten...

Idd, of minder zelfs al, 20, vaak spelen ook nog andere factoren mee, zoals soms geluk .

Ik wed dat als iemand die 140 haalt op een test, de volgende keer 120 haalt op een andere 'officiële', of 160, of...

slijpschijf zei:

Ge moet uw IQ zelf nog berekenen e

IQ = (score - 150)*10

Klik om te vergroten...

dus preske en ik hebben beide iq 90?
zoja, dan ben ik de eerste op dit forum die onder het gemiddelde zit !!!

slijpschijf zei:

Of dat je bij je soortgenoten wil zitten? Domme mensen hebben toch ook over het algemeen domme vrienden. Dat is hun manier om elkaar op te zoeken... iets mis mee?

Klik om te vergroten...

Zal ik morgen de club voor mensen met bruine haren oprichten. Een club oprichten voor iets wat de natuur je gegeven hebt vind ik dwaas.

slijpschijf zei:

Die testen pijlen oa naar uw inzicht, niet naar uw vaardigheden (zoals spreekvaardigheid zoals gij al aanhaalde)!

Klik om te vergroten...

Nu weet ik eindelijk wat IQ voor staat, inzichts quotient .
Ik denk dat intelligentie een veel ruimter iets is, dat onmogelijk gekwantificeerd kan worden door een IQ test waar ze je op inzicht testen hoor.

reteiP zei:

jawel want de test moet steeds zijn scores aanpassen zodat de gemiddelde mens er 100 op scoort.
zoniet is de test minder relevant.

Klik om te vergroten...

Ik kan zelf ook testen maken waarop gemiddeld 100 wordt gescoord. Nogmaals, het feit dat de verdeling rond een test normaal is, heeft toch niets te maken met de relevantie van de IQ test zelf?

Hoe defineer je trouwens het profiel van die gemmidelde mens die er 100 op zou moeten halen? Met een IQ test ?

Als ge deftige testen vergelijkt zal je nooit een verschil van 30 vinden ze

Klik om te vergroten...

Nogmaals: Dat komt gewoon omdat die allemaal grofweg over dezelfde zaken handelen.

Wie zegt trouwens dat de zaken waarover ze handelen je intelligentie definieren.

Parnakra zei:

...

Waar slaat dit nu op?

AIDS is een gevolg van het hiv-virus, maar omdat iemand AIDS heeft, is hij/zij niet noodzakelijk hiv-positief?

Klik om te vergroten...

Excuseer meneertje, hier ga je dan toch wel even de mist in: Fighting Hobbit had het wel bij het rechte eind.

Wat hij zei:
Hoogbegaafd --> Kenmerken, maar daarom niet perse:
Kenmerken --> Hoogbegaafd (ik zie hier geen fout in)

Waar jouw fout zit: In de Nederlandse taal is Aids een gevolg van HIV, maar als je in de logica bezig bent, dan is HIV een gevolg van Aids.
Heb je AIDS dan ben je besmet met HIV
Maar als je HIV hebt dan heb je niet perse AIDS

Maar ja, hoe zei een wijs man nu ooit ook weer :ironic: :

Parnakra zei:

Als je nog geen logische deductie kan volgen hel je imo al meer naar de achterlijke kant, hoor. :/

Klik om te vergroten...

[BAT] Hydra zei:

...

Ik kan zelf ook testen maken waarop gemiddeld 100 wordt gescoord. Nogmaals, het feit dat de verdeling rond een test normaal is, heeft toch niets te maken met de relevantie van de IQ test zelf?

...

Klik om te vergroten...

Nee nu keert ge de boel om. Het is zo dat een test die de eigenschap niet heeft irrelevant is.
Anders ontwerp ik deze test:
100 vragen met als vraag kop of munt.
Uw resultaat*2 is uw LQ (Luck Coëfficient)

tgc_9012 zei:

Als je weet dat 2,5% van de bevolking hoogbegaafd is, weet je ook dat hetgeen jij zegt helemaal niet klopt. Volgens mij gaat niet 2,5% v/d bevolking op hun 12de al naar de unief.

Klik om te vergroten...

hoe definieer je dan hoogbegaafd. Zoals eerder aangehaald: een jaartje kunnen overslaan is voor mij nu niet meteen een criterium. Die 12 jaar was een lichte overdrijving maar het was om aan te geven wat ik bedoelde.

Hoogbegaafd is volgens mij nog steeds beduidend intelligenter dan andere mensen en als dat zich moet uiten in van die kleine dingen? dan is volgens mij niet 2.5% van de bevolking hoogebegaafd.

reteiP zei:

Nee nu keert ge de boel om. Het is zo dat een test die de eigenschap niet heeft irrelevant is.
Anders ontwerp ik deze test:
100 vragen met als vraag kop of munt.
Uw resultaat*2 is uw LQ (Luck Coëfficient)

Klik om te vergroten...

Het enigste besluit dat je trekt is dat: Het is zo dat een test die de eigenschap niet heeft irrelevant is.

100 vragen met als vraag kop of munt.
Uw resultaat*2 is uw LQ (Luck Coëfficient)

Deze test heeft de eigenschap wel, en kan dus volgens jouw besluit niet als irrelevant geclassificieerd worden.