Archief - Economisch systeem
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Pol86
Legacy Member
noreeeee zei:
Ja en ge ziet wat er van gekomen is. Er bestaan zo goed als geen indianen meer, meeste aziaten zijn westers geworden en in Afrika leven ze nog in de middeleeuwen, schieten ze elkaar overhoop omdat je tot een andere gemeenschap/stam behoort, en kappen ze elkaars handen af omdat ge maniok gestolen hebt.
Zie het westen vroeger ook. Hier geloofden we allemaal in de kerk en was ons hoger doel in de hemel te raken. Er was, in vergelijking tot nu, onder het volk niets van individualisme. Tis maar door de verlichting en dus het geloof in eigen initiatief dat we technologische vooruitgang met een stijgende gezondheid en welvaart bekomen hebben.
Dus al die theorieën van het communisme en de verheerlijking van de gemeenschap, daar lach ik eens goed mee. In theorie zijn die wel mooi en nobel, maar zie gewoon in dat de mens dit zelf niet is. Ze hebben dit in de sovjet-unie geprobeerd, in Cuba, Noord-Korea, China, enz... en geneen land is hierdoor superieur en welvarend geworden. De kapitalistische landen daarentegen wel. We zijn nog nooit zo gezond geweest, nog nooit zo goed doorvoed, zo welvarend, technologisch innovatief enz...
Een gemeenschapsgevoel moet er zijn, maar dit mag niet ten koste gaan van het individu zelf, want anders verzeil je gewoon in een lakse ongemotiveerde grauwe maatschappij zonder enig gevoel voor technologische en wetenschappelijke vernieuwing. Laat het nu net dit laatste zijn dat we nodig hebben om de hedendaagse en toekomstige problemen op te lossen.
freakykiller
Legacy Member
Je hebt gelijk dat er geen technologische en wetenschappelijke vernieuwing zou zijn (allesinds niet zoveel als bij kapitalisme) maar het doel van een communistische samenleving is hier niet om superieur te worden maar om de toekomst leefbaar te maken (vervuiling, welvaart etc.)
noreeeee
Legacy Member
Pol86 zei:
De enigste reden waarom de kapitalistische landen welvarend zijn is omdat de 80% van de bevolking super arm is en voor een hongerloon werkt voor u. Ik zal is zien hoe welvarend we zijn als we een gemiddelde chinees 10 euro gaan moeten betalen.
Cliffnotes: jij denkt dat kapitalisme welvarend is maar kijkt maar naar een klein deel van het kapitalisme.
unknown soldier
Legacy Member
Al uw helden: vanaf Lenin tot Pol Pot waren criminelen. Ja, ook Lenin. Er bestaan genoeg documenten over hoe volgens Lenin de Kulak gediscrimineerd moest worden. Alle vormen van socialistische staten hebben niet gewerkt. Ook Joegoslavië niet. De idee dat het pure communisme anders is dan wat in de praktijk gerealiseerd is telt niet. Dat zou Marx zelf naief gevonden hebben. Je geraakt niet verder dan te klagen over hoe onrechtvaardig kapitalisme wel niet is terwijl je zelf leeft in een context van overvloed. Ik zie ze graag bezig; de armleun socialist die de wereld wil verbeteren. Doet me trouwens denken aan de gouwe ouwe Max Weber die al net na de russische revolutie een gepaste opmerking maakte over zogenaamde revolutionairen. Ze zitten vast in een theodicee probleem waarbij de perfecte samenleving enkel in hun dromen bestaat en de duivel (kapitalisme) om een of andere reden moet verbannen worden.
Maar vertel me dan hoe een ideale samenleving moet werken als één individu of groep er niet meer akkoord gaat. Wat ga jij doen? Ze overtuigen en als dat niet lukt: discrimineren. De idee van de perfecte samenleving is op zich al een kinderachtig idee. De samenleving is geen tuin waar je onkruid vernietigt en wat je mooi kan indelen. Da's trouwens een punt waar politici in de moderne samenleving nog iets van kunnen leren. Wens je bijvoorbeeld armoede te vernietigen in de wereld? Dan zal ongetwijfeld een onbedoeld gevolg het resultaat zijn met ergens anders armoede.
Maar vertel me dan hoe een ideale samenleving moet werken als één individu of groep er niet meer akkoord gaat. Wat ga jij doen? Ze overtuigen en als dat niet lukt: discrimineren. De idee van de perfecte samenleving is op zich al een kinderachtig idee. De samenleving is geen tuin waar je onkruid vernietigt en wat je mooi kan indelen. Da's trouwens een punt waar politici in de moderne samenleving nog iets van kunnen leren. Wens je bijvoorbeeld armoede te vernietigen in de wereld? Dan zal ongetwijfeld een onbedoeld gevolg het resultaat zijn met ergens anders armoede.
orac
Legacy Member
noreeeee zei:
Is volledig waar . Je moet het totaalplaatje zien en dan is kapitalisme niet zo rechtvaardig.
Economisch staat ook niet onafhankelijk van politiek en militair .
Amerika is er niet vies van om zijn economische belangen ook militair te verdedigen.
China een opkomende supermacht met een grote interne markt (ook belangrijk voor het Westen) , nucleaire wapens , ruimtevaarttechnologie , geavanceerde internettechnologie , geavanceerde duikboten heeft zeker de potentie om de komende decennia de grootste supermacht te worden .
Als de militaire verhoudingen wijzigen , zullen de economische verhoudingen misschien volgen .
Pol86
Legacy Member
orac zei:
Zie eerlijk gezegd China nog niet direct een supermacht worden. De mogelijkheden, zoals jij die opgesomd hebt, zijn er wel. Maar China is in feite niet meer dan een dictatuur en het is volgens mij een kwestie van tijd voor het volk zich hiertegen verzet. Denk dan nog eerder dat India meer kans heeft om die wereldmacht te worden.
En eerlijk gezegd hoop ik dat India nog eerder een wereldmacht wordt dan China... Die chinezen zijn volgens mij niet te vertrouwen en een gevaarlijk volkske
orac
Legacy Member
Pol86 zei:
Tja er is ook maar 1 man in de wereld nodig om de Amerikaanse strijdkrachten ergens 3 maanden naar toe te sturen en dat is de Amerikaanse president .
Pas daarna heeft het congres iets te zeggen .
En dictatuur of niet , supermacht is supermacht .
Mijn punt was vooral dat na de koude oorlog met 2 supermachten er nu 1tje overbleef en dat als er grote naties zich militair/economisch verder ontwikkelen de verhoudingen wijzigen en ook economische systemen beïnvloed kunnen worden .
Ik denk niet dat we daar in West-Europa zitten op te wachten maar het is absoluut een realistisch scenario waarmee rekening gehouden wordt in zowel China als de VS .
nite
Legacy Member
noreeeee zei:
Voor het kapitalisme was de rest van de wereld ook arm hoor. Toen leefde heel de wereld op het overlevingsinkomen. Kapitalisme was het enige systeem dat de vicieuze cirkel van Malthus heeft kunnen doorbreken.
We moeten een chinees enkel €10 aan goederen betalen als hij ook €10 aan goederen produceert. We worden er dus niet armer op. Nu betalen we een chinees €0,20 voor goederen €0,20 waard zijn. De reden waarom lonen stijgen is omdat arbeiders meer produceren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.