orac zei:
Volgens mij zal puur kapitalisme inderdaad vroeg of laat imploderen .
Uw systeem is theoretisch en houdt geen rekening met mensen .
Als een bedrijf failliet gaat zonder sociaal vangnet dan zit de top met zijn miljoenen niet in de shit maar de arbeiders wel . Managers kunnen ook maar 3 maal zo lang werken als arbeiders/bedienden en dan moeten ze niet meer slapen . Het lijkt mij niet unfair om een maximum-verhouding tussen hoogste en laagste lonen in een bedrijf vast te leggen .Te bediscussiëren maar ergens tussen 10x en 100x lijkt mij al zeer royaal . (waarbij ik meer naar de 10 neig)
Het zijn juist die onevenwichten die het kapitalisme als model uiteindelijk ten gronde zullen richten .
Ik weet dat mijn systeem geen rekening houd met mensen. Zodra je rekening houdt met mensen, is het kapitalisme onwerkbaar. Dat was ook de reden waarom de manager de eerste zou moeten zijn om negatieve resultaten te voelen. Als ik ook maar enigzin zou moeten geven om de gevoelens van deze mensen dan zou ik deze manager die gevolgen ook niet in deze mate mogen laten voelen.
Zodra je begint aan maxima en minima te installeren begin je weer een extra controle in te bouwen die weer gecontrolleerd moet worden. Gecontrolleerd door mensen. En voor deze controlleurs moeten er weer controlleurs komen zeker? En natuurlijk moeten die evenveel verdienen als deze managers hoe kun je anders garanderen dat ze eerlijk blijven? En blijven ze zelfs dan eerlijk... het is nu al erg genoeg om managers eerlijk te houden... zelfs ook al verdienen ze x. But meh, tzijn niet enkel managers die niet eerlijk zijn... denk dat de meesten onder ons op onze belastingen zoveel mogelijk proberen te sjamfoeteren... er is enkel een schaalverschil. Ik sjamfoeter voor 5 euro, de managers voor 5 miljoen.
Nu als een bedrijf over kop gaat tengevolge van slecht management en de werknemers de dupe zijn... dan als het een groot gedeelte is dan krijg je weer hetzelfde effect als vroeger... met bepaalde elite personen die hun hoofd verliezen. De franse revolutie was een voorbeeld van de gevolgen van bedrijven die failliet gaan zonder sociaal vangnet. Ik ben er zeker van als het in belgie echt slecht begint te gaan dat een paar ministers, premiers een paar degelijke bommen onder hun autos, aan hun huizen mogen verwachten.
En eens we voldoende hebben opgeblazen kunnen we na een paar jaren weer beginnen met het weer op te bouwen.
En het loon is niet tengevolge van het verschil in lengte in werken maar tengevolge van de verantwoordelijkheid. Als een manager een verkeerde beslissing neemt, dan kan dit gevolgen hebben voor 100den directe werknemers, 100den gerelateerde dochterbedrijven of toeleveranciers en 100den andere bedrijven die anders genoten van het consumptiepatroon van deze werknemers. Terwijl als een arbeider/bediende een verkeerde beslissing neemt, enkel het item waar hij aan bezig is een probleem heeft... maar niet de rest van de personen. Er is dus een beduidend schaalverschil.
Als je dit verschil niet groot genoeg houd welke persoon kun je dan vinden die zot genoeg is om dit te doen. Je hebt dit probleem nu al voor de arbeidsintensieve vacatures waar sommige bedrijven geen mensen vinden of zodanige eisen stellen dat het simpelweg belachelijk is. Techniekers die netto amper 40% meer verdienen dan een dopper en hiervoor 60 uur moeten werken, altijd in de smerigheid zitten, op elk moment van de dag moeten beschikbaar zijn, specialisten zijn in zowel mechanica, electronica, informatica en nog een paar cas die ik niet ken. Om dan ook nog maar te zwijgen over het feit dat het wegens al de sociale maatregelen die er uitgevaardigd zijn je een goede werkkracht zelfs geen bonus kunt geven voor zijn inzet of de vakbonden klagen dat dit niet eerlijk is tov de rest of dat door deze bonus deze werknemer uiteindelijk harder belast wordt en hierdoor netto op het einde van het jaar minder overkrijgt. Die ganse socialisering heeft het kapitalisme kapot gemaakt en dit allemaal in de naam van de mens.
.
(mopje hoor