Archief - Economisch systeem
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Santa
Legacy Member
Inderdaad. Wat een zever man dat die communisten hier verkopen.Conradus zei:
OK, om je utopie te realiseren waar iedereen perfect gelukkig is zonder materiële zaken en werkt en leeft voor het algemeen belang is het nodig dat de mens verandert. Ik denk dat iedereen dat aards paradijs wel ziet zitten, maar het is in de werkelijkheid gewoon ondoenbaar. De mens is niet perfect, net omdat hij een bewustzijn heeft. Met onze mogelijkheden is een gecorrigeerde markteconomie de enige doenbare en meest ideale oplossing.
nite
Legacy Member
Aan al die communisten hier:
1) er is een reden waarom alle communistische regimes dictatoriaal waren: in een communistisch land kunt ge nu eenmaal geen ideeën naar voren schuiven die tegen de partijlijn gaan omdat alles in handen is van diezelfde partij: de media, de scholen, de werkgelegenheid,... Lies hierover Friendman - Capitalism and Freedom.
Als ge niet akkoord zijt met het plan dat de communistische partij u oplegt, hebt ge pech. Ge wordt gedwongen dat plan te volgen. Iedereen wordt verplicht communistisch te leven. Ge kunt ni zeggen: hee ik zou liever iets doen aan die hongersnood dan de eerste hond in de ruimte zetten. Er is maar 1 beleid, dat centraal vanuit een verre hoofdstad gepland wordt. Dat staat zo ver van de gewone man, dat die er totaal geen invloed op heeft. Iedereen die tegenwerkt, moet met geweld bestreden worden. Lees hierover: Hayek - Road to Serfdom.
2) Er is ook een reden waarom de sovjet unie in elkaar stortte, waarom NoordKorea nog altijd straat arm is, en waarom China voordat ze wat meer kapitalistisch werden ook straatarm was. Dit is geen toeval hoor. Communisme heeft niet keer op keer pech gehad. Pech dat ze de verkeerde leiders hadden, pech dat ze het verkeerde plan kozen. Communisme kan geen blijvende welvaart scheppen omdat alle handelingen in de economie centraal gepland moeten worden. Dit zijn letterlijk miljarden (ja letterlijk) beslissingen die iedere dag dienen genomen te worden. Read - I pencil is een tekst die voor een eenvoudig potlood aantoont hoeveel beslissingen er moeten gemaakt worden. Hoe ingewikkeld het productieweb is. De informatie om goede economische beslissingen te maken is niet alleen niet beschikbaar, ze kan onmogelijk bestaan in een communistisch regime omdat er geen prijzen zijn: lees: Mises - Economic Calculation In The Socialist Commonwealth.
1) er is een reden waarom alle communistische regimes dictatoriaal waren: in een communistisch land kunt ge nu eenmaal geen ideeën naar voren schuiven die tegen de partijlijn gaan omdat alles in handen is van diezelfde partij: de media, de scholen, de werkgelegenheid,... Lies hierover Friendman - Capitalism and Freedom.
Als ge niet akkoord zijt met het plan dat de communistische partij u oplegt, hebt ge pech. Ge wordt gedwongen dat plan te volgen. Iedereen wordt verplicht communistisch te leven. Ge kunt ni zeggen: hee ik zou liever iets doen aan die hongersnood dan de eerste hond in de ruimte zetten. Er is maar 1 beleid, dat centraal vanuit een verre hoofdstad gepland wordt. Dat staat zo ver van de gewone man, dat die er totaal geen invloed op heeft. Iedereen die tegenwerkt, moet met geweld bestreden worden. Lees hierover: Hayek - Road to Serfdom.
2) Er is ook een reden waarom de sovjet unie in elkaar stortte, waarom NoordKorea nog altijd straat arm is, en waarom China voordat ze wat meer kapitalistisch werden ook straatarm was. Dit is geen toeval hoor. Communisme heeft niet keer op keer pech gehad. Pech dat ze de verkeerde leiders hadden, pech dat ze het verkeerde plan kozen. Communisme kan geen blijvende welvaart scheppen omdat alle handelingen in de economie centraal gepland moeten worden. Dit zijn letterlijk miljarden (ja letterlijk) beslissingen die iedere dag dienen genomen te worden. Read - I pencil is een tekst die voor een eenvoudig potlood aantoont hoeveel beslissingen er moeten gemaakt worden. Hoe ingewikkeld het productieweb is. De informatie om goede economische beslissingen te maken is niet alleen niet beschikbaar, ze kan onmogelijk bestaan in een communistisch regime omdat er geen prijzen zijn: lees: Mises - Economic Calculation In The Socialist Commonwealth.
nite
Legacy Member
bartreligion zei:
Idd, Europa is een voorbeeld van een collectiveringsproject met een aantal erg communistische trekjes.
Maar in een vrije maatschappij is de keuze van wat verkocht wordt een keuze van de producent en de consument. De overheid komt daar niet tussen. Je kan rechtstreeks stemmen wat je geproduceerd wil zien. Vind je het brood bij een bakker niet lekker, ga dan naar de andere bakker. Vind je het brood van de staatsbakkerij niet lekker? Pech.
Hetzelfde geldt voor werknemers. Is werken voor de overheid niets voor jou? Pech, er is maar 1 werkgever.
Wat bedoel je hiermee?
Bart Religion
Legacy Member
unknown soldier zei:
Het is niet omdat iets niet bestaat dat het niet goed zou zijn ofzo. De Sovjet Unie was verre van perfect, maar helemaal slecht ook niet. Niets is zo zwart/wit.
De Sovjet Unie had er trouwens helemaal anders uitgezien had Stalin de revolutie niet verraden door *iedereen* erva, uit te moorden zodat hij alleenheerser kon zijn.
Tegenwoordig zou zoiets ondenkbaar zijn in de Westerse wereld. Allemaal argumenten tegen communisme die vandaag niet meer zouden opgaan (Althans niet West Europa)
Nuja. Geen enkel systeem is perfect. De ellende in de huidige maatschappij is eigenlijk niet te overzien. Kaptalisme werkt niet. Zoveel is duidelijk.
In de geschiedenisboeken van de toekomst zal kapitalisme even hard afgeschreven worden als communisme nu.
nite
Legacy Member
De ene poging na de andere tot communisme wordt uiteindelijk een dictatuur. En jij blijft maar denken: gewoon de verkeerde man op de verkeerde plaats. Pech gehad! In plaats van eens wat verder na te denken, dan zie je dat een dictatuur het logische en onvermijdbare gevolg is van iedere poging tot communisme.bartreligion zei:
Bart Religion
Legacy Member
nite zei:
Zo zal het wel geweest zijn in de USSR ofzo, maar waarom zo dat zo moeten? Een staat kan prima meerdere bakkers installeren.
"Gewoon" een aantal wetenschappers een formule laten maken met daarin de het aantal volk, de hoeveelheid brood die nodig is, welk soorten en smaken er gewild zijn, etc. Kijken wel antwoord dat is en in praktijk uitbrengen.
Met als resultaat dat er genoeg bakkerijen zijn, met genoeg variatie en hoeveelheid en iedereen tevreden kan zijn. Iedereen heeft brood, niks te weinig, niks te veel. Net zolang finetunen tot optimale efficiënte bereikt is.
nite zei:
Moest je echt tegen het systeem ingaan op een een manier die echt gevaarlijk is ervoor zou het systeem ook geweld tegen je gebruiken hoor in deze maatschappij.
Net zoveel geweld als nodig is om jou niet meer gevaarlijk te maken. Naief om anders te denken.
Een hoop punkers ofzo die gaan betogen gaan niks of weinig veranderen ofzo dus laat men hen maar betogen. Tuurlijk zij we vrij. Vrij omdat het toch niets of weinig uithaald en men dus gerust kan laten begaan.
Sterker nog, aangezien protest prima verkoopbaar is verdienen de kapitalisten er nog aan ook
De meeste mensen hebben trouwens geen reden om te gaan protesteren. Ze hebben geen honger en een platte TV en zijn best wel tevreden.
Riveragrumes
Legacy Member
bartreligion zei:Kaptalisme werkt niet. Zoveel is duidelijk.
QUOTE]
Meent gij da? Dus gij durft beweren, terwijl gij in uw bureaustoel achter uw pc zit, rondrijdt met een auto, elke dag eten hebt,... dat dat alles niet is verwezenlijkt dankzij het kapitalistische systeem? Dat wij nog nooit zo'n welvaart hebben gekend?
Bart Religion
Legacy Member
Riveragruùes zei:bartreligion zei:Kaptalisme werkt niet. Zoveel is duidelijk.
QUOTE]
Meent gij da? Dus gij durft beweren, terwijl gij in uw bureaustoel achter uw pc zit, rondrijdt met een auto, elke dag eten hebt,... dat dat alles niet is verwezenlijkt dankzij het kapitalistische systeem? Dat wij nog nooit zo'n welvaart hebben gekend?
Dat durf ik beweren, terwijl de halve wereld elkaar aan het uitmoorden is, het grootste deel van de wereldbevolking crepeert van de honger, het milieu naar de kloten gaat, AIDS & kanker nog steeds welig tieren en ga zo maar door.
Tuurlijk is er welvaar, maar de keerzijde van de medaille is wel heel erg duister
unknown soldier
Legacy Member
Revoluties zoals bomen beoordeel je aan hun fruit. Weinig goed "fruit" na communistische revoluties. Als jij geweld goed vindt om ideologie op te dringen dan ben jij een gevaarlijk mens.
Trouwens niet alles is de fout van "kapitalisme". Marxisme heeft daarbij ook iets bijbelachtig. De grote profeet die nu vertelt waar alles fout loopt en de duivel bij de horens neemt. Vrij naief eigenlijk. Je deelt ook de wereld op in een aantal groepen zonder individualisme te erkennen.
Weet jij eigenlijk wel wat "kapitalisme" is? Of is dat maar een slagzin voor de duivel in deze wereld?
Trouwens niet alles is de fout van "kapitalisme". Marxisme heeft daarbij ook iets bijbelachtig. De grote profeet die nu vertelt waar alles fout loopt en de duivel bij de horens neemt. Vrij naief eigenlijk. Je deelt ook de wereld op in een aantal groepen zonder individualisme te erkennen.
Weet jij eigenlijk wel wat "kapitalisme" is? Of is dat maar een slagzin voor de duivel in deze wereld?
nite
Legacy Member
Als jij denkt dat het zo makkelijk is om te kiezen wat er geproduceerd moet worden, moet je dringen eens Mises - Economic Calculation In The Socialist Commonwealth lezen. Is gratis te vinden op het internet.bartreligion zei:
[/QUOTE]http://mises.org/story/2401#10 zei:
Mag ik een krantje uitgeven waar ik kritiek uit op het regime?Moest je echt tegen het systeem ingaan op een een manier die echt gevaarlijk is ervoor zou het systeem ook geweld tegen je gebruiken hoor in deze maatschappij.
Net zoveel geweld als nodig is om jou niet meer gevaarlijk te maken. Naief om anders te denken.
Een hoop punkers ofzo die gaan betogen gaan niks of weinig veranderen ofzo dus laat men hen maar betogen. Tuurlijk zij we vrij. Vrij omdat het toch niets of weinig uithaald en men dus gerust kan laten begaan.
Sterker nog, aangezien protest prima verkoopbaar is verdienen de kapitalisten er nog aan ook
De meeste mensen hebben trouwens geen reden om te gaan protesteren. Ze hebben geen honger en een platte TV en zijn best wel tevreden.
Mag ik mensen zoeken die mijn krantje willen financieren?
Renegadexxripxx
Legacy Member
bartreligion zei:
Elke innovatie sinds het begin der tijden was in functie van moorden en kapot maken. Dat is nu eenmaal onderdeel van het mysterie des leven. Creëren, kapot maken en terug creëren. Dat is in principe ook de manier om ervoor te zorgen dat een economie blijft werken. Zonder verval is er geen groei. 1 mans dood is de andere zijn brood.
bartreligion zei:
Elke uitvinding kan aangewend worden voor destructieve redenen. Het is gewoon logisch dat men tijdens oorlogen nu eenmaal focussed op destructieve opties in plaats van sociale opties. Tis een beetje nutteloos om de cure for cancer te ontdekken als miljoenen vijanden aan uw poort zitten te kloppen om u 1 voor 1 te verkrachten en een kopje kleiner te maken.
bartreligion zei:
Het zijn communistische regimes die op de limieten gebotst zijn en daar een draai aan hebben gegeven om de problemen die ze tegen te komen op te lossen.
bartreligion zei:
Hoe ga jij er dan voor zorgen dat alle neuzen in dezelfde richting gaan? Zelfs met iedereen gepreconditioneerd om de neuzen in dezelfde richting te steken, zullen er altijd buitenbeentjes zijn die toch hun gezicht in de andere richting steken. Je kunt die negeren, of er iets aan doen, maar in beide gevallen is uw puur sociale community wel om zeep.
bartreligion zei:
Hongersnoden zullen altijd kunnen voorvallen. Hongersnoden hebben niets te maken met de economie die aanwezig is, maar de bevolking die boven hetgeen dat men produceert of wil/kan produceren gegroeid is. Mutaties in ziektes kunnen ervoor zorgen dat gewassen die vroeger welig tierden nu problemen hebben met te groeien, met alle gevolgen van dien. Als men dan juist genoeg aan het produceren is om aan de vraag te voldoen -> hongersnoden. Produceer je meer -> inefficientie.
bartreligion zei:
Dat betwijfel ik ten zeerste.
bartreligion zei:
Ik geloof niet dat het communisme ook maar iets goed heeft. In mijn opinie is ons systeem op dit moment veel te communistisch om goed te zijn. En ik verwacht nog een pak problemen in de komende 10 - 20 jaar. Eens die ganse babyboom generatie op pensioen gaat... dan gaan we nog iets meemaken.
bartreligion zei:
Maar wie beslist er wat er in het belang van 'het menselijk ras' is. Ik ben er zeker van dat je al lang weet dat iedereen wel een opinie heeft. En dat elke opinie wel gekleurd is door enige vorm van eigenbelang. Als je vraagt aan iemand die geen nagel heeft om aan zijn achterste te krabben, ofdat al het geld moet worden verdeeld zodat hij ook iets heeft, dan zal die zowiezo ja zeggen. Vraag je dit aan de persoon die geld als water heeft en die zal zowiezo nee zeggen. Kortom wie er ook aan het hoofd staat, zijn beslissingen zullen altijd gekleurd worden door eigenbelang. Niemand is zo altruistisch om het tegenovergestelde te doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.