Archief - Corona-vaccin: ga je ervoor of niet?

nestorius zei:

hoogstaand niveau van discussie hier. Mssh kan je de bemerking van ugar eens lezen en inzien dat het ging over een vaccin waar geen winst op gemaakt werd dus men ook niet het risico wou lopen om schadeclaims te krijgen aangezien wanneer je geen winst maakt ook geen reserves hebt om schadeclaims te betalen.

Klik om te vergroten...

jack|herrer zei:

Dus ze gaan geen winst maken op het vaccin? 1 april is al lang voorbij...

Nee, de realiteit is anders: 1 Ze gaan enorm veel winst maken EN 2. Ze hebben een regeling dat ze niet aansprakelijk zijn voor bijwerkingen.

Hoe ge dat kunt ontkennen is mij een raadsel.

Klik om te vergroten...

jack|herrer zei:

Dus ze gaan geen winst maken op het vaccin? 1 april is al lang voorbij...

Nee, de realiteit is anders: 1 Ze gaan enorm veel winst maken EN 2. Ze hebben een regeling dat ze niet aansprakelijk zijn voor bijwerkingen.

Hoe ge dat kunt ontkennen is mij een raadsel.

Klik om te vergroten...

nestorius zei:

1 april Hur hur.

https://www.hln.be/binnenland/minis...rdeling-aansprakelijkheid-en-kosten~a3ee4fb5/

Geloof je nu echt dat niemand dit zal controleren als die afspraken gemaakt zijn zoals ze nu zijn. Maaar ja, we zijn aan het ontkennen natuurlijk. Of eerder aan het discussiëren als een bende zatlappen aan den toog, een van de 2.

Klik om te vergroten...

nestorius zei:

1 april Hur hur.

https://www.hln.be/binnenland/minis...rdeling-aansprakelijkheid-en-kosten~a3ee4fb5/

Geloof je nu echt dat niemand dit zal controleren als die afspraken gemaakt zijn zoals ze nu zijn. Maaar ja, we zijn aan het ontkennen natuurlijk. Of eerder aan het discussiëren als een bende zatlappen aan den toog, een van de 2.

Klik om te vergroten...

nestorius zei:

1 april Hur hur.

https://www.hln.be/binnenland/minis...rdeling-aansprakelijkheid-en-kosten~a3ee4fb5/

Geloof je nu echt dat niemand dit zal controleren als die afspraken gemaakt zijn zoals ze nu zijn. Maaar ja, we zijn aan het ontkennen natuurlijk. Of eerder aan het discussiëren als een bende zatlappen aan den toog, een van de 2.

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Maar allee... heb jij ten eerste de contracten en ten tweede de boekhouding van die firma ingekeken? Wat gaan we nog krijgen, zeg.

Klik om te vergroten...

jack|herrer zei:

Nee dat heb ik niet. Het is enorm naïef te denken dat de grote farma bedrijven hier geen bergen geld mee gaan verdienen. En dat mag van mij. Het zijn namelijk bedrijven, geen liefdadigheidsinstellingen. Maar dan moeten ze ook hun volledige verantwoordelijkheid pakken. Dus niet alleen de voordelen, maar ook de nadelen.

Het is ook al meermaals gelekt dat ze de aansprakelijkheidsregeling wel degelijk in de contracten hebben staan.

Er zijn veel experten die die mening delen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/11/13/contracten-voor-vaccins-veel-geld-maar-weinig-info/

Klik om te vergroten...

ugar zei:

De bedrijven vragen vrijstelling voor lange termijn effecten die ze nu niet kunnen inschatten. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat wanneer het vaccin uitgewerkt is, mensen zwaarder ziek worden wanneer ze alsnog besmet worden met covid
Dus ofwel gaan we nog 5-6 jaar leven zoals we nu leven, ofwel neem je als maatschappij een berekend risico. Dat is dan de maatschappij, niet dat bedrijf dat de vaccins ter beschikking stelt.

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Maar dat laatste is toch een vals dilemma? Het is helemaal niet de keuze tussen zo snel als mogelijk naar het normale leven teruggaan, ook al zijn we niet gevaccineerd, en een lockdown tot als iedereen gevaccineerd is. Daar gaat het helemaal niet om.

Wat jij wilt, is zo snel mogelijk weer normaal. De beste weg daarvoor met de kleinste kost (zowel financieel als sociaal en op vlak van ziekenhuizen) is vaccinaties. Maar dat wil daarom toch niet zeggen dat er een lockdown moet zijn tot iedereen gevaccineerd is. Ik denk niet dat er veel mensen daarvoor pleiten.

Klik om te vergroten...

bassie82 zei:

Ja maar als dan dat mss met die dingen als dat zou kunnen durven willen gebeuren indien dat dit mss kan zou


Lijkt me zo'n discussie.
IMO als EU goedkeuring geeft dan gaat het even veilig zijn als andere medicijnen op de markt.
Natuurlijk gaan er neveneffecten zijn zoals bij elk medicijn.

Langetermijneffecten gaan we nog moeten zien maar zoals voorbeeld van motilium zelfs na decennia kan er iets opduiken en dan moet er gereageerd worden.

Klik om te vergroten...

ugar zei:

Misschien eens even wat beter informeren. Die discussie over verantwoordelijkheid over lange termijneffecten is gestart rond het vaccin van Astrazeneca, die ook al lang hebben aangegeven dat het vaccin aan kostprijs wordt verdeeld....
En of er ook met de andere producenten zo'n akkoorden zijn gesloten, weet ik niet. Maar in het geval van Pfizer denk ik wel dat, aangezien ze het met winst verkopen, een andere clausule op dat vlak gaat bestaan.

Klik om te vergroten...

Farmaceut AstraZeneca zou vanaf juli volgend jaar een winstmarge kunnen heffen op het coronavaccin dat het ontwikkelt met de Universiteit van Oxford. Zo blijkt uit een overeenkomst die de Brits-Zweedse farmaceut heeft met de Braziliaanse volksgezondheidsinstelling Fiocruz, zo onthult de Britse krant Financial Times donderdag.

De farmaceut heeft beloofd om „tijdens de pandemie” het vaccin tegen kostprijs te verkopen, maar mag in de overeenkomst vanaf juli volgend jaar zelf bepalen wanneer de pandemie over is – en er dus winst gemaakt kan worden. Artsen Zonder Grenzen reageert verontwaardigd: voor de ontwikkeling van het vaccin ontving AstraZeneca meer dan 1 miljard dollar (omgerekend circa 850 miljoen euro) aan publiek geld.

In het document staat dat de „pandemieperiode” eindigt op 1 juli 2021 en dat die verlengd kan worden. In een reactie verklaarde AstraZeneca dat het advies van internationale organisaties zal vragen om te bepalen wanneer de pandemie over is. Het vaccin is van alle vaccins in ontwikkeling het verst gevorderd. Het bevindt zich in de laatste fase waarin tienduizenden mensen worden getest, voordat toezichthouders beslissen of het middel op de markt mag worden gebracht.

Fiocruz heeft afspraken gemaakt over de verkoop van minstens 100 miljoen vaccins. Ook de Europese Commissie heeft 300 miljoen doses bij de farmaceut besteld, waarvan zo’n elf miljoen voor Nederland zijn. (NRC)

Klik om te vergroten...

Hefty Rabbit zei:

En exact de reden waarom ik geen vaccin hoef.

Nu ga ik ff m'n stoute schoenen aantrekken eh: maar waarom zou ik, die de infectie al symptoomloos heeft doorgemaakt (dus moest er permanente schade zijn, heb ik ze wss toch al) een "berekend" (verwaarloosbaar?) risico aan bijwerkingen door een vaccin aan mezelf opleggen als dit niet direct of indirect wordt verplicht (doordat het verplicht is om nog te reizen ofzo), terwijl er niemand in mijn directe omgeving/vriendengroep/familie behoort tot een risicogroep die geen vaccin kan krijgen. Laat mij dan maar bij die overige 30% horen, en ik zal de komende jaren wel wat meer afstand nemen moest ik één van die 8 risicopersonen zien die geen vaccin konden krijgen om de 1 of andere reden.

Klik om te vergroten...

Biljart zei:

Neen, ik heb sowieso ook nog maar 1 keer de gewone griep gehad.
Ik voel me niet aangesproken.

Klik om te vergroten...

Sylverscythe zei:

Klinkt toch echt wel gewoon als postrationalisatie van egoïsme hoor.

Ik zeg het nog eens:
Je hebt enerzijds een vaccin dat door de nodige procedures is geraakt, met dus een zeer lage kans op bijwerkingen.

Zelfs als je ongefundeerd gelooft dat ze dit wat verbloemen, hoe kan dat risico nu hoger zijn dan het risco van (her)besmet te worden en hier serieuze gezondheidsproblemen door te krijgen, of het door te geven aan iemand die zo'n problemen ontwikkelt.

En dan gaan ze het nog eens goedkoop aanbieden.

Neen, ik zie het niet.

Klik om te vergroten...

Hefty Rabbit zei:

Er zullen nog wel meer dingen die je niet ziet though.

Bwah, noem het egoïsme. Ik denk dat weinig mensen leven voor iemand met een whatever aandoening die 5 straten verder leeft en die geen vaccin kan/mag krijgen. But who am I.

Klik om te vergroten...

nestorius zei:

hoogstaand niveau van discussie hier. Mssh kan je de bemerking van ugar eens lezen en inzien dat het ging over een vaccin waar geen winst op gemaakt werd dus men ook niet het risico wou lopen om schadeclaims te krijgen aangezien wanneer je geen winst maakt ook geen reserves hebt om schadeclaims te betalen.

Klik om te vergroten...

KingCunta zei:

Geen winst

Vergeet even dat pfizer zijn aandelen ineens in de hoogte schoten en hun ceo en andere voor miljoenen aandelen verkochten... geen winst hoor en vooral uit het goed van hun hart dat ze het doen.

Klik om te vergroten...

Hefty Rabbit zei:

Er zullen nog wel meer dingen die je niet ziet though.

Bwah, noem het egoïsme. Ik denk dat weinig mensen leven voor iemand met een whatever aandoening die 5 straten verder leeft en die geen vaccin kan/mag krijgen. But who am I.

Dat risico kan mij redelijk weinig schelen (en moest het nodig zijn om te reizen, stel ik mij daar sowieso geen vragen bij), maar het gaat gewoon over het principe.
Kan even goed zijn dat ik me in een euforische bui toch zomaar laat vaccineren.

Klik om te vergroten...

ugar zei:

We weten trouwens nog niet hoe lang dit vaccin ons gaat beschermen. Op dit ogenblik 'minstens 3-4 maanden'.

Klik om te vergroten...

nestorius zei:

Lees u eerst in en praat dan eens, het ging over astrazeneca en niet over pfizer. Dus uw opmerking gaat niet op.

Klik om te vergroten...