Archief - Corona-vaccin: ga je ervoor of niet?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Zal je je laten vaccineren?

  • Ja, onmiddellijk

    Stemmen: 112 42,3%

  • Ja, na een maand ofzo

    Stemmen: 35 13,2%

  • Ja, na een drietal maanden

    Stemmen: 27 10,2%

  • Ja, maar pas na een lange tijd (jaar ofzo)

    Stemmen: 29 10,9%

  • Nee, maar niet uit vrees voor vaccin (medische reden bvb)

    Stemmen: 2 0,8%

  • Nee, maar wel als het verplicht wordt

    Stemmen: 27 10,2%

  • Nee, ook niet als het verplicht wordt

    Stemmen: 33 12,5%
  • Totaal aantal stemmers
    265
  • Opiniepeiling gesloten.
W

Wilcao

Legacy Member
Soeplepel zei:
4 of 3 keer vaccin laten zetten per jaar... :crazy: En dan moeten er genoeg vaccins zijn om dit mogelijk te maken, wat dus niet het geval is als ik mij goed herinner? Slechts 3,5 miljoen mensen zullen het krijgen (twee vaccins = minstens 6-8 maanden).

Nogal nutteloos lijkt mij.

Anyway, corona vaccin is niet verplicht dus in mij gaan ze niet prikken :naughty:
Klik om te vergroten...
Dat staat er toch niet?
n

nestorius

Legacy Member
jack|herrer zei:
Wat je zegt is al ontkracht in een aantal posts hoger. Astrazenica mag er wel degelijk aan verdienen.
Dus ipv van de toren te blazen dat andere zich moeten inlezen, moet ge u misschien zelf wat anders opstellen.
Klik om te vergroten...
Ja, na de pandemie. Groot verschil he makker. Discussieer mssh eens eerlijk ipv wat te cherrypicken en zaken uit verband te trekken.
S

Soeplepel

Legacy Member
Wilcao zei:
Dat staat er toch niet?
Klik om te vergroten...

Als het maar minstens 3-4 maanden beschermt tegen corona, dan hebt ge 4 of 3 vaccins nodig om een heel jaar beschermd te zijn.
En enkel 3,5 miljoen mensen kunnen gevaccineerd worden, dus na die 2 vaccins lopen ze opnieuw risico aangezien meer dan de helft van de bevolking geen vaccin heeft gehad
j

jack|herrer

Legacy Member
nestorius zei:
Ja, na de pandemie. Groot verschil he makker. Discussieer mssh eens eerlijk ipv wat te cherrypicken en zaken uit verband te trekken.
Klik om te vergroten...

De pandemie is echt niet gedaan in juli 2021. En dan nog. Stel dat het 2022 zou zijn. Dan ligt de aansprakelijkheid nog steeds bij de maatschappij, terwijl de winst bij de farma ligt.
Die datum verandert echt 0,0 aan mijn stelling.

Of gaat vanaf die datum de aansprakelijkheid terug naar de bedrijven? Ik denk het niet.
W

Wilcao

Legacy Member
Soeplepel zei:
Als het maar minstens 3-4 maanden beschermt tegen corona, dan hebt ge 4 of 3 vaccins nodig om een heel jaar beschermd te zijn.
En enkel 3,5 miljoen mensen kunnen gevaccineerd worden, dus na die 2 vaccins lopen ze opnieuw risico aangezien meer dan de helft van de bevolking geen vaccin heeft gehad
Klik om te vergroten...
Ik bedoel dat die 3-4 maanden helemaal niet zeker zijn en dat het geen enkele zin heeft om vanuit dat perspectief te gaan rekenen. Het gaat erover dat het MINSTENS 3-4 maanden zijn.
S

Soeplepel

Legacy Member
Wilcao zei:
Ik bedoel dat die 3-4 maanden helemaal niet zeker zijn en dat het geen enkele zin heeft om vanuit dat perspectief te gaan rekenen. Het gaat erover dat het MINSTENS 3-4 maanden zijn.
Klik om te vergroten...

ja "minstens", of gaan we wachten tot we weer in lockdown zitten om tot de conclusie te komen dat het maximaal 4,5 maand was?
S

Sylverscythe

Legacy Member
Soeplepel zei:
ja "minstens", of gaan we wachten tot we weer in lockdown zitten om tot de conclusie te komen dat het maximaal 4,5 maand was?
Klik om te vergroten...

Heb je dan liever dat het vaccin pas uitgerold wordt binnen een jaar? Die "minstens" komt vermoedelijk omdat ze nu eenmaal geen lang lopend onderzoek hebben met een net ontwikkeld vaccin. Als blijkt dat het maar 4 maand werkt zullen we gewoon de productie moeten opschroeven (wat sowieso wel nodig is). Als binnen een jaar zou blijken dat het 16 maand werkt, en we dus een jaar strengere maatregelen hadden met zwaardere impact op de economie, lijkt me dat erger.
n

nestorius

Legacy Member
jack|herrer zei:
De pandemie is echt niet gedaan in juli 2021. En dan nog. stel dat het 2022 zou zijn. dan ligt de aansprakelijkheid nog steeds bij de maatschappij, terwijl de winst bij de farma ligt.
Die datum verandert echt 0,0 aan mijn stelling.

Of gaat vanaf die datum de aansprakelijkheid terug naar de bedrijven? Ik denk het niet.
Klik om te vergroten...

Moest je de info gelezen hebben zou je weten dat astrazeneca ging vragen aan gezondheidsorganisaties wereldwijd wanneer de pandemie over is. Dis juli 2021 is een richtdatum maar kan gerust verlengd worden. Ten 2e is er een gedeelde verantwoordelijkheid. Hoe de verdeling in elkaar zit weet enkel de politiek maar toch weten we weer perfect dat dat de winst naar de farma gaat en het verlies voor de maatschappij is.
En punt 3, voor andere vaccins is er geen weet van zo'n regeling dus moet men die ook niet betrekken in het ganse verhaal van verantwoordelijkheid voor de maatschappij aangezien dit niet van tel is.

Verstuurd vanaf mijn SM-G715FN met Tapatalk
n

nixie

Legacy Member
nestorius zei:
Ja, na de pandemie. Groot verschil he makker. Discussieer mssh eens eerlijk ipv wat te cherrypicken en zaken uit verband te trekken.
Klik om te vergroten...

Maar niemand die weet wanneer het einde van de pandemie er is hé.
Welke parameters gebruiken ze, hoe staat dit in de contracten met de EU geschreven?
Hoelang voor Corona gaat uitgeroeid zijn, is het een pandemie zolang er nog gevallen zijn?

De kans is reëel dat men winst gaat maken op het vaccin.
j

jack|herrer

Legacy Member
nestorius zei:
Moest je de info gelezen hebben zou je weten dat astrazeneca ging vragen aan gezondheidsorganisaties wereldwijd wanneer de pandemie over is. Dis juli 2021 is een richtdatum maar kan gerust verlengd worden. Ten 2e is er een gedeelde verantwoordelijkheid. Hoe de verdeling in elkaar zit weet enkel de politiek maar toch weten we weer perfect dat dat de winst naar de farma gaat en het verlies voor de maatschappij is.
En punt 3, voor andere vaccins is er geen weet van zo'n regeling dus moet men die ook niet betrekken in het ganse verhaal van verantwoordelijkheid voor de maatschappij aangezien dit niet van tel is.

Verstuurd vanaf mijn SM-G715FN met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Die opsomming verandert nog steeds niet aan de stelling dat de bedrijven hier geen geld aan verdienen. Vanaf het moment dat er afgesproken wordt wanneer de pandemie voorbij is, is het kassa kassa. Experten hebben al aangegeven dat dit virus een blijver is, dus is een vaccin dat ook. Die bedrijven kijken echt niet op een termijn van 1-2 jaar, maar op veel langere. Dus zeggen dat ze hier niet aan gaan verdienen is echt naïef.

En terugkomende op mijn stelling. Ik had het erover dat dit een gevaarlijk precedent is. ik heb niet gezegd dat het voor alle bedrijven geldt. maar dat is exact wat een precedent is. Als 1 bedrijf het kan verkrijgen, dan gaat de rest zowiezo hetzelfde proberen.
K

KingCunta

Legacy Member
nestorius zei:
Lees u eerst in en praat dan eens, het ging over astrazeneca en niet over pfizer. Dus uw opmerking gaat niet op.
Klik om te vergroten...

Oooh jongen heb ik mij van bedrijf vergist? Hoe zo gaat de opmerking dan niet op? :wtf::wtf::wtf: :lol:
p

puni

Legacy Member
jack|herrer zei:
De pandemie is echt niet gedaan in juli 2021.
Klik om te vergroten...

Als ge de manier ziet waarop bepaalde mensen hier redeneren om toch maar niet gevaccineerd te worden, klopt die stelling inderdaad.
b

bassie82

Legacy Member
12:56
Pfizer-vaccin voor 95 procent effectief

Het Pfizer-vaccin is voor 95 procent effectief tegen het coronavirus. Dat laat het bedrijf zelf weten nadat de testen volledig afgerond zijn. Tot nu toe klonk het dat de efficiëntiegraad "meer dan 90 procent bedroeg". Bij kwetsbare ouderen boven de 65 jaar ligt dat percentage op 94 procent.

Er werden ook geen ernstige bijwerkingen vastgesteld bij de 43.000 proefkonijnen: twee procent klaagde wel over hoofdpijn, 3,7 procent over vermoeidheid.

Het heilzame middel zal nu versneld goedgekeurd worden. Eerder haalde het vaccin van Moderna een efficiëntie van 94 procent.
H

Hefty Rabbit

Legacy Member
bassie82 zei:
12:56
Pfizer-vaccin voor 95 procent effectief

Het Pfizer-vaccin is voor 95 procent effectief tegen het coronavirus. Dat laat het bedrijf zelf weten nadat de testen volledig afgerond zijn. Tot nu toe klonk het dat de efficiëntiegraad "meer dan 90 procent bedroeg". Bij kwetsbare ouderen boven de 65 jaar ligt dat percentage op 94 procent.

Er werden ook geen ernstige bijwerkingen vastgesteld bij de 43.000 proefkonijnen: twee procent klaagde wel over hoofdpijn, 3,7 procent over vermoeidheid.

Het heilzame middel zal nu versneld goedgekeurd worden. Eerder haalde het vaccin van Moderna een efficiëntie van 94 procent.
Klik om te vergroten...

En morgen duikt er één op met 96% effectiviteit. (Marketing-)concurrentie voor het grote geld op z'n best.
S

Soeplepel

Legacy Member
Hefty Rabbit zei:
En morgen duikt er één op met 96% effectiviteit. (Marketing-)concurrentie voor het grote geld op z'n best.
Klik om te vergroten...

Had ook mijn bedenkingen toen ik het hoorde
b

bassie82

Legacy Member
Hefty Rabbit zei:
En morgen duikt er één op met 96% effectiviteit. (Marketing-)concurrentie voor het grote geld op z'n best.
Klik om te vergroten...

Pfizer heeft een deal met de VS voor 100 miljoen dosissen voor totale waarde van 1,95 miljard dollar.

Dat er nu een paar procent extra effectiviteit is maakt voor die deal niks uit. Alles boven de 50% was al meer dan genoeg.
H

Hefty Rabbit

Legacy Member
bassie82 zei:
Pfizer heeft een deal met de VS voor 100 miljoen dosissen voor totale waarde van 1,95 miljard dollar.

Dat er nu een paar procent extra effectiviteit is maakt voor die deal niks uit. Alles boven de 50% was al meer dan genoeg.
Klik om te vergroten...

Ik neem aan dat Pfizer buiten de VS ook nog wil verkopen. Dus dan maakt een hogere effectiviteit dan de concurrentie wél iets uit.
b

bassie82

Legacy Member
Hefty Rabbit zei:
Ik neem aan dat Pfizer buiten de VS ook nog wil verkopen. Dus dan maakt een hogere effectiviteit dan de concurrentie wél iets uit.
Klik om te vergroten...

ze hebben nooit gelogen

https://trends.knack.be/economie/be...-analyse-1663605.html?cookie_check=1605702023

Het kandidaat-vaccin tegen covid-19 van de Amerikaanse farmareus Pfizer en het biotechbedrijf BioNTech blijkt in de laatste klinische testfase voor meer dan 90 procent efficiënt. Dat melden de twee bedrijven na een tussentijdse analyse. Het vaccin wordt onder meer geproduceerd in de fabriek van Pfizer in Puurs.


Nu zijn de studies afgerond en komen ze uit op huidige percentage


Allemaal niks raars en waarschijnlijk mooi gedocumenteerd.
p

puni

Legacy Member
Die halve procent maakt echt niks uit hoor. Los van het feit dat Pfizer letterlijk niets te winnen heeft met daarover te liegen omdat dat sowieso uitkomt.. Gij zijt mij toch ook een figuur dat gewoon in alles een complot ziet.
k

kil911ler

Legacy Member
Als ik het kan doen, zeker. Ik heb een contactberoep (herenkapper/barbier) en ik kan al de veiligheid redelijk hoog garanderen naar mijn klanten toe. Maar om toch meer zeker te zijn: vaccin.

Niet zozeer voor mezelf, anders zou ik geen vaccin nemen (tenzij verplicht), maar vooral voor mijn omgeving te beschermen omdat de besmettingsgraad zo hoog ligt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan