Archief - Corona-vaccin: ga je ervoor of niet?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Zal je je laten vaccineren?


  • Totaal aantal stemmers
    265
  • Opiniepeiling gesloten.

Kennaah

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Was het niet eerder omgekeerd? België had tijdens de eerste lockdown veel overlijdens in vergelijking met de buurlanden. Toen kwamen er artikels dat bv. in Duitsland iemand met kanker die aan corona stierf als kankerdode werd geregistreerd. Ik dacht dat onze oversterfte dan ook beter te verklaren was.

Wilcao zei:
Dat dacht ik ook. We hadden wel de vermoedelijke gevallen, maar dat is nog iets anders natuurlijk.

België telde wel degelijk mensen die men vermoede dat corona hadden : Zowel uit rusthuizen als thuisdoden en dus niet 100% zeker corona hadden.
Er is een deel rechtgezet (maar ging vooral over de onbekende data : X doden, leeftijd en geslacht onbekend).

Meer en meer wordt duidelijk waarom België zoveel doden telt. Het telt en rapporteert anders dan andere landen. Dat zit zo. Ons land rapporteert niet alleen de overlijdens van wie na een coronatest 100 procent zeker is dat de doodsoorzaak Covid-19 is. Ons land neemt in de statistieken ook de overlijdens op van mensen in de rusthuizen van wie alleen vermoed wordt dat Covid-19 de doodsoorzaak is, net als van mensen die thuis overlijden.

bron: https://www.tijd.be/politiek-econom...gische-rapportering-coronadoden/10220849.html

sandervdw

Legacy Member
Musk zei:
Vergeet niet dat er bij COVID19 óók onbekende langetermijneffecten kunnen zijn. En die kans schat ik persoonlijk hoger in dan dat van een vaccin.

Zeker, er zijn er nu 2 bekend (hersenschade en schade aan sperma), maar er zullen er nog wel volgen. Er is ook nog weinig duidleijkheid over hoe permanent die long en hart schade na een zware infectie nu juist is.

Vega

Legacy Member
sandervdw zei:
Zeker, er zijn er nu 2 bekend (hersenschade en schade aan sperma), maar er zullen er nog wel volgen. Er is ook nog weinig duidleijkheid over hoe permanent die long en hart schade na een zware infectie nu juist is.

Ook dit is misinformatie. Uw zaad ondervindt de weken/maanden na de Corona besmetting schade, overal staat er ook wel expliciet bij dat iedereen van mening is dat dit na enkele maanden weer herstelt. Dit is dus geen lange termijn effect maar een korter termijn effect.

Musk

Legacy Member
Vega zei:
Ook dit is misinformatie. Uw zaad ondervindt de weken/maanden na de Corona besmetting schade, overal staat er ook wel expliciet bij dat iedereen van mening is dat dit na enkele maanden weer herstelt. Dit is dus geen lange termijn effect maar een korter termijn effect.

Inderdaad, is trouwens ook bij de griepvirussen zo geloof ik.

Wilcao

Legacy Member
Kennaah zei:
België telde wel degelijk mensen die men vermoede dat corona hadden : Zowel uit rusthuizen als thuisdoden en dus niet 100% zeker corona hadden.
Er is een deel rechtgezet (maar ging vooral over de onbekende data : X doden, leeftijd en geslacht onbekend).



bron: https://www.tijd.be/politiek-econom...gische-rapportering-coronadoden/10220849.html
Dat weet ik. Vermoedelijke gevallen is nog iets helemaal anders he. Dat valt al helemaal niet vergelijken met wat Ugar bedoelde in zijn post.

Sylverscythe

Legacy Member
Kennaah zei:
België telde wel degelijk mensen die men vermoede dat corona hadden : Zowel uit rusthuizen als thuisdoden en dus niet 100% zeker corona hadden.
Er is een deel rechtgezet (maar ging vooral over de onbekende data : X doden, leeftijd en geslacht onbekend).



bron: https://www.tijd.be/politiek-econom...gische-rapportering-coronadoden/10220849.html

Maar ook:

Zijn collega-viroloog Steven Van Gucht gaf tegengas. Hij liet op de dagelijkse persconferentie over de evolutie van de epidemie verstaan dat de beslissing over de doodsoorzaak wordt gemaakt door de behandelende arts. 'Die beoordeelt of het coronavirus een rol speelde bij het overlijden, zelfs niet noodzakelijk als hoofdoorzaak maar ook als extra factor die mee het overlijden verklaart.'

Ook de oversterfte wordt nog eens aangehaald als enige echt correcte maatstaf, maar daarvoor moet ik dan meer opzoeken.
Maar dat is toch al wat genuaceerder als:
Balsaus zei:
Is toch hetzelfde met die foutieve corona gevallen; "Mijn buurvrouw van 86 is gisteren gestorven aan een hersenbloeding in het ziekenhuis maar ze was ook positief getest op corona, daardoor is ze volgens de cijfers gestorven aan corona" Mensen die de cijfers dan bekijken zien een veel hoger doden aantal door corona dan de echte dodelijke gevallen, waardoor mensen klakkeloos gaan geloven dat corona dodelijker is dan het werkelijk is.
Want dit is uiteindelijk stemmingmakerij. Komende van iemand die altijd hamert op hoe mensen klakkeloos alles geloven en die wetenschappelijke studies zonder kennis van zaken wegzet als incorrect. Past in het plaatje.

Soeplepel

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ook de oversterfte wordt nog eens aangehaald als enige echt correcte maatstaf, maar daarvoor moet ik dan meer opzoeken.
Maar dat is toch al wat genuaceerder als:

Want dit is uiteindelijk stemmingmakerij. Komende van iemand die altijd hamert op hoe mensen klakkeloos alles geloven en die wetenschappelijke studies zonder kennis van zaken wegzet als incorrect. Past in het plaatje.

En hoe gaat een irrelevante "buurjongen" zijn facebook post meer impact hebben dan op cijfers die wereldwijd bekend zijn? Hoe weet gij dat die "fake" berichtgevingen geen extra factor zijn bij het overlijden na het innemen van een vaccin?

Ik ben trouwens niet tegen vaccins omwille van deze onzekerheden, het is gewoon duidelijk dat er een eenzijdigheid is hier terwijl het zelf allemaal onbekend terrein is voor jullie.

Sylverscythe

Legacy Member
Soeplepel zei:
En hoe gaat een irrelevante "buurjongen" zijn facebook post meer impact hebben dan op cijfers die wereldwijd bekend zijn? Hoe weet gij dat die "fake" berichtgevingen geen extra factor zijn bij het overlijden na het innemen van een vaccin?

Ik ben trouwens niet tegen vaccins omwille van deze onzekerheden, het is gewoon duidelijk dat er een eenzijdigheid is hier terwijl het zelf allemaal onbekend terrein is voor jullie.

Ik heb mijn punt hier al in 10 posten ofzo duidelijk gemaakt hoor, lees die anders eerst eens.

Waar het laatst over ging was hoe een hoop mensen, inclusief de media, staan te springen om effecten toe te schrijven aan het vaccin. Ik weet niet waar ik geclaimd moet hebben dat zo'n berichten "meer" effect (hoe meet je dat) gaan hebben dan officiële cijfers eigenlijk. Feit is dat een groot deel mensen niet naar de cijfers kijken, maar zich laten leiden door emoties. Als er dan een artikel komt zeggen dat Jeanne toevallig stierf een paar dagen na het vaccin gaat dat mensen afschrikken. Misschien voornamelijk mensen die er al niet rationeel naar keken. Zo'n dingen gaan dan hun eigen leven leiden en worden continu herhaald: zie Balsaus zijn verhaaltje hier. Zie "we mogen in Brussel wel naar de hoeren maar niet naar de kapper" dat gewoon verkeerd is maar ik wel overal lees.

Verder mag iedereen zijn mening hebben hoor, maar de eenzijdigheid die ik hier zie is dat je enerzijds mensen hebt die een beetje rationeel denken en de risico's van een vaccin aanvaarden maar die lager inschatten dan die van een effectieve besmetting, misschien door een fundamenteel vertrouwen in de wetenschap, en anderzijds mensen die op de emotie spelen en zaken verkondigen die meestal redelijk twijfelachtig zijn.

bassie82

Legacy Member
13:39
Vaccin verplicht als je wil meevliegen

"Vaccinatie tegen het coronavirus is verplicht als je wil meevliegen", zegt de CEO van de Australische luchtvaartmaatschappij Qantas.


En ik denk dat er veel gaan volgen.
Dus diegene die graag reizen en zeker met de vliegtuig, dan ga je praktisch verplicht worden vaccin te nemen.

Vega

Legacy Member
bassie82 zei:
13:39
Vaccin verplicht als je wil meevliegen

"Vaccinatie tegen het coronavirus is verplicht als je wil meevliegen", zegt de CEO van de Australische luchtvaartmaatschappij Qantas.


En ik denk dat er veel gaan volgen.
Dus diegene die graag reizen en zeker met de vliegtuig, dan ga je praktisch verplicht worden vaccin te nemen.

Totdat bekend wordt dat dit in strijd is met 1 of andere mensenrecht en dat ze weer moeten terugkrabbelen (niet dat ik dit een slecht iets zou vinden).

bassie82

Legacy Member
Vega zei:
Totdat bekend wordt dat dit in strijd is met 1 of andere mensenrecht en dat ze weer moeten terugkrabbelen (niet dat ik dit een slecht iets zou vinden).

vorige week gelezen dat Nederlandse evenementensector dat ook wilde 'verplichten'.
Blijkbaar is er daar wettelijk gezien geen probleem mee omdat het geen recht is. En dat de vaccin vrijblijvend is.
Dus mogen ze bewijs van vaccinatie vragen om toegang te hebben tot een evenement.

Dit gaat hetzelfde zijn : een privé firma dat een dienst verricht.
Reizen met vliegtuig is geen basisrecht dus gaan ze mss wel die voorwaarde aan mogen koppelen.

Op zich zou ik het ook wel beter vinden moesten zulke reizen onder voorwaarde van vaccinatie zijn.
Met vliegtuigen overbrug je meestal wel grote afstanden dus verspreiding kan veel verder en rapper gaan. Zeker als je dan nog een luchthaven hebt waar je vluchten naar verschillende landen hebt.

puni

Legacy Member
Vega zei:
Totdat bekend wordt dat dit in strijd is met 1 of andere mensenrecht en dat ze weer moeten terugkrabbelen (niet dat ik dit een slecht iets zou vinden).

Aangezien dat nu al gebeurt voor bepaalde andere ziektes (zoals gele koorts), kan dat perfect.

Lobmans

Legacy Member
Hier eigenlijk geen twijfel, ik laat me sowieso vaccineren zodra mogelijk. Mijn vriendin zal sowieso bij de allereersten zijn aangezien ze werkt als spoed- en mugverpleegkundige. Dunno in welke mate dat ook invloed gaat hebben op hoe vlug ik een vaccin ga kunnen hebben.

Uiteraard besef ik ook dat er geen 100% zekerheid is dat er geen enkel risico is, maar uiteindelijk is dat iets wat ge van zoveel zaken in ons leven kunt zeggen. Er is bijvoorbeeld ook nog geen 100% zekerheid dat draadloze netwerkverbindingen op lange termijn geen enkel negatief effect gaan hebben (hallo 5G! :D) maar toch ligt de meerderheid van ons (waaronder ik zelf ook hoor) daar niet wakker van. En elke maand hoort ge ook wel meerdere verhalen van fabrikanten die producten terug uit de rekken halen omdat blijkt dat er een (weliswaar ook zéér klein) gevaar blijkt te zijn met hun product. En als ge een rijsttafel bestelt bij de plaatselijke afhaalchinees, zijt ge ook niet 100% zeker dat ge de dag erna niet boven de pot hangt met een voedselvergiftiging.

Ikzelf ben er alvast wel gerust in dat de expertise van iedereen die er mee bezig is, voldoende (maar daarom uiteraard geen sluitende) zekerheid biedt om zonder angst het vaccin te kunnen laten toedienen.

Wat ik me dan wel afvraag van mensen die wél argwaan hebben: wat zijn dan eigenlijk bepaalde concrete risico's die er kunnen zijn bij zo'n vaccin?
Alé, dat is voor alle duidelijkheid niet als verwijt bedoeld aan mensen die ietwat terughoudend zijn, maar gewoon iets dat ik me oprecht afvraag. Voor zover ik op de hoogte ben, bestaat een vaccin zoals dit niet uit allerlei chemische producten ("brol") die plots zéér rare dingen kunnen gaan doen met het lichaam. Zijn er dus echt concrete risico's en voorbeelden van zaken die zouden kunnen misgaan, bijvoorbeeld op basis van ervaringen bij andere vaccins? En dan bedoel ik niet "goh ja, ge wéét gewoon nooit wat er zou kúnnen mislopen he", want dat zou ge uiteindelijk van zowat alles kunnen zeggen in het leven. Dat is imo dan hetzelfde als nog twee jaar wachten met de PS5 aan te schaffen, omdat ge geen zekerheid hebt dat die u niet gaat elektrocuteren of niet gaat ontploffen. ;)

Terughoudendheid omwille van een concreet en gekend risico zou ik nog snappen, maar gewoon de "ja maar ge weet toch niet wat er kan gebeuren!"-angst die bij mensen leeft, is imo eerder iets waarover ge u eigenlijk heen zou moeten kunnen zetten.

Landtlord

Legacy Member
puni zei:
Aangezien dat nu al gebeurt voor bepaalde andere ziektes (zoals gele koorts), kan dat perfect.

Het vaccin voor die andere ziektes is wel algemeen verkrijgbaar. Het opleggen van een vaccin dat nog niet voor iedereen beschikbaar is lijkt me iets moeilijker te liggen.

Soeplepel

Legacy Member
bassie82 zei:
13:39
Vaccin verplicht als je wil meevliegen

"Vaccinatie tegen het coronavirus is verplicht als je wil meevliegen", zegt de CEO van de Australische luchtvaartmaatschappij Qantas.


En ik denk dat er veel gaan volgen.
Dus diegene die graag reizen en zeker met de vliegtuig, dan ga je praktisch verplicht worden vaccin te nemen.

Tot ze in financiële problemen komen omdat miljoenen geen vaccin willen :crazy:

Loser

Legacy Member
Soeplepel zei:
Tot ze in financiële problemen komen omdat miljoenen geen vaccin willen :crazy:

Ik denk dat je overschat hoeveel mensen een probleem hebben met een vaccinatie.

Lobmans

Legacy Member
Soeplepel zei:
Tot ze in financiële problemen komen omdat miljoenen geen vaccin willen :crazy:

Goh ja, maar hoe groot is de groep die ten stelligste zal blijven weigeren zich te laten vaccineren?
Ivm de app hoorde ge op voorhand ook iedereen moord en brand roepen dat ze die app nooit van hun leven zouden installeren, terwijl er inmiddels al meer dan 2 miljoen mensen de app hebben geïnstalleerd en ge in de groep die de app niét hebben, ook gewoon met veel mensen zit die de app niet KUNNEN installeren waardoor die bereidwilligheid ook een PAK beter meevalt dan op voorhand mss gevreesd werd.

Ik wil maar zeggen, mensen die "anti" iets zijn, roepen doorgaans gewoon harder dan de rest waardoor de "anti"-groep vaak groter lijkt dan ze eigenlijk is.

Soeplepel

Legacy Member
Loser zei:
Ik denk dat je overschat hoeveel mensen een probleem hebben met een vaccinatie.

Als er in elk land een goeie 1% geen vaccinatie wil, dan zit ge er al snel ze.

We zullen wel zien. Het moet zoals gezegd ten eerste ook voor iedereen beschikbaar zijn.

Carrion

Legacy Member
Loser zei:
Ik denk dat je overschat hoeveel mensen een probleem hebben met een vaccinatie.

Ik vraag me wel af hoe ze dat de komende 6-9 maanden dan willen doen. Enkel 60-plussers op hun vluchten? Want jongere mensen zie ik niet voor de zomer een vaccinatie krijgen. Hiermee gaan ze zichzelf ook wel in de voet schieten aangezien de jonge, actieve bevolking (18-60 jaar) volgens mij toch wel de bulk van hun passagiers omvat.

Loser

Legacy Member
Carrion zei:
Ik vraag me wel af hoe ze dat de komende 6-9 maanden dan willen doen. Enkel 60-plussers op hun vluchten? Want jongere mensen zie ik niet voor de zomer een vaccinatie krijgen. Hiermee gaan ze zichzelf ook wel in de voet schieten aangezien de jonge, actieve bevolking (18-60 jaar) volgens mij toch wel de bulk van hun passagiers omvangt.

Dat vraag ik me ook wel af. Maar langs de andere kant ben ik ook meer geneigd om met een maatschappij te gaan die dat eist dan eentje die iedereen er maar op laat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan