Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Sovereign

Legacy Member
Timothy555 zei:
Als er op relatief korte termijn geen andere oplossing uit de bus komt: ja.

Maar ik denk dat je overdrijft. Niet élke 70-plusser gaat dood aan het virus. De poetsvrouw op mijn werk, met wie ik heel goed overeen kom en vaak praat, haar oma heeft Corona gehad in het rusthuis. 93 jaar. Ze is niet eens ziek geweest.

Een 90-plusser heeft nog steeds meer kans om te overleven dan eraan te sterven. De impact op je gemiddelde levensverwachting zal veel minder zijn dan jij laat uitschijnen.

Omdat die vrouw misschien de juiste zorgen heeft gekregen. Het punt van die lockdown-maatregelen is om ervoor te zorgen dat niet iedereen tegelijkertijd zorg nodig heeft, want dan beginnen er doden te vallen. Dat is net het hele concept van flatten the curve. Een echte crisis hebben wij nog niet meegemaakt met Corona, maar we hebben er wel echt dichtbij gezeten en met de huidige trend gaan we zeker terug die richting uit.

Timothy555

Legacy Member
ugar zei:
Wat er blijkbaar niet ingaat is dat alle andere dingen die je opgeeft risico's zijn die je zelf neemt, en waarvan je zelf de gevolgen draagt.
Dat is bij COVID gewoon anders. Als jij geblinddoekt in zwarte kledij over het verkeersplein in Zaventem wilt lopen, dan heb ik daar geen probleem mee.
En voor al die andere dingen proberen mensen de risico's te beperken. Zoals stoppen aan een kruispunt waar je geen voorrang hebt. Of een condoom dragen bij seks. En niet roken.

Roken is trouwens een goeie : dat mag je tegenwoordig niet meer in nabijheid van anderen in het openbaar. Omdat die anderen niet gekozen hebben om ziek te worden door jouw gedrag

Wanneer gaan we eindelijk met een zeker risico op Corona leren leven? Als het vaccin er is? Please... tegen dat elke risicogroep een vaccin heeft... En dan moet het nog goed werken

Dat proberen we door de mensen te vragen aan risicobeperking te doen. Maar dat is blijkbaar moeilijk om die regels oip te volgen, en dan volgen er wat strengere regeles gedurende een bepaalde periode.
De hele medische zorg en onze economie wordt bedreigd, de economische schade van de angst om besmet te worden is groter dan de economische schade van een lockdown. Dat is iets waar zowat alle economenen het eens zijn

Misschien kan je dan een leven leiden ipv lijden, ik wens je dat iig toe.
Ps normaal maak ik geen opmerkingen over spelfouten, maar deze is gewoon zo grappig dat ik het niet kon laten[/QUOTE]

Spelfout of niet, zo voelt het op vandaag voor velen ongetwijfeld: een leven lijden.

Ik kan er gewoon niet bij dat de overheid me kan opleggen hoeveel mensen ik in mijn eigen woning mag zien. Mijn eigen huis, eigendom, met volk dat er uit vrije wil zit. Waar de overheid weg uit moet blijven, vind ik. Alleen al het gedacht dat de politie je mag beboeten voor zoiets.

Ik vind het een echte schande.

NinaAndHerCats

Legacy Member
Timothy555 MiniJeffrey

Wat doen jullie dan tegen de maatregelen?
Hier op het internet een beetje komen roepen dat de mensen het niet pikken, is gemakkelijk he.

TooChé

Legacy Member
LSDsmurf zei:
En op exact hetzelfde moment: https://www.hln.be/in-de-buurt/brussel/betoging-in-brussel-alsof-corona-niet-bestaat~a10eac9f/ :rofl:

Politie staat er maar wat op te kijken.

Ben benieuwd in welke mate de strengere regels gehandhaafd gaan worden. Een hele tijd terug stond er nog in de krant dat er tijdens de eerste lockdown zeer laks gehandhaafd werd in bepaalde Brusselse buurten omdat men vreesde dat anders de boel zou ontploffen.

Dat zijn diegene die tussen de regels in door VDB zijn beschreven als : groepen die de taal moeilijk beheersen en de boodschap dus niet begrijpen. Niet uit slechte wil hé!
:unsure:

kay-gell

Legacy Member
sandervdw zei:
Dingen zoals preventieve screening voor kanker, de gigantische rookstopcampagnes, de enorme inspanningen om uitstoot van wagens tegen te gaan?



Uit onderzoek blijkt die 5-10% eigenlijk 50-60% te zijn.

Dat laatste dus.
Ik heb de indruk dat die commentaar komt van mensen die het niet in hun naaste omgeving hebben gezien. Ik heb het hier wel al gezien.

Stagair van 17 jaar heeft een week in het ziekenhuis gelegen ermee
M'n zus heeft het gehad, milde syptomen maar is na maanden nog altijd haar geur en smaakzin kwijt
Kameraad van 35 in goede fysieke conditie heeft het in april gehad en heeft nog altijd last met inspanningen


Als ge dat allemaal van dichtbij ziet ga je daar toch heel anders over nadenken, hoor.

Sovereign

Legacy Member
Racing_Genk zei:
Heel die corona gekte mag inderdaad eens gaan stoppen. Laat de mensen hun leven leiden zoals ze willen. Zij die niet besmet willen worden met het virus moeten maar in hun kamer blijven. Een omgekeerde lockdown is de oplossing, de 5-10% van de populatie voor wie het virus schadelijk is moet in lockdown gaan, de rest niet.

Als iedereen dan ook tekent geen hulp te willen ontvangen als ze ziek worden door Corona is het goed voor mij.

Sylverscythe

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Er zijn tal van besmettelijke ziektes in omloop. Wanneer is de laatste keer dat we de cafés verplicht sloten omdat we een ernstige griep hebben die dat jaar voor veel extra doden zorgde? Wanneer hebben we de bevolking laatst nog verboden seks te hebben omdat Chlamydia weer in grote opmars is? Wanneer is de laatste keer dat we een huwelijk verboden omdat we niet willen dat oma een besmettelijke ziekte zou oplopen?

Wanneer hebben we voor het laatst vettig, suikerrijk eten verboden omdat teveel mensen sterven aan overgewicht en hart- en vaatziekten? Wanneer hebben we voor het laatste alcohol verboden wegens de enorme kost voor de maatschappij (geweld, scheidingen, misbruik)?

Veel van die voorbeelden zijn complete onzin hé.

Als ik te veel suiker eet, gaan er geen andere mensen dood. Ik kan alcohol drinken zonder er misbruik van te maken. Ik moet al een ander kalf vinden dat geen condooms kent om Chlamydia op te lopen en een volgende om het door te geven.

Dus wat blijft dan over: griep. Een virus waar we mee hebben leren leven, minder gevaarlijk is, en een vaccin voor bestaat.

M°°nblade

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Of omgekeerd: waarom nemen we geen belachelijk beperkende maatregelen om te zorgen dat we geen andere ziektes krijgen? Dat kan onze levensverwachting ook een boost geven?
Maar ik zie om te beginnen geen andere ziektes die dermate vergelijkbaar zijn met covid (impact op levensverwachtingen) dat we die door corona nu ook proportioneel even beperkende, preventieve maatregelen zouden beginnen opleggen?

Tenzij ik ergens een ziekte mis :
- is er een niet-verplicht vaccin tegen griep
- is hard drugs verboden om verslaving te vermijden
- is alcohol boven een bepaalde grenswaarde verboden zodat je jezelf/andere mensen niet doodrijdt/drinkt
- is roken voorwaardelijk nog steeds toegelaten alhoewel kans op longkanker serieus is

Lobmans

Legacy Member
sandervdw zei:
De 2 voorbeelden die je aanhaalt zijn niet goed gekozen:
1) Dat zou volledig terecht zijn, de reden dat het niet zo is, is omdat ze fraude toelaten
2) Er is véél meer winst op de inkomsten uit horeca dan de kosten van de politie.

Er is geen enkel van de huidige maatregelen te vinden die een positief effect voor de regering zou hebben (buiten het thuiswerk, dat lost het fileprobleem ineens op, maar zorgt wel voor minder belastingsinkomsten).

Dit dus. Ik snap ook niet waarom mensen van mening blijven "dat ze dit doen om ons te pesten".
Hoe ziet ge dat dan voor u? Mnisters die samen rond de tafel zitten en zeggen "seg mannen, wat als we nu de cafés eens vroeger sluiten? Dan gaan we ze pas kloten he, haha!!" - "ohja super idee! Ey en weet ge wat, anders zorgen we ook dat ze met max. 4 personen aan een tafel mogen zitten! Oh ik kan niet wachten om die gezichten van die burgertjes te zien, wat een lol gaan we hebben om dat te zien!"

Dat er kritiek is op hoe bepaalde zaken zijn aangepast, en hoe er gecommuniceerd wordt, geen probleem mee. Deze crisis is allesbehalve vlekkeloos verlopen (daarom is het ook een crisis), dus kritiek mag er zeker zijn. Maar denken dat ze dit doen omdat ze er plezier in hebben "om ons te kloten"? :ironic:

skrippa nr2

Legacy Member
TooChé zei:
Dat zijn diegene die tussen de regels in door VDB zijn beschreven als : groepen die de taal moeilijk beheersen en de boodschap dus niet begrijpen. Niet uit slechte wil hé!
:unsure:

Men mag nog zoveel regeltjes uitvinden als men wil, zolang er geen handhaving is (uit angst voor rellen met de "moeilijk bereikbaren") zal dat allemaal niet helpen.

MiniJeffrey

Legacy Member
NinaAndHerCats zei:
Timothy555 MiniJeffrey

Wat doen jullie dan tegen de maatregelen?
Hier op het internet een beetje komen roepen dat de mensen het niet pikken, is gemakkelijk he.

Ik respecteer voor 99% de maatregelen, maar als ik die ene procent eens over de grens ga dan ga ik me niet schuldig voelen.*

Ik klaag gewoon aan hoe wij ons wel heel slaafs al deze dingen laten opleggen en dat het opbod aan maatregelen niet stopt. We moeten maar hopen dat een vaccin zal werken, want anders...

* en met 1% bedoel ik niet dat ik naar een verboden rave ga bv. Maar als ik deze maand eens 5 mensen van te dicht zag ipv 3 bv.

Sylverscythe

Legacy Member
Ik vind dat we ook eens mogen rondkijken. Hier wordt door sommigen precies gedaan of België is gestoord bezig met strengere maatregelen want slecht voor de economie, het virus is overroepen, ...

Praktisch elk land heeft toch gelijkaardige maatregelen genomen, Frankrijk in Parijs bv. al veel strengere. Misschien is daar een reden voor hé?

da_flux

Legacy Member
TooChé zei:
Ik vraag me af wie er in september nog op reis gaat , zodat de cijfers in oktober exploderen. Persoonlijk!, ken ik trouwens ook maar zeer weinig volk die het einde van de zomer op reis gaat.
De stijging in aantal tests, heeft invloed ja. Maar niet in die mate dat het de curve kan verklaren.

Ik en bijna alle vrienden die ik ken gaan allemaal in September of Oktober op reis :)

Wel allemaal geen kinderen.

Lobmans

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Er zijn tal van besmettelijke ziektes in omloop. Wanneer is de laatste keer dat we de cafés verplicht sloten omdat we een ernstige griep hebben die dat jaar voor veel extra doden zorgde? Wanneer hebben we de bevolking laatst nog verboden seks te hebben omdat Chlamydia weer in grote opmars is? Wanneer is de laatste keer dat we een huwelijk verboden omdat we niet willen dat oma een besmettelijke ziekte zou oplopen?

Wanneer hebben we voor het laatst vettig, suikerrijk eten verboden omdat teveel mensen sterven aan overgewicht en hart- en vaatziekten? Wanneer hebben we voor het laatste alcohol verboden wegens de enorme kost voor de maatschappij (geweld, scheidingen, misbruik)?

Het is toch al zo vaak gezegd, maar ik zal het nog eens herhalen: de maatregelen ivm corona zijn er niet zozeer omwille van het beschermen van het individu, maar wél om het beschermen van onze gezondheidszorg. Er is voor corona nog geen enkele ziekte geweest waarvan de verspreiding zo groot was dat de capaciteit van onze zorg in gevaar kwam. En als die capaciteit bereikt zou worden, betekent dat niet alleen dat coronapatiënten niet de zorg kunnen krijgen die nodig is, maar ook dat ANDERE patiënten niet de nodige zorg kunnen krijgen omdat er geen lege ziekenhuisbedden meer zijn. En "een ziekenhuis" bed moet ge in deze ook niet bezien als puur "een bed", maar óók alle apparatuur, medicatie én personeel dat daar bij komt kijken.

Dus neen, er moet niet vergeleken worden met ziektes die enkel individuen raken, maar waarbij de gezondheidszorg in het algemeen niet in gevaar komt.

M°°nblade

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Ik respecteer voor 99% de maatregelen, maar als ik die ene procent eens over de grens ga dan ga ik me niet schuldig voelen.

Ik klaag gewoon aan hoe wij ons wel heel slaafs al deze dingen laten opleggen en dat het opbod aan maatregelen niet stopt. We moeten maar hopen dat een vaccin zal werken, want anders...
Ik zie niemand hier beweren perfect te zijn door die regels 100% te volgen en anderen schuldgevoelens aan te praten wanneer ze er voor 1% onbewust overgaan.
Grote probleem zijn de foert mensen die zo maximaal mogelijk de maatregelen bewust omzeilen of niet volgen. Dat moet wel veroordeeld worden onder sociale druk.

Als je kijkt wat voor grote regionale verschillen er nu zichtbaar zijn in besmettelijkheid, is dat toch genoeg bewijs dat de maatregelen weldegelijk nuttig zijn en niet blindelings of slaafs gevolgd worden.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Racing_Genk zei:
Heel die corona gekte mag inderdaad eens gaan stoppen. Laat de mensen hun leven leiden zoals ze willen. Zij die niet besmet willen worden met het virus moeten maar in hun kamer blijven. Een omgekeerde lockdown is de oplossing, de 5-10% van de populatie voor wie het virus schadelijk is moet in lockdown gaan, de rest niet.
Er is in deze thread al meermaals gewezen op het feit dat als je al de kwetsbare aan de kant zet dat je uitkomt op 50 - 60%. Daarnaast moet je dan ook voor elke persoon in belgië onderzoeken of die behoort tot de kwetsbaren.

In plaats van 50 - 60% thuis te zetten in quarantaine is het gewoon makkelijker en minder slecht voor de maatschappij, de economie en nog belangrijker onze gezondheidszorg dat we ons houden aan de regels die men doorgeeft. Juist omdat de maatregelen minder extreem zijn dan 55% (gemiddelde van 50 - 60 :d) van de belgische bevolking thuis zetten.

sandervdw

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Er zijn tal van besmettelijke ziektes in omloop. Wanneer is de laatste keer dat we de cafés verplicht sloten omdat we een ernstige griep hebben die dat jaar voor veel extra doden zorgde? Wanneer hebben we de bevolking laatst nog verboden seks te hebben omdat Chlamydia weer in grote opmars is? Wanneer is de laatste keer dat we een huwelijk verboden omdat we niet willen dat oma een besmettelijke ziekte zou oplopen?

Wanneer hebben we voor het laatst vettig, suikerrijk eten verboden omdat teveel mensen sterven aan overgewicht en hart- en vaatziekten? Wanneer hebben we voor het laatste alcohol verboden wegens de enorme kost voor de maatschappij (geweld, scheidingen, misbruik)?

Hebt ge letterlijk voorbeelden nodig van zo'n maatregelen?
* Je mag niet meer bellen wanneer je wil, want al je aan het rijden bent mag het niet
* Je mag niet meer roken waar je wil
* Je mag niet meer drinken en met de auto rijden
* Je mag niet meer op het elektriciteitsnet aansluiten zonder keuring
* ...

Er zijn 1000-en beperkingen om de veiligheid van de maatschappij te garanderen.

ugar

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Veel van die voorbeelden zijn complete onzin hé.

Als ik te veel suiker eet, gaan er geen andere mensen dood. Ik kan alcohol drinken zonder er misbruik van te maken. Ik moet al een ander kalf vinden dat geen condooms kent om Chlamydia op te lopen en een volgende om het door te geven.

Dus wat blijft dan over: griep. Een virus waar we mee hebben leren leven, minder gevaarlijk is, en een vaccin voor bestaat.

Ik vind die vergelijking met de griep erg grappig; de jaren dat griep zo duidelijk is, is wanneer er een volledig nieuwe 'strain' is en er geen vaccin is.
Griep is veel minder dodelijk dan wordt aangegeven (bron : dr Fauci). Want die statistieken zijn gewoon gebaseerd op de excess mortaliteit in de winter , het aantal doden wat overschatten helpt om mensen te stimuleren zich in te enten

HIer de vergelijking tussen griep en covid in de VS
https://www.washingtonpost.com/wp-a...m/public/AVV3AZ4QCBHPTDWAUIPD4IIVRI.jpg&w=767

de hamster

Legacy Member
Dat is hier steeds minder een forumthread en steeds meer een circlejerk van ego's aan het worden precies.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan