Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M°°nblade
Legacy Member
Nergens staat dat in Nesjamag zijn post. Jij maakt dat ervan.puni zei:Gij hebt mij al helemaal geen lessen te leren als het gaat over beleefdheid.
En wat ge zegt is allemaal waar, ja. Er zijn mensen die... Maar Nesjamag maakt daarvan dat iedereen die ooit corona heeft gehad langdurige schade ondervindt en bij een tweede besmetting een verhoogde kans op overlijden heeft. Dat is gewoon een leugen, niet meer of niet minder.
En daar zijn we weer met 'het is maar een griepje'
Waar doe ik dat? Jij legt hier toch Nesjemag woorden in de mond?
Voor iemand die andere mensen hypocrisie en circlejerking verwijt lijk je niet echt te beseffen dat je daar totaal niet boven staat maar gewoon in het andere kamp steekt dat:
- telkens opnieuw afkomt met griep vergelijkingen (terwijl we weten dat dit virus toch echt wel dodelijker en besmettelijker is)
- doet alsof Zweden het Shangra-Li van de coronamaatregelen is (alhoewel die daar toch echt wel 10x meer doden tov. buurlanden en een even sterke heropflakkering kennen)
- net zo goed éénzijdig maximale empathie toont voor de vermeende slachtoffers van de maatregelen (terwijl de effectief aangetoonde schade bij de slachtoffers van het coronavirus zelf dan weer geminimaliseerd worden)
sandervdw
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Dat was geen anekdotisch bewijs in die wetenschappelijke studie. Dat was een studie op 11 mensen die overleden waren aan Corona (omdat een biopsie van hersenen nu eenmaal niet iets "simpel" is om te doen), van die 11 waren er 10 waarbij kon aangetoond worden dat ze blijvende hersenschade zouden hebben. Aangezien hetzelfde onderzoek onder levenden niet zomaar uit te voeren is, maar er geen aanwijzing is dat dit te koppelen is aan het sterven, is de kans groot dat het dus een probleem is bij zeer veel besmette mensen.
sandervdw
Legacy Member
Timothy555 zei:
Iemand die regels oplegt is iets anders dan een dictatuur he. Mogelijks is het u ontgaan, maar er is zonet een nieuwe verkozen regering gestart, letterlijk het tegenovergestelde van een dictatuur.
Wat je wil zeggen is dat het neigt naar een politiestaat, en dat klopt ook niet, maar die discussie is hier al 100x gevoerd
MiniJeffrey
Legacy Member
Timothy555 zei:
second second second. Ongelogelijk hoe wij ons alles laten imperken/afpakken voor een ziekte. Oke, een ziekte die ernstig kan zijn. Maar komaan, het is en blijft een ziekte zoals we er duizenden hebben en waarvoor we niet monstrueuze maatregelen nemen om die te voorkomen. We hebben in ons menselijk leven leren aanvaarden dat er een zeker risico is: als je de auto neemt, kan je verongelukken, als je seks hebt, kan je een nasty SOA oplopen. Als je je huis buitenkomt, kan je ziek worden, als je rookt en drinkt krijg je makkelijker kanker. Met al deze zaken leren we leven, we aanvaarden een zeker risico.
Wanneer gaan we eindelijk met een zeker risico op Corona leren leven? Als het vaccin er is? Please... tegen dat elke risicogroep een vaccin heeft... En dan moet het nog goed werken.
We laten ons keer op keer onze vrijheden afnemen en moeten maar hopen dat we ze ooit terugkrijgen ALS er een vaccin komt, ALS we het virus onder controle krijgen, ALS ALS ALS. Dat zijn vele als'en om hopelijk ooit terug een normaal leven te kunnen lijden.
Timothy555
Legacy Member
En intussen loop je het risico dat, zelfs als het virus onder controle is (natuurlijke afzwakking, vaccin, medicatie, ik geloof er in dat er uiteindelijk wel iets komt), men bepaalde vrijheden drastisch blijft inperken omdat het goed uitkomt.
- cash ontmoedigen zodat men meer controle heeft over het financiële leven van burgers
- cafés verplicht laten sluiten voor een bepaald uur omdat men kan besparen op politie
- ...
Er is zoveel potentieel om ons op lange termijn te laten naaien. We stonden erbij, en keken ernaar.
- cash ontmoedigen zodat men meer controle heeft over het financiële leven van burgers
- cafés verplicht laten sluiten voor een bepaald uur omdat men kan besparen op politie
- ...
Er is zoveel potentieel om ons op lange termijn te laten naaien. We stonden erbij, en keken ernaar.
Timothy555
Legacy Member
sandervdw zei:
Als er op relatief korte termijn geen andere oplossing uit de bus komt: ja.
Maar ik denk dat je overdrijft. Niet élke 70-plusser gaat dood aan het virus. De poetsvrouw op mijn werk, met wie ik heel goed overeen kom en vaak praat, haar oma heeft Corona gehad in het rusthuis. 93 jaar. Ze is niet eens ziek geweest.
Een 90-plusser heeft nog steeds meer kans om te overleven dan eraan te sterven. De impact op je gemiddelde levensverwachting zal veel minder zijn dan jij laat uitschijnen.
Sylverscythe
Legacy Member
Timothy555 zei:
En omdat die twee puntjes die jij aanhaalt (iets zoals "last call" in het VK, en minder cash zoals de VS) kunnen gebeuren, ook al is hier helemaal geen vragende partij voor en volgens mij het weinig nut heeft, moeten er nu geen of halfslachtige maatregelen genomen worden tegen een nieuw virus? Dat vind ik nu eens totaal niet in proportie.
ugar
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Wat er blijkbaar niet ingaat is dat alle andere dingen die je opgeeft risico's zijn die je zelf neemt, en waarvan je zelf de gevolgen draagt.
Dat is bij COVID gewoon anders. Als jij geblinddoekt in zwarte kledij over het verkeersplein in Zaventem wilt lopen, dan heb ik daar geen probleem mee.
En voor al die andere dingen proberen mensen de risico's te beperken. Zoals stoppen aan een kruispunt waar je geen voorrang hebt. Of een condoom dragen bij seks. En niet roken.
Roken is trouwens een goeie : dat mag je tegenwoordig niet meer in nabijheid van anderen in het openbaar. Omdat die anderen niet gekozen hebben om ziek te worden door jouw gedrag
Wanneer gaan we eindelijk met een zeker risico op Corona leren leven? Als het vaccin er is? Please... tegen dat elke risicogroep een vaccin heeft... En dan moet het nog goed werken[/QUOTE]
Dat proberen we door de mensen te vragen aan risicobeperking te doen. Maar dat is blijkbaar moeilijk om die regels oip te volgen, en dan volgen er wat strengere regeles gedurende een bepaalde periode.
De hele medische zorg en onze economie wordt bedreigd, de economische schade van de angst om besmet te worden is groter dan de economische schade van een lockdown. Dat is iets waar zowat alle economenen het eens zijn
Misschien kan je dan een leven leiden ipv lijden, ik wens je dat iig toe.
Ps normaal maak ik geen opmerkingen over spelfouten, maar deze is gewoon zo grappig dat ik het niet kon laten
sandervdw
Legacy Member
Timothy555 zei:
De 2 voorbeelden die je aanhaalt zijn niet goed gekozen:
1) Dat zou volledig terecht zijn, de reden dat het niet zo is, is omdat ze fraude toelaten
2) Er is véél meer winst op de inkomsten uit horeca dan de kosten van de politie.
Er is geen enkel van de huidige maatregelen te vinden die een positief effect voor de regering zou hebben (buiten het thuiswerk, dat lost het fileprobleem ineens op, maar zorgt wel voor minder belastingsinkomsten).
Racing_Genk
Legacy Member
Heel die corona gekte mag inderdaad eens gaan stoppen. Laat de mensen hun leven leiden zoals ze willen. Zij die niet besmet willen worden met het virus moeten maar in hun kamer blijven. Een omgekeerde lockdown is de oplossing, de 5-10% van de populatie voor wie het virus schadelijk is moet in lockdown gaan, de rest niet.
sandervdw
Legacy Member
Timothy555 zei:
Je beseft dat levensverwachting een gemiddelde is he, en niet de maximum? Rusthuizen moeten korting geven omdat ze zijn leeggelopen door het aantal sterftegevallen. Ruwgeschat 6000 extra doden in rusthuizen door Corona dit jaar. Dat is (weeral) ruwgeschat 10% van de bevolking in rusthuizen.
Als 10% van uw oudste bevolkinggroep sterft, in een situatie met vergrijzing, dan zal uw gemiddelde levensverwachting wel degelijk serieus kelderen.
MiniJeffrey
Legacy Member
ugar zei:
Er zijn tal van besmettelijke ziektes in omloop. Wanneer is de laatste keer dat we de cafés verplicht sloten omdat we een ernstige griep hebben die dat jaar voor veel extra doden zorgde? Wanneer hebben we de bevolking laatst nog verboden seks te hebben omdat Chlamydia weer in grote opmars is? Wanneer is de laatste keer dat we een huwelijk verboden omdat we niet willen dat oma een besmettelijke ziekte zou oplopen?
Wanneer hebben we voor het laatst vettig, suikerrijk eten verboden omdat teveel mensen sterven aan overgewicht en hart- en vaatziekten? Wanneer hebben we voor het laatste alcohol verboden wegens de enorme kost voor de maatschappij (geweld, scheidingen, misbruik)?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.