Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nestorius
Legacy Member
puni zei:
Dat kan goed zijn, Maar moet je daarom in de discussies marc zijn politieke voorkeur erbij trekken. Al had marc graag dat zijn vrouw hem met een zware voorbinddildo mismeestert het doet helemaal niks terzake aan de huidige maatregelen of wat je daar van vindt. Maar men gebruikt het maar o zo graag om de eigen wil door drijven en te doen alsof het iets terzake doet, zolang men maar de autoriteit van een persoon daardoor kan gaan aantasten. En dat mag wel gaan stoppen.
Tonerider
Legacy Member
- virologen doen uitspraken over korte termijn omdat ze enkel daar grote kans maken van correctheid van het verloop
- jongeren, horeca, eigenlijk iedereen zaagt dat ze geen toekomstperspectief hebben
- virologen doen uitspraken over lange termijn (terwijl ze ook wel aangeven dat dit op de beperkte beschikbare data is gebaseerd)
- mensen zagen dat het te negatief is
- mensen zagen dat het toch niet correct bleek te zijn.
- jongeren, horeca, eigenlijk iedereen zaagt dat ze geen toekomstperspectief hebben
- virologen doen uitspraken over lange termijn (terwijl ze ook wel aangeven dat dit op de beperkte beschikbare data is gebaseerd)
- mensen zagen dat het te negatief is
- mensen zagen dat het toch niet correct bleek te zijn.
puni
Legacy Member
nestorius zei:
Da's zeer relatief, aangezien MVR zo'n gigantisch platform krijgt om zijn mening te geven (hij wordt immers dagelijks opgevoerd in zowat elk mediakanaal).. Probeer daar als politiek maar een tegen in te gaan.
En los daarvan is dat minstens even zeer de verantwoordelijkheid van MVR. Het is niet omdat de politiek de eindbeslissing neemt, dat het adviserend orgaan geen correct advies meer moet geven.
the_fox
Legacy Member
AreVee zei:
Nee, want hij bepaalt de regels niet; hij geeft (net zoals in de media) zijn gefundeerde mening door zijn vakkennis. Jij moet de regels opgelegd door de regering volgen, niet wat Marc Van Ranst aanziet als het beste. Net zoals de regering Frank De Boosere en andere ervaringsdeskundigen luistert/geluisterd heeft voor de aanpakt van het klimaatplan/de Kyoto-normen te halen.
Carrion
Legacy Member
nestorius zei:
Maar hij is wel door de regering aangesteld, en deels naar voor geschoven als uithangbord van de experten. Of hij daar zelf voor gekozen heeft of niet laat ik in het midden, maar hij zal zich zelf ook wel bewust zijn van welke rol hij in deze crisis speelt. En laat ons eerlijk zijn, hij geniet ook wel van die aandacht. Als hij dan een van de enige is die vanuit een door de overheid aangestelde groep zich bijna dagelijks uitlaat net zoals Frank na het nieuws kan je er ook moeilijk naast kijken.
Laat het duidelijk zijn dat ik hier niet heb over z'n expertise, dat zal ik absoluut niet ontkennen. Maar ik heb het eerder over zijn, in mijn ogen gebrek aan, communicatie eigenschappen.
nestorius
Legacy Member
Carrion zei:
Wel daar leg dan toch de verantwoordelijkheid voor bij de regering (en de media). Die moet toch wel de kwaliteiten van hun experten kennen en als die uit communicatief oogpunt niet zo goed scoort moet je maar een ander naar voor schuiven.
Bij de media zal hij dan weer geliefd zijn aangezien ze hem makkelijk kunnen verleiden tot al die uitspraken.
JorisBlack
Legacy Member
Af en toe eens een mening van een ander soort expert horen kan ook geen kwaad:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/11/sociaal-psycholoog-over-maatregelen/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/11/sociaal-psycholoog-over-maatregelen/
Oldskooler
Legacy Member
JorisBlack zei:
Enkel haalbaar dus als je overal controlesystemen implementeert, want anders houd je ze echt niet tegen.
Niet haalbaar dus.
Een beetje zweverig, en opgesloten in de ivoren toren.
Een hele trein stapt uit richting de kust, begin maar.
+ gisteren amok gemaakt op locatie x, nu gaan ze naar y. Y is ze dan toch verplicht toe te laten vermoed ik. Krijg het maar allemaal geregeld.
Het is gewoon dweilen met de kraan open.
En gisteren 20 amokmakers uitgezet, vandaag weer 20 andere, morgen weer 20 andere.
dee
Legacy Member
nestorius zei:
Op die manier is niemand ooit nog verantwoordelijk.
De regering is goedgekeurd door het parlement, het parlement is verkozen door de burger, de burger is geen individu maar een gemeenschap, de gemeenschap is gevormd door zijn geschiedenis en cultuur, ..., de romeinen, ...
De politiek is verantwoordelijk in eerste lijn.
Daarna komt de Risk Management Group die tussen de politiek en de zichtbare expertgroepen zweeft (2de lijn) maar waar weinig van bekend is. De verslagen zijn niet publiek en het is onduidelijk of ze effectief beslissingsmacht hebben of gewoon incompetent. Ik stel me hier een soort ambtenarij voor waar 1 dwarsligger alles kan stilleggen. Het kan ook zijn dat het RMG gewoon "de regering" is.
Bijkomend in de 2de lijn ook de media. De media heeft meermaals het beleid gestuurd en dan vnl door hun wisselwerking met Marc Van Ranst.
Een klein aantal experten in een aantal belangrijke werkgroepen (RAG, GEES) met op kop Van Gucht en Van Ranst (zit in meerder high profile expertgroepen) zitten in 3de lijn als verantwoordelijke aangezien de regering zich hierop baseert voor het beleid. Het is omdat ze adviseren en het RMG degene is die moet handelen dat ze niet in de 2de lijn staan.
Daar stopt de hyrarchie van "directe" verantwoordelijkheden imo.
phate_13
Legacy Member
Ik kijk er zelf niet (zoveel) naar, maar mij lijkt het toch ook serieus overroepen hier. Sommigen doen alsof Marcske zijn eigen TV-zender heeft opgericht en daarop propaganda (voor weet ik veel wat) zit te spuien. Terwijl hij zelf niet beslist "Ik kom nu op TV." Het zijn de zenders die hem vragen. En als je kijkt hoe men op politiek niveau communiceert, ben ik hier ook blij van. Ik vind Marc zijnen uitleg over de laatste maatregelen veel duidelijker EN milder dan hoe men het in eerste instantie had uitgelegd.
Gaat iedereen die hem beschuldigt van "the bad news show" te brengen ook klagen dat het VBO niet genoeg opkomt voor werknemers en dat het ACV niet genoeg opkomt voor werkgevers bv?
Gaat iedereen die hem beschuldigt van "the bad news show" te brengen ook klagen dat het VBO niet genoeg opkomt voor werknemers en dat het ACV niet genoeg opkomt voor werkgevers bv?
JorisBlack
Legacy Member
phate_13 zei:
Los van de rest van uw bericht: jawel, hij beslist zelf om in te gaan op uitnodigingen van zenders en journalisten.
Hij kan ook zeggen: "Nee, sorry, we communiceren enkel via de persconferenties". Of "nee, sorry, als viroloog geef ik liever geen mening over hoe je sociale problemen aan de kust oplost, dat is iets voor politici".
nestorius
Legacy Member
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/11/sociaal-psycholoog-over-maatregelen/
kan iemand haar uitleggen dat relschoppers weren de facto niets te maken heeft met coronamaatregelen maar wel om de(het) veiligheid(sgevoel) van de bevolking te waarborgen. Ik vind het weer zo'n makkelijk excuus om te gaan zeggen dat de coronamaatregelen voor geweld en rellen zorgen. Dat men meer zou moeten onderzoeken of bepaalde zaken mogelijk moeten gemaakt worden, daar kan ik het enkel mee eens zijn, zolang deze eindelijk eens deftig geregeld en gereglementeerd worden ipv met haken en ogen aan elkaar hangen. Maar om nu rap rap te versoepelen omdat er een bende rotte appels overal de boel op stelten gaat zetten, waarom zou men dat doen, dat is zoals negatief gedrag gaan belonen
kan iemand haar uitleggen dat relschoppers weren de facto niets te maken heeft met coronamaatregelen maar wel om de(het) veiligheid(sgevoel) van de bevolking te waarborgen. Ik vind het weer zo'n makkelijk excuus om te gaan zeggen dat de coronamaatregelen voor geweld en rellen zorgen. Dat men meer zou moeten onderzoeken of bepaalde zaken mogelijk moeten gemaakt worden, daar kan ik het enkel mee eens zijn, zolang deze eindelijk eens deftig geregeld en gereglementeerd worden ipv met haken en ogen aan elkaar hangen. Maar om nu rap rap te versoepelen omdat er een bende rotte appels overal de boel op stelten gaat zetten, waarom zou men dat doen, dat is zoals negatief gedrag gaan belonen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.