Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Carrion

Legacy Member
bassie82 zei:
locatie : kempen

zwaartepunt besmettingen : Provincie Antwerpen

nu weten we blijkbaar dat er nog altijd niet aan de regels wordt gehouden

Zwaartepunt besmettingen: stad Antwerpen

In pakweg Meerhout zijn er de laatste 7 dagen slechts 7 nieuwe besmettingen bijgekomen. Maar omdat daar maar zo'n 10.000 mensen wonen zit je al snel met een rode zone omdat ze die idiote drempelmethode gebruiken.

Loser

Legacy Member
Carrion zei:
Zwaartepunt besmettingen: stad Antwerpen

In pakweg Meerhout zijn er de laatste 7 dagen slechts 7 nieuwe besmettingen bijgekomen. Maar omdat daar maar zo'n 10.000 mensen wonen zit je al snel met een rode zone omdat ze die idiote drempelmethode gebruiken.

Nee, zwaartepunt van de besmettingen: Deurne en Diamantwijk. Ondertussen verschoven naar Wijnegem. Dat is niét de stad Antwerpen en dat is niet Borgerhout zoals hier telkens opnieuw en opnieuw en opnieuw wordt gezegd.

AreVee

Legacy Member
Terwijl ik onderweg ben (als inzittende) in de wagen in Westerlo (waar ik niet woon, wel in de buurt) maar eens naar de cijfers van Westerlo gezocht, 4 op 25k dat is 16 op 100k of onder de drempel die men hanteert, en voor mijn stad (deelgemeente in feite maar goed) waar ik woon ook drempel niet gehaald.

Carrion

Legacy Member
Loser zei:
Nee, zwaartepunt van de besmettingen: Deurne en Diamantwijk. Ondertussen verschoven naar Wijnegem. Dat is niét de stad Antwerpen en dat is niet Borgerhout zoals hier telkens opnieuw en opnieuw en opnieuw wordt gezegd.

Ik heb gewoon op de website van Sciensano gekeken en daar staat Antwerpen bovenaan de lijst, staat daar niet onderverdeeld in diamantwijk of Deurne, dat wordt allemaal als Antwerpen gezien.

Lobmans

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Zo'n bubbel van 5 personen is goed en wel voor mensen die nog enig sociaal contact hebben op hun werk, en die het thuis goed voor elkaar hebben.
Ik ben sinds een kleine maand terug vrijgezel, zie niemand van mijn collega's want zit op thuiswerk... dus ik zou op een hele maand dan enkel nog 5 mensen mogen zien? Een date plannen met iemand nieuw? Vergeet het maar...
Dat bubbelconcept is volstrekt achterlijk, geef mij maar de Nederlandse aanpak, of worst case de Zweedse, want zonder perspectief op een vaccin is dit geen houdbare situatie, én in tegenstelling tot de goednieuwsshow die men af en toe laat horen, sta ik sceptisch tegenover de slaagkansen van een vaccin zelfs maar in de tweede helft van 2021 te herintroduceren.

Ik zou zeggen tijd voor een kosten-batenanalyse van de levensjaren die we redden met zo'n strikte lockdown - want dat is het de facto dan alweer - versus de economische, mentale en sociale schade. & graag ook enig democratisch rekenschap over het draagvlak van deze heerschappij door virologen als Van Ranst en een minderheidsregering, i.e. nieuwe verkiezingen.

Imo moet ge die regel van "bubbel van vijf" ook niet zien als een regel die zéér letterlijk nageleefd moet worden. Er zijn nu eenmaal zo veel verschillende gezinssituaties dat het praktisch gezien uiteraard een heel gepuzzel is als mensen effectief zich vollédig aan die regel willen houden, en bovendien kan en zal die regel ook niet gecontroleerd worden.

Ik zie die regel eerder als een zeer duidelijke waarschuwing dat we onze sociale contacten ECHT wel tot een absoluut minimum moeten blijven beperken. Het is dus niet de bedoeling om van het ene ene feestje naar het andere te gaan, terwijl de vorige regel van "15 contacten per week" wel het signaal leek te geven dat zulke zaken terug mochten en er niets meer aan de hand was.

Als gij in uw situatie nu zeven verschillende mensen ziet in plaats van vijf maar voor de rest wel voorzichtig genoeg zijt, so be it dan. Ge gaat dan heus niet dé broeihaard in uw regio worden en men gaat u heus niet komen beboeten. Het komt er eigenlijk op neer uw gezond verstand te gebruiken door te weten dat ge echt niet moet gaan overdrijven met sociale contacten. Aangezien de regel "gebruik gewoon jullie gezond verstand" veel te ruim geïnterpreteerd zou worden door velen, moet die regel echter duidelijker zijn. Met een afgebakende regel van vijf, hoopt men dat de meerderheid van het volk zich hier wel zo veel mogelijk aan probeert te houden, ook al weet men dat bijlange niet iedereen zich letterlijk en strikt aan die regel zal houden en velen dus heus iets meer mensen gaan zien dan enkel die vijf.

Maar "iets meer mensen zien dan vijf" is nog altijd een PAK beter dan terug vollebak sociale contacten hebben à volonté.

Mijn persoonlijke situatie bijvoorbeeld... Mijn ouders én het gezin van mijn zus wonen in West- en Oost-Vlaanderen en die zie ik sowieso niet wekelijks. Ik heb hen midden juli (nog voor de verstrengde regels) de laatste keer gezien. Sinds de "bubbel van vijf" hebben we enkel meermaals nauw contact (op een manier zoals vroeger) gehad met de ouders en zus van mijn vriendin, en zijn we nog op bezoek geweest bij mijn vriendin haar grootouders (daar wel wat meer op afstand gelet en zelfs groot deel van de tijd mondmasker gedragen aangezien dat risicopatiënten zijn). In theorie zit mijn bubbel dus ook al vol en zou ik zolang er geen versoepeling komt, mijn ouders en zus haar gezin dus niet meer mogen zien, idem voor mijn bomma. Dat neemt niet weg dat ik in de loop van komende weken wellicht ook nog wel eens afspreek met mijn ouders of eens langsga bij mijn bomma (die ondanks ze 80 is nog zeer fit is). In dat geval overtreedt ik de regel van vijf dan wel, maar ga ik me daar anderzijds nu ook weer niet schuldig over voelen. Onze (schoon)ouders, het gezin van mijn zus en onze grootouders zijn al sinds maart de énige mensen met wie we nog hebben afgesproken, ongeacht welke bubbel op dat moment van kracht was.
Het enige moment waarop we die bubbelregels al overtreden hebben is door in mei eens af te spreken met mijn ouders terwijl we (meer dan een week er voren) ook al bij de schoonouders waren geweest (wat toen éigenlijk niet mocht ivm de vaste bubbel van vier).

Voor de rest hebben we met niemand meer afgesproken, letten we ook zeer goed op qua hygiëne altijd en overal. Het "wildste" dat ik het voorbije half jaar gedaan was, is een dagje Pairi Daiza en een rustige middag in Maastricht. Als we eens terrasje gaan doen dan is dat telkens op plaatsen waar we weten dat er genoeg aandacht wordt geschonken aan alle maatregelen.

Dusja zonder mezelf op de borst te willen kloppen, denk ik dit toch wel een mooi voorbeeld is van "gezond verstand gebruiken". Wij beperken onze contacten gewoon vrijwillig tot een absoluut minimum, ook al zitten we niet letterlijk te téllen en waren (of gaan) we hier of daar mss éven in "overtreding" met de regel van vijf (of vier destijds).

LSDsmurf

Legacy Member
janusderoose zei:
Vaccin is er 90% zeker tegen q1 2021 (andere mss al eerder, maar die zullen niet vr de massa zijn).
Beschikbaarheid en inenten tegen q2, begin q3.
Dus tegen eind zomer 2021 mag waarschijnlijk alles terug.


Dan kan je miljonair worden als je zo overtuigd bent van uw somber wereldbeeld. Koop puts op beursindexen, want die zijn daar blijkbaar niet van overtuigd.

Anderzijds kunnen die experts die op basis van Phase I/II data de kansen van geneesmiddelen kunnen inschatten ook miljonair worden. Wetende hoeveel geld er omgaat in de biotech wereld en wat voor rollercoasters die aandelen maken als er data of beslissingen bekend gemaakt worden vind ik het soms wel merkwaardig met hoeveel zekerheid er gesproken wordt over vaccins die nog volop getest worden. Het enige dat op dit moment gekend is dat is dat sommige vaccinkandidaten bij gezonde testpersonen geen zware bijwerkingen geven.

ilgonwe

Legacy Member
Loser zei:
Ondertussen verschoven naar Wijnegem.
VRTNws - Woonzorgcentrum in Wijnegem in lockdown na 21 besmettingen
Dat is de verspreiding binnen een WZC-omgeving die we eerder al zagen in maart april. Dat heeft weinig van doen met een uitbreidende olievlek van besmettingen maar een broeihaard in een nu afgesloten instelling. De hele gemeente kleurt natuurlijk wel dieprood maar het is geen wijdverspreid probleem bij de lokale bevolking.

Terwijl de evenementen in Antwerpen verboden zijn wordt er vrolijk in de Bosuil een voetbal-viering gehouden met burgemeester Bart De Wever:
https://atv.be/nieuws/stadsbestuur-huldigt-spelers-antwerp-103086
De wet geldt niet voor iedereen, maar de burgemeester heeft al eerder vertoond dat hij zo zijn eigen regels heeft.

nixie

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Egocentrisch? Ja, uiteraard wanneer ik het over mijn mentaal welzijn heb zal het per definitie egocentrisch zijn, maar dat wil niet zeggen dat diezelfde situatie niet opgaat voor vele anderen, ken nog wel een paar vrienden in mijn situatie of erger (echtscheiding). Het gaat heus niet alleen om dat daten hoor... aangezien ik alleen woon moet ik mijn bubbel van 5 al opvullen met mijn ouders, mijn zus en haar vriend, en heb ik dus nog ruimte over voor 1 persoon per maand, als ik nog eens iemand anders zou willen zien... veel ruimte om vrienden te zien laat dat niet over. Mensen die thuis al een gezin hebben, hebben wel degelijk makkelijk praten (zolang daar geen grote problemen zijn natuurlijk) want die zijn tenminste niet continu alleen. Mensen die op hun werk nog mensen zien hebben ook een stevige streep voor. Ik zie af en toe mensen via videovergadering, en in de supermarkt... that's it. Oh nee wacht, ik ben ook nog in de Decathlon geweest voor een nieuw paar loopschoenen.
In Nederland zou ik tenminste hetzij met een date (niet dat ik dat nu ook weer zo vaak zou doen) of met vrienden iets gaan drinken, en ja op 1,5 meter dan maar... beter dan niets.

Men mag stilletjes aan ook stoppen met het politiek correcte idee dat de grote problemen van de tweede golf ontstaan zijn bij de gewone mensen die de bubbel van 15 te soepel interpreteerden, ik zag in juli ook niet eens 15 mensen per week... maar goed, men is tegenwoordig weer goed bezig met eufemismen: 'volksbuurten', 'Brusselse toeristen', ... maar als er maatregelen genomen moeten worden: dan gaan we die treffen tegen iedereen want we willen vooral niet stigmatiseren... broeihaard in Borgerhout, avondklok in Geel, il faul le faire...

Oh en het aantal nieuwe gevallen van corona in mijn gemeente kan ik nog altijd op één hand tellen. Kwestie van perspectief.

Ge zijt niet verplicht van u ouders en u zus in u bubbel te nemen hé :p

JPV

Legacy Member
Carrion zei:
Ik heb gewoon op de website van Sciensano gekeken en daar staat Antwerpen bovenaan de lijst, staat daar niet onderverdeeld in diamantwijk of Deurne, dat wordt allemaal als Antwerpen gezien.

Het jammere is dat Statbel een héél mooie onderverdeling heeft van België, tot op wijkniveau (https://www.geo.be/map?l=nl&sort=ch...odes=604&layers=statistical_districts_belgium) , waarmee je perfect zou kunnen werken om zwarte vlekken correcter te definiëren. Want nu stond Lo-Reninge plots in het rood wegens 30 besmettingen per 100.000 inwoners. In de praktijk gaat het over 1 geval (en 2 maanden lang geen enkel geval).

Nu, mogelijks gebruiken ze dat wel intern, want we zullen natuurlijk niet alle data krijgen die ze zelf gebruiken.

Sylverscythe

Legacy Member
nixie zei:
Ge zijt niet verplicht van u ouders en u zus in u bubbel te nemen hé :p

In deze tijden waar iedereen wel meerdere apps heeft op zijn smartphone of computer voor videochat zou ik dan ook durven om op die manier contact te houden met de familie, maar niet elke familie heeft dezelfde band natuurlijk. Ook vrienden kan je zo zien uiteindelijk. Is dat allemaal optimaal, neen natuurlijk niet, maar is er iets aan de huidige situatie dat wel?

Op dit moment daten is natuurlijk een moeilijke, je kan moeilijker spontaan zeggen "morgen iets gaan drinken".

KnightOfCydonia

Legacy Member
Lobmans zei:
Imo moet ge die regel van "bubbel van vijf" ook niet zien als een regel die zéér letterlijk nageleefd moet worden. Er zijn nu eenmaal zo veel verschillende gezinssituaties dat het praktisch gezien uiteraard een heel gepuzzel is als mensen effectief zich vollédig aan die regel willen houden, en bovendien kan en zal die regel ook niet gecontroleerd worden.

Ik zie die regel eerder als een zeer duidelijke waarschuwing dat we onze sociale contacten ECHT wel tot een absoluut minimum moeten blijven beperken. Het is dus niet de bedoeling om van het ene ene feestje naar het andere te gaan, terwijl de vorige regel van "15 contacten per week" wel het signaal leek te geven dat zulke zaken terug mochten en er niets meer aan de hand was.

Als gij in uw situatie nu zeven verschillende mensen ziet in plaats van vijf maar voor de rest wel voorzichtig genoeg zijt, so be it dan. Ge gaat dan heus niet dé broeihaard in uw regio worden en men gaat u heus niet komen beboeten. Het komt er eigenlijk op neer uw gezond verstand te gebruiken door te weten dat ge echt niet moet gaan overdrijven met sociale contacten. Aangezien de regel "gebruik gewoon jullie gezond verstand" veel te ruim geïnterpreteerd zou worden door velen, moet die regel echter duidelijker zijn. Met een afgebakende regel van vijf, hoopt men dat de meerderheid van het volk zich hier wel zo veel mogelijk aan probeert te houden, ook al weet men dat bijlange niet iedereen zich letterlijk en strikt aan die regel zal houden en velen dus heus iets meer mensen gaan zien dan enkel die vijf.

Maar "iets meer mensen zien dan vijf" is nog altijd een PAK beter dan terug vollebak sociale contacten hebben à volonté.

Ik weet het, ik ga me ook inderdaad niet schuldig voelen wanneer ik volgende week 7 of 8 personen zou zien in plaats van 4 of 5. Maar ik stoor me wel aan onduidelijke, onlogische en onafdwingbare regels, zeker als je ziet van welke personen die maatregels komen en wat hun (gebrek aan) democratische legitimatie is. Ik verkies eerlijke communicatie en niet zoals men bijvoorbeeld over mondmaskers heeft gecommuniceerd, of over terugkerende skiërs uit Italië, of nu dus een bubbel van 5 waarbij men hoopt dat mensen zich daar ongeveer aan houden... en brede, drastische maatregelen nemen, in plaats van gericht in te grijpen, kwestie van niet te 'stigmatiseren'.

Als een provinciegouverneur zo'n quasi dictatoriale maatregelen mag nemen, stel ik hoogdringend voor dat we zo'n positie rechtstreeks verkiesbaar maken, naar analogie met gouverneurs in de V.S.
& in plaats van Mark Van Ranst die om de haverklap zijn behoefte aan media-aandacht moet voldoen, niet alleen met doemberichten gelieerd aan de pandemie maar ook met politieke uitspattingen over andere zaken via sociale media, stel ik voor dat we terugvallen op experts die zich publiekelijk zoveel mogelijk tot hun expertise beperken, met een breder panel aan experts dan enkel virologen en biostatistici & economen, en dat zowel het goede als het slechte nieuws gecommuniceerd wordt via verkozen politici.

Sylverscythe

Legacy Member
puni zei:
Rusland beweert trouwens effectief een vaccin goedgekeurd te hebben.

Ook net gelezen. Ik ben alvast benieuwd wanneer ze hun bevolking beginnen te vaccineren. Anderzijds, het is niet of we moet hun cijfers nu al geloven, laat staan na deze PR-stunt.

ilgonwe

Legacy Member
JPV zei:
Nu, mogelijks gebruiken ze dat wel intern, want we zullen natuurlijk niet alle data krijgen die ze zelf gebruiken.
Gemeentebesturen mogen de data hebben (ondertussen ook met alle persoonsgegevens erbij), maar enkel onder toezicht van een zorgmedewerker om de data via de ordentelijke kanalen te laten passeren:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200803_94440332

Omwille van privacy-redenen mogen burgers geen gegevens raadplegen op wijkniveau. Uiteraard zijn lokale journalisten soms wel op de hoogte van uitbraken in bepaalde buurten via-via maar een officiële kaart mag niet gegeven worden.

Eigenlijk zijn we op dat punt al ver opgeschoten, In het begin wou Sciensano enkel op gewestelijk niveau gegevens verstrekken "zodat journalisten de besmetten niet zouden stalken". Uiteindelijk is men dat dan wel op gemeentelijk niveau gaan doen en met veel meer publieke statistieken die in de eerste dagen niet werden getoond. Toen had je enkel 1 lijntje "+x aantal doden", wat natuurlijk veel kan inhouden.

Sangdrax

Legacy Member
Omstreeks 29 juli kreeg Kodak de opdracht om ingredienten voor hydroxychloroquine te maken.
https://www.zerohedge.com/news/2020-07-29/kodak-stock-skyrockets-after-deal-make-drug-ingredients

Een kleine 2 weken later zien we Kodak de grond in geduwd worden, mogelijk wel om terechte redenen, maar wel weer toevallig gericht tegen HCQ.
https://www.zerohedge.com/markets/k...s-recent-allegations-wrongdoing-raise-serious

Overal hetzelfde verhaal eigenlijk, volledige ban op HCQ. Alsof dit ten goede komt tijdens het zoeken naar een geneesmiddel.
Quote : Immanuel claimed that she has treated over 350 coronavirus-stricken patients so far, including those with underlying health conditions such as diabetes, high blood pressure, asthma as well as elderly people – and that not a single one of her patients had died.
https://www.rt.com/usa/496024-doctor-hydroxychloroquine-twitter-removed/

Quote : Pleidooi voor het gebruik van hydroxychloroquine bij de behandeling van SARS-CoV-2 infectie (COVID-19) in de eerste lijn.
https://zelfzorgcovid19.nl/huisarts...ooi-voor-gebruik-hcq-in-1e-lijn-in-nederland/

puni

Legacy Member
Sangdrax zei:
Omstreeks 29 juli kreeg Kodak de opdracht om ingredienten voor hydroxychloroquine te maken.
https://www.zerohedge.com/news/2020-07-29/kodak-stock-skyrockets-after-deal-make-drug-ingredients

Een kleine 2 weken later zien we Kodak de grond in geduwd worden, mogelijk wel om terechte redenen, maar wel weer toevallig gericht tegen HCQ.
https://www.zerohedge.com/markets/k...s-recent-allegations-wrongdoing-raise-serious

Overal hetzelfde verhaal eigenlijk, volledige ban op HCQ. Alsof dit ten goede komt tijdens het zoeken naar een geneesmiddel.
Quote : Immanuel claimed that she has treated over 350 coronavirus-stricken patients so far, including those with underlying health conditions such as diabetes, high blood pressure, asthma as well as elderly people – and that not a single one of her patients had died.
https://www.rt.com/usa/496024-doctor-hydroxychloroquine-twitter-removed/

Quote : Pleidooi voor het gebruik van hydroxychloroquine bij de behandeling van SARS-CoV-2 infectie (COVID-19) in de eerste lijn.
https://zelfzorgcovid19.nl/huisarts...ooi-voor-gebruik-hcq-in-1e-lijn-in-nederland/

Russia Today is niet bepaald een betrouwbare bron te noemen. Hier is een kleine waslijst aan interessante feitjes over de dame in kwestie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stella_Immanuel

nestorius

Legacy Member
Lobmans zei:
Imo moet ge die regel van "bubbel van vijf" ook niet zien als een regel die zéér letterlijk nageleefd moet worden. Er zijn nu eenmaal zo veel verschillende gezinssituaties dat het praktisch gezien uiteraard een heel gepuzzel is als mensen effectief zich vollédig aan die regel willen houden, en bovendien kan en zal die regel ook niet gecontroleerd worden.

Ik zie die regel eerder als een zeer duidelijke waarschuwing dat we onze sociale contacten ECHT wel tot een absoluut minimum moeten blijven beperken. Het is dus niet de bedoeling om van het ene ene feestje naar het andere te gaan, terwijl de vorige regel van "15 contacten per week" wel het signaal leek te geven dat zulke zaken terug mochten en er niets meer aan de hand was.

Als gij in uw situatie nu zeven verschillende mensen ziet in plaats van vijf maar voor de rest wel voorzichtig genoeg zijt, so be it dan. Ge gaat dan heus niet dé broeihaard in uw regio worden en men gaat u heus niet komen beboeten. Het komt er eigenlijk op neer uw gezond verstand te gebruiken door te weten dat ge echt niet moet gaan overdrijven met sociale contacten. Aangezien de regel "gebruik gewoon jullie gezond verstand" veel te ruim geïnterpreteerd zou worden door velen, moet die regel echter duidelijker zijn. Met een afgebakende regel van vijf, hoopt men dat de meerderheid van het volk zich hier wel zo veel mogelijk aan probeert te houden, ook al weet men dat bijlange niet iedereen zich letterlijk en strikt aan die regel zal houden en velen dus heus iets meer mensen gaan zien dan enkel die vijf.

Maar "iets meer mensen zien dan vijf" is nog altijd een PAK beter dan terug vollebak sociale contacten hebben à volonté.
Maar als je het zo ziet kunnen we niet meer afgeven op marc van ranst, op de regering, op de allochtonen en al wie we de schuld willen geven. Imo is dat hetgeen gebeurd, zoeken naar een zondebok.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

nestorius

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik weet het, ik ga me ook inderdaad niet schuldig voelen wanneer ik volgende week 7 of 8 personen zou zien in plaats van 4 of 5. Maar ik stoor me wel aan onduidelijke, onlogische en onafdwingbare regels, zeker als je ziet van welke personen die maatregels komen en wat hun (gebrek aan) democratische legitimatie is. Ik verkies eerlijke communicatie en niet zoals men bijvoorbeeld over mondmaskers heeft gecommuniceerd, of over terugkerende skiërs uit Italië, of nu dus een bubbel van 5 waarbij men hoopt dat mensen zich daar ongeveer aan houden... en brede, drastische maatregelen nemen, in plaats van gericht in te grijpen, kwestie van niet te 'stigmatiseren'.

Als een provinciegouverneur zo'n quasi dictatoriale maatregelen mag nemen, stel ik hoogdringend voor dat we zo'n positie rechtstreeks verkiesbaar maken, naar analogie met gouverneurs in de V.S.
& in plaats van Mark Van Ranst die om de haverklap zijn behoefte aan media-aandacht moet voldoen, niet alleen met doemberichten gelieerd aan de pandemie maar ook met politieke uitspattingen over andere zaken via sociale media, stel ik voor dat we terugvallen op experts die zich publiekelijk zoveel mogelijk tot hun expertise beperken, met een breder panel aan experts dan enkel virologen en biostatistici & economen, en dat zowel het goede als het slechte nieuws gecommuniceerd wordt via verkozen politici.
Anders ook de experst democratisch gaan verkiezen, dan kunnen we die nemen die zegt wat we willen dat hij zegt.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Sylverscythe

Legacy Member
nestorius zei:
Maar als je het zo ziet kunnen we niet meer afgeven op marc van ranst, op de regering, op de allochtonen en al wie we de schuld willen geven. Imo is dat hetgeen gebeurd, zoeken naar een zondebok.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Inderdaad, volgens sommigen (ook hier) is Van Ranst kennelijk onze regeringsleider geworden die dan ook nog eens alleen beslissingen neemt, en zijn we allemaal aan het afzien omdat allochtonen corona krijgen. Zal wel een soort coping mechanisme zijn zeker.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan