Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

puni · 10 aug 2020

sandervdw zei:
Niet besmettelijk, bijgevolg geen exponentiële curve. Het virus controleren is ook iets dat enkel lukt met de huidige vorm van maatregelen he, dat is exact wat ze nu aan het doen zijn. De moment dat je die maatregelen stopt, is de controle weg.

En uit Amerikaanse studie komt dan dit:

We estimate that 56.0% of US adults, with a wide range across age groups and states, have >1 underlying conditions that increase risk for hospitalization caused by COVID-19.
bron: https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/9/20-2117_article

In België zal die groep iets kleiner zijn, maar je beseft best wel dat quasi elk gezin wel iemand in de risicogroep heeft zitten?

Het is niet omdat het risico dat ge in het ziekenhuis belandt vergroot, dat ge daarom automatisch een risicogroep zijt. Als de hospitalisatiegraad zonder onderliggende problemen 0,01% is en bepaalde aandoeningen verdubbelen uw risico, is dat bvb. nog altijd maar 0,02% en maakt dat u ook nog geen deel van de risicogroep.

sandervdw · 10 aug 2020

MiniJeffrey zei:
Daarom dat we mondmaskers dragen en afstand houden in groep. Bij ouderen kan je nog een stapje verder gaan bv. Maar echt waar: moet heel de maatschappij stilgelegd worden? Geen huwelijken, geen feesten, geen nachtleven, ga zo weinig mogelijk naar vrienden, familie, barbecues, zie maximaal 5 (!) personen per maand. Als je met deze cijfers die al bij al goed zijn opnieuw naar lockdown gaat, het draagvlak zal volledig wegsmelten. Er komt nu al veel kritiek op de virologen die puur in hun virologenbubbel (no pun intended) zitten.

Nochtans stijgen de cijfers nog met alle maatregelen die nu genomen zijn. Dat wil dus zeggen dat je met een R > 1 zit en dan blijft de epidemie dus groeien. Je kan maatregelen afbouwen wanneer je onder die 1 geraakt, omdat dan uw epidemie krimpt, maar als je dat niet gedaan krijgt kan je niet anders dan strengere maatregelen nemen.

Renegadexxripxx · 10 aug 2020

Nahrtent zei:
To be fair, het is nu al een paar weken grote paniek, maar zolang de ziekenhuizen totaal geen problemen ondervinden zijn nóg strengere maatregelen compleet van de pot gerukt.
Dan zijt ge de bevolking echt wel compleet kwijt hoor, en terecht.

Als ze bij de gazet (of nog beter, bij de regering) ook eens de mening van een psycholoog zouden vragen, zouden ze dat misschien ook zo kunnen duiden.

Ik heb in het ziekenhuis gelegen tot +/- een week geleden. Ik kan u zeggen dat de ziekenhuizen hier duidelijk WEL hinder van ondervinden. Grotendeels doordat de ziekenhuizen nu in vakantiemodus zijn en dus minder verplegend personeel hebben in basis (verpleegkundigen in verlof). Dat voldoende, maar toch al onderbezet (men klaagt namelijk al een tijdje dat er te weinig handen aan een bed zijn), zou zijn voor die normale ingrepen.
Met corona heeft men in die verschillende diensten moeten snijden en dus herorganiseren om ervoor te zorgen dat er personeel is voor deze corona patiënten.

Als je in die omstandigheden dan ook nog een 2de piek krijgt, is dat niet ideaal. En zeggen dat de hospitalen hier helemaal geen hinder van ondervinden gewoon onfair en incorrect. Misschien als je er van buiten op kijkt, lijkt het wel zo. Want zo groot lijken die cijfers niet. Maar in realiteit zitten ze op hun tandvlees, is die piek er te vroeg en is het goed dat we zware maatregelen hebben genomen.

sandervdw zei:
Ik dacht dat de totale kost/km geschat wordt op 33c? Dat komt dan voor die rit uit op 102€. Maar dat bedrag zal waarschijnlijk serieus zakken bij meer km's (verzekering en VB zullen hier een groot deel van uitmaken).

Gemiddelde wagen was dacht ik ondertussen al 36cent ? Maar bon ik accepteer gerust die 33c

. Maar het laat al duidelijk een discrepantie zien. En belangrijker dat zo'n dagje zee met de wagen eigenlijk wel duur is :d en dat de trein eigenlijk toch niet zo duur is in vergelijking. Maar een geluk dat die belastingen allemaal forfaitair zijn, wat het eerder een sunk kost maakt

als je toch al een wagen hebt.

sandervdw · 10 aug 2020

puni zei:
Het is niet omdat het risico dat ge in het ziekenhuis belandt vergroot, dat ge daarom automatisch een risicogroep zijt. Als de hospitalisatiegraad zonder onderliggende problemen 0,01% is en bepaalde aandoeningen verdubbelen uw risico, is dat bvb. nog altijd maar 0,02% en maakt dat u ook nog geen deel van de risicogroep.

Klopt niet:
" Adults who reported >1 of the conditions were considered to be at risk for hospitalization for COVID-19 because of an underlying condition" Dus vanaf je meer dan 1 van die condities hebt, wordt je aanzien als een risicogroep voor een hospitalisatie.

Loser · 10 aug 2020

puni zei:
Het nut van die uitspraak, los van weeral wat angst te zaaien, ontgaat mij anders wel compleet. Wat is de nuttige bijdrage daarvan, Loser?

"Hou je dus maar goed aan de regels, ook al steekt het tegen, want anders is het straks nog erger". Dat is wat hij zegt. Naast het feit dat het nodig is om te zeggen dat het oké gaat, en dat het in bepaalde streken aan het stabiliseren is, dat er genoeg goed nieuws is, is het ook belangrijk om te zeggen dat we nog moeten volhouden.

MiniJeffrey zei:
Daarom dat we mondmaskers dragen en afstand houden in groep. Bij ouderen kan je nog een stapje verder gaan bv. Maar echt waar: moet heel de maatschappij stilgelegd worden? Geen huwelijken, geen feesten, geen nachtleven, ga zo weinig mogelijk naar vrienden, familie, barbecues, zie maximaal 5 (!) personen per maand. Als je met deze cijfers die al bij al goed zijn opnieuw naar lockdown gaat, het draagvlak zal volledig wegsmelten. Er komt nu al veel kritiek op de virologen die puur in hun virologenbubbel (no pun intended) zitten.

Er staat dus niet "bij deze cijfers", er staat "als ze nog toenemen". En zo werkt een exponentiële groei. Opeens: boem, en het vliegt ineens de pan uit.

JPV · 10 aug 2020

MiniJeffrey zei:
Moeten de cijfers dalen dan om een waardig leven te kunnen lijden? Moeten we voor 3 doden per dag (vergelijk eens met Diabetes, kanker, hart- en vaatziekten, ...) ons ganse leven stilleggen? Of kunnen we (eindelijk) beslissen om het virus gecontroleerd rond te laten gaan bij de bevolking en ondertussen de zwaksten maximaal te beschermen?

wat is maximaal?

Voor mij is dat zo'n hol woord. Maximaal in de strikte zin van het woord betekent dat je die mensen VOLLEDIG afschermt van de mogelijks besmette buitenwereld en een systeem opzet waarbij je alle zwaksten (nog zo'n onbestemd woord) volledig in een zelfvoorzienende cocon steekt. Dat bedoel je wss niet want is gewoon volledig onhaalbaar (alle dienstverleners aan die mensen moeten dan mee in de cocon).

Wat bedoel je dan met "maximaal" én tegelijk gecontroleerd rond te laten gaan? Hoe maak je dat men dat nu plots gecontroleerd kan verspreiden als dit nergens op de wereld lukt?

puni · 10 aug 2020

sandervdw zei:
Klopt niet:
" Adults who reported >1 of the conditions were considered to be at risk for hospitalization for COVID-19 because of an underlying condition" Dus vanaf je meer dan 1 van die condities hebt, wordt je aanzien als een risicogroep voor een hospitalisatie.

At risk wordt dan ook niet gedefinieerd, dat kan nog altijd zijn wat ik zei.

Los daarvan pakken ze daar ook wel gewoon alles mee. Iedereen die ooit 100 sigaretten gerookt heeft (ook al is dat 40 jaar geleden), iedereen die de voorbije maand niet gesport heeft, iedereen die niet voldoende fruit en groenten eet,... Zo komt ge inderdaad wel aan een absurde statistiek.

puni · 10 aug 2020

Loser zei:
"Hou je dus maar goed aan de regels, ook al steekt het tegen, want anders is het straks nog erger". Dat is wat hij zegt. Naast het feit dat het nodig is om te zeggen dat het oké gaat, en dat het in bepaalde streken aan het stabiliseren is, dat er genoeg goed nieuws is, is het ook belangrijk om te zeggen dat we nog moeten volhouden.

En als ge dat riedeltje elke dag komt vertellen, luisteren de mensen na een tijd gewoon niet meer. Houd zo'n boodschappen toch voor wanneer het nodig is, is dat nu zo moeilijk? Of verpak het dan op zijn minst als iets positiefs.

Yo-Han · 10 aug 2020

Nesjamag zei:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200809_92603084

In Gent ook omhoog nu.
Dat verklaart dan deels de 10-15 ambulances die ik per dag hoor (normaal is 1 per 1-2 dagen, in maart-mei tijdens corona was het 2-4 per dag).

Je woont nog rustig jij. 15 jaar 50m van de Kortrijkse Steenweg nabij station gewoond (zijstraat Clementinalaan).10-30 amulances per dag hoorde ik in niet corona tijden (enfin zaten ook veel politie tussen)
Laatste 2 jaar zat ik ook rustiger op dat vlak in de Rijsenbergwijk.

Loser · 10 aug 2020

puni zei:
At risk wordt dan ook niet gedefinieerd, dat kan nog altijd zijn wat ik zei.

Los daarvan pakken ze daar ook wel gewoon alles mee. Iedereen die ooit 100 sigaretten gerookt heeft (ook al is dat 40 jaar geleden), iedereen die de voorbije maand niet gesport heeft, iedereen die niet voldoende fruit en groenten eet,... Zo komt ge inderdaad wel aan een absurde statistiek.

Dit leunt toch dicht aan bij het beter weten dan alle dokters in de wereld... In België, in de VS, in Nederland, voor de WHO, overal geldt dezelfde groep risicopatiënten. Dat is heus niet iets wat wordt verzonnen om het zo erg mogelijk te laten lijken. Dat berust op medische feiten, en wordt bevestigd door wat ze zien in ziekenhuizen. Sorry, maar dan hecht ik daar iets meer geloof aan dan aan mensen op het internet die zeggen dat ze dat te breed definiëren (zonder enig motief, dan ook nog).

puni zei:
En als ge dat riedeltje elke dag komt vertellen, luisteren de mensen na een tijd gewoon niet meer. Houd zo'n boodschappen toch voor wanneer het nodig is, is dat nu zo moeilijk? Of verpak het dan op zijn minst als iets positiefs.

In het begin van de crisis hebben ze dat zo gedaan. Voorzichtig, verpakt als iets positiefs. Alleen maar meegedeeld wat strikt noodzakelijk was. En de commentaar was toen snoeihard. Ze hadden het verbloemd, ze wisten het al langer en hadden sneller aan de alarmbel moeten trekken. Ik vond dat toen niet, maar ik ben omgegaan door de commentaar van Geert Noels daarop. Die zei dat het weerhouden van informatie om de mensen te sparen, nooit een goed idee is. Mensen kunnen dat wel aan, ook al zal de klap misschien zwaar zijn. Hij maakte de vergelijking: Als er iemand omgekomen is in een verkeersongeval, gaat de politie ook niet eerst bellen om te zeggen dat de man misschien wat later zal thuiskomen. En daarna nog eens bellen om te zeggen dat hij toch wel zwaar geraakt was en in het ziekenhuis ligt. En pas na een week dat hij echt wel op slag dood was. Dus dat we dat zo ook niet horen te doen nu. En daar kan ik me dus wel in vinden.

Yo-Han · 10 aug 2020

puni zei:
En als ge dat riedeltje elke dag komt vertellen, luisteren de mensen na een tijd gewoon niet meer. Houd zo'n boodschappen toch voor wanneer het nodig is, is dat nu zo moeilijk? Of verpak het dan op zijn minst als iets positiefs.

Tjah die Van Ranst begint ook m'n voeten uit te hangen met z'n dagelijkse mediageilheid. Hij is niet de enige expert met expertise daarin. Ga eens 14 dagen op verlof zoals van Gucht... of communiceer 1 of 2x per week, zeer mediageile mens.
Verder veel respect voor veel medisch onderzoek aan de KUL (los daarvan). Tis zijn job natuurlijk nu. Maar betreft 'media' kan het dus anders ...

Ik vond het dan ook goed dat er eens andere experten en crisismanagers(uit de privé) het GEES onder de loep namen onlangs. Andere constructieve inzichten en uit je fouten leren helpen je ook veelal vooruit.

Afijn , krant wat minder lezen helpt

, en ik doe wat ik moet doen verder (gezond verstand gebruiken en masker dragen waar gevraagd).
Niet te veel in topics als deze zitten helpt ook(niets persoonlijk).

Loser

Het zal voor velen nooit goed zijn, te streng, te laks. Maar je communicatie naar buiten wat beter verzorgen doet al veel.
Nog een full lockdown is een (economische) catastrofe bovenop de huidige, dat wil m'n vermijden. Dat weten we al genoeg.
De hardleerse betweters en overtreders moet m'n maar harder aanpakken. Maar ja als je dan naar de kust keek dit wekend. M'n mag niet te hard zijn , of men kan niet, is er niet klaar voor .... m'n heeft geen strak plan ....

Van Gucht verwoordde het goed onlangs, haal je draagvlak voor maatregelen best niet onderuit door onrechtlijnig te zijn of veel te veel en grillig te communiceren.

TooChé · 10 aug 2020

Net terug van Frankrijk en tijdens vakantie helaas ook hospitaal bezocht. Daar in grootste ziekenhuis van centraal frankrijk, 0 corona gevallen.
Weliswaar overal hanteerbare maatregelen.
Hier terug in Belgie : mondmasker verplicht op straat hier, tennistornooi afgelast etc ...
En allemaal omdat ze in Antwerpen niet van elkaars pijp kunnen blijven :angry:

JPV · 10 aug 2020

Loser zei:
Er staat toch bij: "Als ze nog meer gaan stijgen" en "als we nog meer gevallen hebben nu dan in april"? Er staat niet "nu".

probleem is dat het aantal gevallen nu (of gewoon al in augustus) en in april op een andere manier gemeten wordt.

Vergelijkingen met augustus maken is dus niet gemakkelijk.

Loser · 10 aug 2020

TooChé zei:
Net terug van Frankrijk en tijdens vakantie helaas ook hospitaal bezocht. Daar in grootste ziekenhuis van centraal frankrijk, 0 corona gevallen.
Weliswaar overal hanteerbare maatregelen.
Hier terug in Belgie : mondmasker verplicht op straat hier, tennistornooi afgelast etc ...
En allemaal omdat ze in Antwerpen niet van elkaars pijp kunnen blijven

Dat laatste is niet waar. Het waren een paar Marokkaanse bruiloften, een fitnesscentrum en Joden die terugkwamen van de diamantwijk. Daaronder zaten superverspreiders die veel mensen hebben aangestoken voor ze in quarantaine zijn gegaan.

MiniJeffrey · 10 aug 2020

sandervdw zei:
Nochtans stijgen de cijfers nog met alle maatregelen die nu genomen zijn. Dat wil dus zeggen dat je met een R > 1 zit en dan blijft de epidemie dus groeien. Je kan maatregelen afbouwen wanneer je onder die 1 geraakt, omdat dan uw epidemie krimpt, maar als je dat niet gedaan krijgt kan je niet anders dan strengere maatregelen nemen.

Is het dan zo'n groot probleem dat de epidemie gecontroleerd groeit als we het aantal ziekenhuisopnames onder controle kunnen houden?

Nahrtent · 10 aug 2020

Loser zei:
Dat laatste is niet waar. Het waren een paar Marokkaanse bruiloften, een fitnesscentrum en Joden die terugkwamen van de diamantwijk. Daaronder zaten superverspreiders die veel mensen hebben aangestoken voor ze in quarantaine zijn gegaan.

Oei, Loser, heb je de nota gemist dat we dat niet zo mogen benoemen?

bassie82 · 10 aug 2020

Ik denk ook dat we naar een andere fase of aanpak moeten evolueren.

Je kan niet blijven zeggen dat de besmettingen stijgen maar de andere indicatoren blijven redelijk stabiel. Mensen gaan de maatregelen gewoon aan hun laars beginnen te lappen en nieuwe maatregelen gaan dan heel moeilijk worden opgelegd.

Ja corona is schadelijk op andere manieren ook maar dat is geen motivatie voor mensen om zulke beperkingen opgelegd te krijgen.
Enkel accute redenen helpen hier zoals aantal doden en dergelijke.

sandervdw · 10 aug 2020

MiniJeffrey zei:
Is het dan zo'n groot probleem dat de epidemie gecontroleerd groeit als we het aantal ziekenhuisopnames onder controle kunnen houden?

Dat is evengoed een exponentiële curve, en bijgevolg stijgt die initieel trager dan een lineaire curve. De moment dat die factor echter begint door te wegen, kom je te laat en is het alle hens aan dek om de curve af te vlakken (aka: volledige lockdown). De reden dat die curve minder snel stijgt, is omdat er nu véél meer getest wordt op mensen zonder symptomen, maar hoewel die wel positief testen, gaan die niet in het ziekenhuis terecht komen. Het aantal ziekenhuisopnames zit nu ongeveer gelijk met 15 maart, 2 weken later zaten we aan de piek van de eerste golf...

puni · 10 aug 2020

sandervdw zei:
Dat is evengoed een exponentiële curve, en bijgevolg stijgt die initieel trager dan een lineaire curve. De moment dat die factor echter begint door te wegen, kom je te laat en is het alle hens aan dek om de curve af te vlakken (aka: volledige lockdown). De reden dat die curve minder snel stijgt, is omdat er nu véél meer getest wordt op mensen zonder symptomen, maar hoewel die wel positief testen, gaan die niet in het ziekenhuis terecht komen. Het aantal ziekenhuisopnames zit nu ongeveer gelijk met 15 maart, 2 weken later zaten we aan de piek van de eerste golf...

Uw ziekenhuisopnames zijn ook al twee weken gewoon constant. Dus volgens die redenering zitten we nu aan de piek van de tweede golf.

bassie82 · 10 aug 2020

puni zei:
Uw ziekenhuisopnames zijn ook al twee weken gewoon constant. Dus volgens die redenering zitten we nu aan de piek van de tweede golf.

15 maart waren er 71
5 augustus 41 (hoogste sinds 27 mei)

Dat terwijl er veel meer besmettingen zijn en worden getest.
We mogen er ook vanuit gaan dat het virus nu ook veel meer verspreid is onder de bevolking dan op 15 maart.

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

puni

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Loser

Legacy Member

JPV

Legacy Member

puni

Legacy Member

puni

Legacy Member

Yo-Han

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Yo-Han

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Loser

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

puni

Legacy Member

bassie82

Legacy Member