Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
eniac
Legacy Member
Straddle zei:
Stel dat maar in vraag door in te gaan op de argumenten in plaats van drogargumentatie.
Als iedereen zijn klep overigens moet houden vanwege dat drogargument, dan moet jij ook zwijgen over wat wel en niet logisch is, want dan zit ook jij niet in de positie om te oordelen over wat die expert zegt. Ofwel vindt jij het logisch en mag puni het ongeloofwaardig vinden, ofwel geen van beiden.
Maar ga misschien toch best in op de argumenten, kwestie van toch een beetje discussieniveau te halen.
Volgende drogargument: de stroman.
Anoniem13
Legacy Member
Het is wel ironisch dat het eerste standpunt is dat het niet gebaseerd is op bewijs om dan af te sluiten met een stelling die ook niet gebaseerd is op bewijs en waar het bewijs in andere landen dat net lijkt tegen te spreken.Straddle zei:
De 180 graden bocht in het VK kwam er net op basis van bewijs dat ze ziekenzorg het niet zou aankunnen, want eerst was de strategie laissez-faire. Beetje een vreemd punt dat hij hier tracht te maken vind ik.
De curve van het aantal besmettingen in Zweden is eerder lineair. Ze zitten ondertussen wel al boven hun worst case scenario van begin maart, maar een overrompeling van de ziekenzorg is tot hiertoe vermeden (al kan dat ook te maken hebben met de keiharde triage zelfs nu de IC nog niet vol ligt).puni zei:
Samko
Legacy Member
Straddle zei:
Lukt hier alvast.. ongeveer 30% zou covid-19 al hebben gehad in Stockholm ( waaronder waarschijnlijk mijzelf, dicht contact gehad met 2 personen die hebben kunnen testen of ze het gehad hebben) aantal personen dat gestorven is onder de 40 jaar zonder enige andere ziektes? Bijna geen. Enkel die oude pekes zoude beter binnen blijven dan opt terras te liggen kettingroken en zuipen. Leven is hier bijna zo goed als normaal terug
Straddle
Legacy Member
the_fox zei:Ge bedoelt van Ranst, die in hetzelfde interview zegt dat:
Je sterftecijfers per landen niet kunt vergelijken.
Je sterftecijfers per landen niet kunt vergelijken. (niet om dwaas te doen, hij heeft het letterlijk 2 keer gezegd om te benadrukken)
Hij het dom vindt dat elk overlijden in WCZ wordt meegeteld en dat niet alle WZC rapporteren maar het wel goed vindt dat we proberen.
Hij zegt dat je enkel kan afgaan op de overmortaliteitscijfers.
Onder andere dat interview, ik heb het in verschillende kranten gelezen waarin ze verschillende stukken uit het interview citeerden, dus ik kan niet bevestigen wat er allemaal nog vermeld is tijdens het gesprek.
Ik zie alleszins staan wat ik initieel beweerde (zie tekst in het bold).
Straddle
Legacy Member
eniac zei:
Al de argumenten staan toch mooi opgesomd in die quote die hier werd aangehaald van die professor? Moet ik ze voor jou dan nog eens één voor één kopiëren?
Niemand moet van mij z'n klep houden (dat zijn jouw woorden, niet de mijne), maar als een random persoon hier argumenten van een professor virologie aanhaalt als "compleet ongeloofwaardig" lijkt het me gepast om daar een opmerking over te geven. Jij zal dat wel weer de normaalste zaak vinden, ik niet.
eniac
Legacy Member
Straddle zei:
Neen, dat moet je niet doen voor mij. Gewoon ingaan op puni's tegenargumenten op een constructieve manier zou al iets zijn.
Och dans toch zo niet rond de pot man. Op een post met argumenten "hij kent er meer van" antwoorden is zo goed als zeggen "bakkes", alleen iets geciviliseerder.
Dit toont aan hoever je heen bent met je deflect strategie die je je in zowat elke discussie aanmeet.
Neen, dat is niet gepast, toch niet als er wordt geargumenteerd waarom het ongeloofwaardig is. Gepast is dan om op die argumenten in te gaan.
the_fox
Legacy Member
Straddle zei:
Mooie oogkleppen. Dus nogmaals: je haalt dat als tegenargument aan om te zeggen dat je niet enkel naar de dingen kijkt die overeenstemmen met uw idee; maar dan doe je exact hetzelfde weer door er 1 zinnetje uit te halen en de rest te negeren... Je weet wel, de rest waarover heel de discussie ging en dat Van Ranst ook aanhaalt. Dus voor de argumenten die binnen uw mening passen mag een expert gequote worden, al de rest is niet belangrijk?
[edit]Ohja, en als je toch enkel afgaat op wat je voorgekauwd in de krant leest, hier is er eentje voor u: https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...-dat-cijfer-over-onze-corona-aanpak~a4f5f7d4/
Het origineel artikel en studie uit New York Times is hier al gepasseerd, samen met genoeg andere wetenschappelijke bronnen die dit bevestigen (euroMoMo, beMoMo, ...).
Gonzo the Great
Legacy Member
Straddle zei:
We hebben een beetje een proefland hiervoor in feite he.
https://www.ft.com/content/5eb0a90b-ceb5-4441-9456-e30f9a2a7028
De scholen zijn daar open gebleven voor leerlingen onder de 16 jaar, ook dat heeft voorlopig nog niet genoeg immuniteit opgebracht, want de curve van new cases heeft nog een stijgend karakter als je kijkt op de worldometer.
Naast de cijfers, vermeldt dat artikel nog 20 Zweedse epidemiologists die uw prof en de Zweedse aanpak voorlopig tegenspreken.
Dat je ouderen lang genoeg hiervan kan afzonderen is ook een illusie, het zit daar ook al in vele wzc zoals bij ons, dit is gewoon te besmettelijk.
Het lijkt in de praktijk toch zwaar tegen te vallen voorlopig, ook hier zullen we binnen een maand ofzo meer weten.
Anoniem13
Legacy Member
Dat is het geschatte cijfer (693744/2352549 ~ 30%) voor de 1e mei waarbij men uitgaat van een situatie waarbij 99% van de gevallen die corona hadden nooit getest geweest zijn. Vandaag zou dat cijfer nog een stuk lager dan 30% zijn. Dat rapport ligt hoe dan ook onder vuur omwille van de 99,9% schattingen want dat zou willen zeggen dat er meer dan 6 miljoen mensen het virus gehad hebben in de provincie Stockholm, wat natuurlijk helemaal nergens op slaat. Iets zegt mij dat deze schattingen naar beneden bijgesteld zullen worden.Samko zei:
NwG
Legacy Member
Fransz zei:
Geen idee
Ik hoop van harte dat het Amerikaanse voorbeeld voor een keertje niet wordt geïmiteerd
Jails Are Petri Dishes’: Inmates Freed as the Virus Spreads Behind Bars
https://www.nytimes.com/2020/03/30/us/coronavirus-prisons-jails.html
JPV
Legacy Member
Het gaat niet over verdraaien, maar over een andere rapportering. Gewoon de link naar de CDC guidelines tonen ennt is opgelostTNTim zei:Dat is een Republikein die geld stak in de verkiezingen van zowel Bush, Romney en Trump.
Moet je idd ff uitleggen dat zijn president en zijn land de cijfers verdraait, maar het onze als enige land in de wereld niet...
Als zijn case closet staan er weer een paar honderden op straat.
bassie82
Legacy Member
zarathustra zei:
En in UK gaat Oxford university donderdag beginnen met human trails voor hun vaccin
https://www.independent.co.uk/news/...cine-uk-nhs-matt-hancock-latest-a9476901.html
Wie moet je geloven.
Loser
Legacy Member
Straddle zei:
Pf, amai. Als je al halve zinnen moet gaan citeren, dan is het ver gekomen met het wegsnijden van context om een beeld te scheppen dat in je kraam past, hoor...
Punt is dat je de uitspraken van Van Ranst gebruikt om aan te tonen dat je zo landen beter kunt vergelijken. Terwijl Van Ranst in diezelfde zin zegt dat je sterftecijfers per land niet kunt vergelijken. Zoals ik al vaak gezegd heb, is dat cijfer maar één ding. Je vergeet dan nog alle socio-economische, maatschappelijke, geografische en demografische factoren (hoe vaak heb ik dat zinnetje al moeten typen? Omdat het maar blijft herhaald worden).
Maar ik vraag me vooral toch af wat de bedoeling is om hierop te blijven hameren? Op die telling? Eigenlijk kan die mij vrij weinig schelen. Achteraf wil ik hier heel graag nog eens op terugkijken, op de manier van tellen en wie dat beslist heeft en waarom. Maar op dit moment is eigenlijk de evolutie het enige wat me interesseert. De rest is politiek.
NwG: De beste methode om verkoudheid van Covid19 te onderscheiden is de test. Maar een lijst van symptomen is ook een goeie graadmeter. Droge hoest, vermoeidheid (door lage zuurstofsaturisatie), kortademigheid en koorts zijn de voornaamste. Misschien gelijkaardig aan verkoudheid in het begin, maar daarna toch niet helemaal.
bassie82 zei:
Da's eigenlijk een beetje opgekomen in de thread met SlashDotDash ook. Da's toch wat gokken, hoor. Dat het getest wordt, wil nog niet zeggen dat het in productie kan. Maar het zou ook kunnen dat het ineens wel al raak is, en alle anderen die dan mikten op voorjaar 2021 vallen uit de boot, alle investeringen ten spijt.
Dan is er ook nog een verschil tussen een "vaccin tegen coronavirussen" waar nu meer en meer sprake over is, en waar 'grappig' genoeg in het begin van het jaar ook al sprake van was maar wat toen niet als belangrijk genoeg gezien werd. En een vaccin tegen Sars-cov-2. Dat laatste is mogelijk ietsjes makkelijker te bereiken.
Ik vind het wel raar dat er zo weinig te lezen is over de bloedplasmatransfusie waar ze oa in de VS wel goed mee aan de slag gaan. Ik moet toegeven dat ik ook nog niet hard heb gezocht, maar met mijn lekenverstand lijkt me daar toch ook wel iets in te zitten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.