Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wat is jouw situatie?


  • Totaal aantal stemmers
    110
  • Opiniepeiling gesloten.

knight-rider

Legacy Member
puni zei:
Dat zeg hij ook niet. Hij maakt wel degelijk de opsplitsing tussen mogelijke gevallen in rusthuizen vs effectieve gevallen in ziekenhuizen.
Dat zegt hij net wel, hij zegt "mogelijke gevallen" in de rusthuizen, maar zet er dan het cijfer van alle gevallen in de rusthuizen tussen haakjes bij.
Maar in dat cijfer tussen die haakjes zitten zowel de "mogelijke gevallen" als de "bevestigde gevallen" in de rusthuizen.
Dat was gewoon wat ik met mijn reactie even vermelde.

ugar

Legacy Member
Ik lees vandaag dat de Post per dag 70 tot 80.000 van de 450 000 pakjes niet verwerkt krijgt en dat de Post werkt via het Last In First Out Principe...

Way To Go.

puni

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
https://www.abc.net.au/news/2020-04-18/who-unsure-antibodies-protect-against-covid-19-coronavirus/12161196

Immuniteitscijfers van onszelf, en ook van landen die amper maatregelen namen zou ons veel leren. Maar de realiteit is dat we momenteel nog niet eens kunnen zeggen of onze immuniteitstesten wel betrouwbaar zijn. Laat staan de cijfers die erop gebaseerd zijn. Waar moeten die experts en beleidsmakers zich dan op baseren? Het enige zinnige antwoord is dan dat je voorlopig enkel mag inzetten op uitroeien. En dat vraagt persistentie, en niet onnozel gaan experimenteren, als je de resultaten binnen maand cadeau krijgt zonder zelf grote risicos te nemen.

Dat indachtig, en met de huidige cijfers die wij en NL nu hebben, is wat NL van plan is niets anders dan russische roulette spelen met duizend mensen onder economische en sociale druk. Ook al is die druk enorm, ik blijf het een slecht idee vinden, ook al noem je me 100 keer kinderlijk naief. Uitroeien en versoepelen bij dat aantal besmettingen gaan gewoon niet samen.

Het gaat ook helemaal niet over immuniteit in dit geval, wel om controle. Nogmaals, uit onderzoek blijkt dat kinderen amper tot niet verspreiden. Combineer dat met scholen openen is de eerste stap naar een heropstart van de economie want alleen thuiswerkers kunnen hun job doen als hun kinderen niet naar school kunnen (en zelfs dat is een probleem), en ge weet het wel. Nogmaals, gij kunt vinden wat ge wilt maar gij hebt nog geen fractie van de informatie die de beslissingnemers wel hebben. Dat ge dat een slecht idee vindt is uw zaak.

En uitroeien, zijt ge ermee aan het lachen? Een virus krijgt ge niet uitgeroeid. Als dat kan, bestonden griep en verkoudheden niet meer. Geen enkel land heeft het virus 'uitgeroeid', en toch zijn er al een aantal landen ons voor in de versoepeling van maatregelen en een plan naar heropstart. Ge ligt eigenlijk al achter dus, dan moet ge uw hoofd niet onnozel in het zand steken maar zien dat ge, op een verantwoorde manier, mee zijt. En scholen opendoen is daar de ideale eerste stap in.

puni

Legacy Member
knight-rider zei:
Dat zegt hij net wel, hij zegt "mogelijke gevallen" in de rusthuizen, maar zet er dan het cijfer van alle gevallen in de rusthuizen tussen haakjes bij.
Maar in dat cijfer tussen die haakjes zitten zowel de "mogelijke gevallen" als de "bevestigde gevallen" in de rusthuizen.
Dat was gewoon wat ik met mijn reactie even vermelde.

Gisteren waren er 2.906 vermoedelijke overlijdens in rusthuizen, vandaag zijn er daar nog eens 80 vermoedelijke bijgekomen. Dan komt ge, op twee na, aan zijn cijfer dat dus wel degelijk correct is. Alle gevallen samen zaten gisteren op 3.028, plus nog eens de 80 van vandaag is 3.108.

the_fox

Legacy Member
Straddle zei:
Dus een Van Ranst zit bijv. mis als hij kritiek uit op onze "unieke" manier van tellen?

Ge bedoelt van Ranst, die in hetzelfde interview zegt dat:
Je sterftecijfers per landen niet kunt vergelijken.
Je sterftecijfers per landen niet kunt vergelijken. (niet om dwaas te doen, hij heeft het letterlijk 2 keer gezegd om te benadrukken :p)
Hij het dom vindt dat elk overlijden in WCZ wordt meegeteld en dat niet alle WZC rapporteren maar het wel goed vindt dat we proberen.
Hij zegt dat je enkel kan afgaan op de overmortaliteitscijfers.

Je bedoelt dat?

TNTim

Legacy Member
JPV zei:
Antwoord van je CEO: de cijfers van België bevatten ook de cijfers van vermoedelijke gevallen in rusthuizen, omdat we in België zoveel mogelijk correct willen inschatten. Cijfers maken enkel om cijfers te hebben is ons ding niet. In het buitenland hebben ze cijfers die slechts een beperkt deel van de oversterfte weergeven.In België kan je ook die cijfers terugvinden, dan mag je de cijfers die jij in de USA ziet halveren. Alle informatie is hier te vinden: http://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/Meest recente update.pdf

Case closed.
Dat is een Republikein die geld stak in de verkiezingen van zowel Bush, Romney en Trump.
Moet je idd ff uitleggen dat zijn president en zijn land de cijfers verdraait, maar het onze als enige land in de wereld niet... :)

Als zijn case closet staan er weer een paar honderden op straat. :unsure:

Badger

Legacy Member
puni zei:
Het gaat ook helemaal niet over immuniteit in dit geval, wel om controle. Nogmaals, uit onderzoek blijkt dat kinderen amper tot niet verspreiden. Combineer dat met scholen openen is de eerste stap naar een heropstart van de economie want alleen thuiswerkers kunnen hun job doen als hun kinderen niet naar school kunnen (en zelfs dat is een probleem), en ge weet het wel. Nogmaals, gij kunt vinden wat ge wilt maar gij hebt nog geen fractie van de informatie die de beslissingnemers wel hebben. Dat ge dat een slecht idee vindt is uw zaak.

En uitroeien, zijt ge ermee aan het lachen? Een virus krijgt ge niet uitgeroeid. Als dat kan, bestonden griep en verkoudheden niet meer. Geen enkel land heeft het virus 'uitgeroeid', en toch zijn er al een aantal landen ons voor in de versoepeling van maatregelen en een plan naar heropstart. Ge ligt eigenlijk al achter dus, dan moet ge uw hoofd niet onnozel in het zand steken maar zien dat ge, op een verantwoorde manier, mee zijt. En scholen opendoen is daar de ideale eerste stap in.


Sars heeft men uitgeroeid. Dit virus is helaas te wijdverspreid vrees ik.

Anoniem13

Legacy Member
ugar zei:
Ik lees vandaag dat de Post per dag 70 tot 80.000 van de 450 000 pakjes niet verwerkt krijgt en dat de Post werkt via het Last In First Out Principe...

Way To Go.
Dit is gisteren aan bod gekomen in de ergernissenthread, geen idee wat dit met corona te maken heeft.
FIFO niet LIFO. Bij pakjes die te laat zijn kan hier van worden afgeweken omdat je anders een kettingreactie krijgt waardoor er minstens dubbel zoveel pakjes te laat zijn, dan ben je nog verder van huis.

Gonzo the Great

Legacy Member
puni zei:
Het gaat ook helemaal niet over immuniteit in dit geval, wel om controle. Nogmaals, uit onderzoek blijkt dat kinderen amper tot niet verspreiden. Combineer dat met scholen openen is de eerste stap naar een heropstart van de economie want alleen thuiswerkers kunnen hun job doen als hun kinderen niet naar school kunnen (en zelfs dat is een probleem), en ge weet het wel. Nogmaals, gij kunt vinden wat ge wilt maar gij hebt nog geen fractie van de informatie die de beslissingnemers wel hebben. Dat ge dat een slecht idee vindt is uw zaak.

En uitroeien, zijt ge ermee aan het lachen? Een virus krijgt ge niet uitgeroeid. Als dat kan, bestonden griep en verkoudheden niet meer. Geen enkel land heeft het virus 'uitgeroeid', en toch zijn er al een aantal landen ons voor in de versoepeling van maatregelen en een plan naar heropstart. Ge ligt eigenlijk al achter dus, dan moet ge uw hoofd niet onnozel in het zand steken maar zien dat ge, op een verantwoorde manier, mee zijt. En scholen opendoen is daar de ideale eerste stap in.

Met uitroeien bedoel ik controle krijgen natuurlijk, zoals in China, waar maar nieuwe besmettingen zijn in de tientallen per dag, als we de cijfers mogen geloven. Ik denk dat je het cijfer waarbij je controle kan krijgen wat overschat. Niet vergeten dat we bij de uitbraak in ons land de quarantaine kwijt raakten tussen 200 en 500 gevallen. In totaal. En dan hadden we nog een aanknopingspunt van wie uit het buitenland kwam om gericht te testen, te back-tracen en die in quarantaine te plaatsen. Gezien de lof dat Van Ranst nog krijgt en Maggie die nog op post zit, moet het bij velen denk ik nog doordringen welke unieke kans we daar verprutst hebben, want men onderschat nog steeds de moeite die we gaan hebben om die kans opnieuw te krijgen.

NL heeft momenteel ongeveer 1000 new cases per dag, wij nog iets meer. En de helft daarvan worden besmet door mensen die nog niet eens symptomen vertonen he. Uw tracing back is dus minder efficient dan bij de uitbraak, je kan bij elke bevestigde besmetting enkel iedereen die de laatste week in hun buurt kwam in quarantaine zetten. Zolang het aantal nieuwe besmettingen nog te hoog ligt, is dat in de praktijk onmogelijk, ook al zou iedereen op korte termijn met zo'n app rondlopen. Ook daarvoor hoef je geen expert te zijn om dat te beseffen.

Denemarken die de scholen deze week opende heeft nog een paar 100 nieuwe gevallen per dag. Laat ons dus eerst zien dat het hun al lukt om te beginnen, om de controle niet te verliezen eens ze mensen in dezelfde ruimte zetten, ook al zijn het kinderen met lagere besmettingsgraad.

En gezien de curves van aantal nieuwe besmettingen per dag, wil ik eerst nog zien dat NL tegen 14 mei ook aan een paar 100 nieuwe besmettingen per dag is geraakt om te beginnen. Wie weet zijn daar nog andere maatregelen voor nodig dan wat we momenteel doen: geen winkel meer binnenmogen zonder mondmasker ofzo, ik zeg maar iets.

Tonerider

Legacy Member
Straddle zei:
Hoe bedoel je ons te kakken zetten? Ze gebruiken toch enkel maar onze eigen cijfers en geven die weer op een grafiekje per land? Hoe kan je daar nu een complot inzien? :wtf:
Omdat ze zijn zoals sommige hier: zonder enige nuance. 't is hier al tig keer vertelt dat ge die cijfers niet kunt vergelijken want andere manier van tellen. Dat weet Fox en Trump ook (allez, zouden ze moeten weten) maar trekken zich daar niets van aan.

the_fox

Legacy Member
the_fox zei:
Straddle zei:
the_fox zei:
Wat baten kaars en bril...
Wat mij vooral stoort, is dat jij alle informatie die niet in uw kraam past totaal negeert.
De laatste weken zijn hier al meerder discussies gevoerd (waar jij ook door aan het lullen was) die duidelijk maken dat onze manier van tellen niet dubieus is als je de oversterfte vergelijkt met onze tellingen.
Is hier de laatste paar pagina's zelfs weer een paar keer aan bod gekomen, ook als antwoord op u!

Dus een Van Ranst zit bijv. mis als hij kritiek uit op onze "unieke" manier van tellen?
Ge bedoelt van Ranst, die in hetzelfde interview zegt dat:
Je sterftecijfers per landen niet kunt vergelijken.
Je sterftecijfers per landen niet kunt vergelijken. (niet om dwaas te doen, hij heeft het letterlijk 2 keer gezegd om te benadrukken :p)
Hij het dom vindt dat elk overlijden in WCZ wordt meegeteld en dat niet alle WZC rapporteren maar het wel goed vindt dat we proberen.
Hij zegt dat je enkel kan afgaan op de overmortaliteitscijfers.

Je bedoelt dat?

En Straddle, negeer je dit omdat het niet in uw kraam past (zoals ik eerder al aanhaalde); of negeer je dit omdat je beseft dat je antwoord om het tegen te spreken (waarbij je uitspraken van dezelfde persoon uit hetzelfde interview negeert omdat ze niet in je kraam passen) mij gelijk geeft? :p

Lavabo

Legacy Member
[video=youtube;bfN2JWifLCY]https://www.youtube.com/watch?v=bfN2JWifLCY[/video]


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

puni

Legacy Member
Lavabo zei:
[video=youtube;bfN2JWifLCY]https://www.youtube.com/watch?v=bfN2JWifLCY[/video]


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

Compleet ongeloofwaardig. Dat laatste punt alleen al, alle plaatsen waar ze dat tot nu toe getest hebben wijzen op een besmettingsgraad rond de 5%. Hij heeft geen daarentegen geen enkele basis voor zijn 50% (net zoals het gros van zijn andere punten).

Ga eens in Italië vragen wat er gebeurt als ge geen deftige maatregelen neemt, of hoe mild Covid-19 eigenlijk is als ge het gewoon loslaat.

Straddle

Legacy Member
puni zei:
Compleet ongeloofwaardig.

Ik denk dat deze professor iets meer kennis van zaken heeft dan jij, puni.
Het is ook maar de logica zelve wat hij zegt, het is veel beter om de ouderen af te zonderen en geen lockdown door te voeren zodat meer en meer mensen immuun kunnen worden.

eniac

Legacy Member
Straddle zei:
Ik denk dat deze professor iets meer kennis van zaken heeft dan jij, puni.
Het is ook maar de logica zelve wat hij zegt, het is veel beter om de ouderen af te zonderen en geen lockdown door te voeren zodat meer en meer mensen immuun kunnen worden.
Ahja, want wanneer jij iemand vindt met wiens mening je het eens bent is dat natuurlijk het logisch en gebruik je het argument from authority. Wanneer andere experten een andere mening zijn toegedaan, dan... not so much?

Zie je nu zelf niet hoe hypocriet dit weer is?

Edit: en natuurlijk de gegeven argumenten straal negeren. Deflect, a way of life.

the_fox

Legacy Member
the_fox zei:
the_fox zei:
Straddle zei:
the_fox zei:
Wat baten kaars en bril...
Wat mij vooral stoort, is dat jij alle informatie die niet in uw kraam past totaal negeert.
De laatste weken zijn hier al meerder discussies gevoerd (waar jij ook door aan het lullen was) die duidelijk maken dat onze manier van tellen niet dubieus is als je de oversterfte vergelijkt met onze tellingen.
Is hier de laatste paar pagina's zelfs weer een paar keer aan bod gekomen, ook als antwoord op u!

Dus een Van Ranst zit bijv. mis als hij kritiek uit op onze "unieke" manier van tellen?
Ge bedoelt van Ranst, die in hetzelfde interview zegt dat:
Je sterftecijfers per landen niet kunt vergelijken.
Je sterftecijfers per landen niet kunt vergelijken. (niet om dwaas te doen, hij heeft het letterlijk 2 keer gezegd om te benadrukken :p)
Hij het dom vindt dat elk overlijden in WCZ wordt meegeteld en dat niet alle WZC rapporteren maar het wel goed vindt dat we proberen.
Hij zegt dat je enkel kan afgaan op de overmortaliteitscijfers.

Je bedoelt dat?

En Straddle, negeer je dit omdat het niet in uw kraam past (zoals ik eerder al aanhaalde); of negeer je dit omdat je beseft dat je antwoord om het tegen te spreken (waarbij je uitspraken van dezelfde persoon uit hetzelfde interview negeert omdat ze niet in je kraam passen) mij gelijk geeft? :p
Straddle nog een reminder, of ga je het blijven negeren?

puni

Legacy Member
Straddle zei:
Ik denk dat deze professor iets meer kennis van zaken heeft dan jij, puni.
Het is ook maar de logica zelve wat hij zegt, het is veel beter om de ouderen af te zonderen en geen lockdown door te voeren zodat meer en meer mensen immuun kunnen worden.

Ik twijfel er niet aan dat hij meer kennis van zaken heeft dan mij. Blijkbaar ook meer kennis van zaken dan quasi heel de rest van de wereld, zot! En dat de curve van overlijdens (en besmettingen) in Zweden allesbehalve aan het afzwakken is, is waarschijnlijk ook imaginair.

We zullen aan het einde van de rit wel zien wie er gelijk had. Ik zet mijn geld alleszins niet op hem.

Straddle

Legacy Member
eniac zei:
Ahja, want wanneer jij iemand vindt met wiens mening je het eens bent is dat natuurlijk het logisch en gebruik je het argument from authority. Wanneer andere experten een andere mening zijn toegedaan, dan... not so much?

Als iemand een citaat van een professor hier quoot en een random forummer reageert daarop met "compleet ongeloofwaardig", dan mag ik dat toch in vraag stellen?

Zie je nu zelf niet hoe hypocriet dit weer is?

Ok ok, my bad, elke random 9-liver weet meer van virussen en verspreiding af dan een professor virologie. Stom dat ik dat niet inzag.

the_fox

Legacy Member
the_fox zei:
the_fox zei:
the_fox zei:
Straddle zei:
the_fox zei:
Wat baten kaars en bril...
Wat mij vooral stoort, is dat jij alle informatie die niet in uw kraam past totaal negeert.
De laatste weken zijn hier al meerder discussies gevoerd (waar jij ook door aan het lullen was) die duidelijk maken dat onze manier van tellen niet dubieus is als je de oversterfte vergelijkt met onze tellingen.
Is hier de laatste paar pagina's zelfs weer een paar keer aan bod gekomen, ook als antwoord op u!

Dus een Van Ranst zit bijv. mis als hij kritiek uit op onze "unieke" manier van tellen?
Ge bedoelt van Ranst, die in hetzelfde interview zegt dat:
Je sterftecijfers per landen niet kunt vergelijken.
Je sterftecijfers per landen niet kunt vergelijken. (niet om dwaas te doen, hij heeft het letterlijk 2 keer gezegd om te benadrukken :p)
Hij het dom vindt dat elk overlijden in WCZ wordt meegeteld en dat niet alle WZC rapporteren maar het wel goed vindt dat we proberen.
Hij zegt dat je enkel kan afgaan op de overmortaliteitscijfers.

Je bedoelt dat?

En Straddle, negeer je dit omdat het niet in uw kraam past (zoals ik eerder al aanhaalde); of negeer je dit omdat je beseft dat je antwoord om het tegen te spreken (waarbij je uitspraken van dezelfde persoon uit hetzelfde interview negeert omdat ze niet in je kraam passen) mij gelijk geeft? :p
Straddle nog een reminder, of ga je het blijven negeren? Straddle nog een reminder, of ga je het blijven negeren?
Straddle, ik denk dat je een paar berichtjes gemist hebt...
Straddle zei:
Als iemand een citaat van een professor hier quoot en een random forummer reageert daarop met "compleet ongeloofwaardig", dan mag ik dat toch in vraag stellen?
Want ik stel ook dingen van u in vraag :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan