Maar dat zeg ik dus, ik heb hier in het begin een tekst gelezen van
Maggie De Block op haar website, en van Van Ranst, allebei specifiek over de mondmaskers.
De narratief verandert inderdaad, maar niet zoals jij het beschrijft. Nu gaan we doen alsof zij hebben gezegd dat het
nooit helpt, zodat we nu kunnen zeggen dat ze toen gelogen hebben. Misschien heb je eruit opgemaakt dat ze niet helpen, maar hoeveel daarvan is dan jouw schuld en hoeveel die van de experts?
Hier heb ik trouwens de tekst van De Block op
26 februari. Moet je eens zien wat een "grote bocht":
“Mondmaskers dragen om jezelf te beschermen tegen het coronavirus, heeft weinig zin. Enkel voor patiënten die besmet zijn met het coronavirus en voor zorgpersoneel heeft het gebruik van zo’n masker wel zin. Daarom is het belangrijk dat mondmaskers voor hen beschikbaar blijven.”
(...)
Een mondmasker dragen op straat of op het werk heeft dus weinig zin om zich te beschermen tegen het coronavirus Covid-19?
Steven Van Gucht: “Inderdaad. Het dragen van een chirurgisch masker heeft vooral zin voor mensen die al besmet zijn met het coronavirus. Zo’n masker beschermt hun omgeving tegen de ziektekiemen die ze bij zich dragen en belet besmetting door de druppels die verspreid worden bij het hoesten, niezen en praten. Ook zorgpersoneel dat werkt in een omgeving waar patiënten met het coronavirus worden behandeld, hebben baat bij een masker. Voor de gezonde man in de straat heeft het dragen van zo’n masker dus weinig nut.”
In een ander artikel, op 2/03, zegt Van Ranst het volgende over die mondmaskers:
Opnieuw dus: Verspilling van materiaal, LOUTER dragen van mondmaskers is NIET AFDOENDE. Alles hangt af van het gebruik... als je het juist hanteert. Waar is dan die grote bocht? Hoogstens een verschil in accent.
M°°nblade, Sarcastr0 : dat is dus wat ik bedoel.
