Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 2

paradijsappel zei:

bassie82 zei:

Wat is er verkeerd aan???

Mondmaskers dragen om jezelf te beschermen tegen coronavirus helpt inderdaad niet.
Wanneer je ZELF coronavirus hebt kan het de verspreiding beperken.

Klik om te vergroten...

FFP2 of FFP3 dragen beschermt jezelf. Zelfs gewone chirurgische maskers helpen meer dan niks, maar dienen inderdaad voornamelijk om anderen te beschermen.

Klik om te vergroten...

1. FFP2 & FFP3 beschermen ook niet 100%
2. Enkel wanneer ze correct gebruikt worden (goed aansluitend, geregeld filter vervangen indien verwisselbare filter of compleet masker indien wegwerpmasker). Eens de filter/het membraan verzadigd is werkt het ook niet meer zo goed.
3. Het merendeel van de mondmaskers momenteel in het land aanwezig zijn geen FFP2 of FFP3. Dit geldt ook voor de nieuwe leveringen en voor de vernietigde stockpile uit 2017.
4. Indien iedereen zich aan de opgelegde regels/maatregelen houdt, heeft dit weinig nut. Als de zieken thuisblijven en mensen social distancing + handen wassen + gezicht niet aanraken respecteren, zal zo'n masker weinig extra bescherming leveren. Idem voor de stoffen maskers om de verspreiding tegen te gaan trouwens, want die mensen zouden thuis moeten zijn.

Milanello zei:

Ik vraag mij af of er momenteel winkelketens zijn die thuis uw inkopen leveren?

Klik om te vergroten...

Sarcastr0 zei:

Ale nu zijn we al gegaan van: maskers helpen niet, naar; maskers helpen wel maar er waren er geen dus was het goed bestuur om te zeggen dat er geen waren.


Ipv gwn te zeggen: maskers dragen helpt, zelfs al maakte ze zelf. Maar omdat er te weinig zijn, gaan we de essentiële beroepen prioriseren. Daarom is het ook extra belangrijk dat iedereen binnen blijft omdat je anders buiten moet zonder masker, wat het risico op verspreiding vergroot.

Dan geef je tenminste correcte informatie, je geeft de concrete maatregel aan van de priorisatie van de mondmaskers én een begrijpbare incentive voor mensen om binnen te blijven.

En dan moet je na twee weken niet in de krant excuses komen verzinnen waarom je gelogen hebt -oh sorry ik bedoel strategisch gecommuniceerd- om het “goede bestuur” uit de wind te zetten.

Klik om te vergroten...

Sarcastr0 zei:

Ale nu zijn we al gegaan van: maskers helpen niet, naar; maskers helpen wel maar er waren er geen dus was het goed bestuur om te zeggen dat er geen waren.


Ipv gwn te zeggen: maskers dragen helpt, zelfs al maakte ze zelf. Maar omdat er te weinig zijn, gaan we de essentiële beroepen prioriseren. Daarom is het ook extra belangrijk dat iedereen binnen blijft omdat je anders buiten moet zonder masker, wat het risico op verspreiding vergroot.

Dan geef je tenminste correcte informatie, je geeft de concrete maatregel aan van de priorisatie van de mondmaskers én een begrijpbare incentive voor mensen om binnen te blijven.

En dan moet je na twee weken niet in de krant excuses komen verzinnen waarom je gelogen hebt -oh sorry ik bedoel strategisch gecommuniceerd- om het “goede bestuur” uit de wind te zetten.

Klik om te vergroten...

puni zei:

En dan loopt iedereen morgen met een vals gevoel van veiligheid rond want ze hebben een (zelfgemaakt) masker op dat ze waarschijnlijk al gecontamineerd hebben nog voor ze het aan hadden. Dat gaat helpen. :ironic:

Klik om te vergroten...

the_fox zei:

FFP2 & FFP3 helpen inderdaad om jezelf te beschermen, maar toch paar belangrijke kanttekeningen:

1. FFP2 & FFP3 beschermen ook niet 100%
2. Enkel wanneer ze correct gebruikt worden (goed aansluitend, geregeld filter vervangen indien verwisselbare filter of compleet masker indien wegwerpmasker). Eens de filter/het membraan verzadigd is werkt het ook niet meer zo goed.
3. Het merendeel van de mondmaskers momenteel in het land aanwezig zijn geen FFP2 of FFP3. Dit geldt ook voor de nieuwe leveringen en voor de vernietigde stockpile uit 2017.
4. Indien iedereen zich aan de opgelegde regels/maatregelen houdt, heeft dit weinig nut. Als de zieken thuisblijven en mensen social distancing + handen wassen + gezicht niet aanraken respecteren, zal zo'n masker weinig extra bescherming leveren. Idem voor de stoffen maskers om de verspreiding tegen te gaan trouwens, want die mensen zouden thuis moeten zijn.

Verder vraag ik mij af wat de laatste studies aantonen. Is het nog steeds zo dat de kans op overdragen extreem beperkt is indien men geen symptomen vertoont?

Klik om te vergroten...

Per person, the transmission rate of undocumented infections was 55% of documented infections ([46%–62%]), yet, due to their greater numbers, undocumented infections were the infection source for 79% of documented cases. These findings explain the rapid geographic spread of SARS-CoV2 and indicate containment of this virus will be particularly challenging.

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Waar stond: maskers dragen helpt niet?

Klik om te vergroten...

puni zei:

En dan loopt iedereen morgen met een vals gevoel van veiligheid rond want ze hebben een (zelfgemaakt) masker op dat ze waarschijnlijk al gecontamineerd hebben nog voor ze het aan hadden. Dat gaat helpen. :ironic:

Klik om te vergroten...

Tweak37 zei:

Speciaal voor Oldskooler:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...ige-belgische-fabrikant-van-beademingstoeste/

Klik om te vergroten...

Er lag afgelopen week een nieuwe, drastische maatregel op tafel. Maar de regering besliste om die niet door te voeren.

Afgelopen vrijdag kwam de Nationale Veiligheidsraad bijeen om de maatregelen tegen de verspreiding van het coronavirus te evalueren. Er werd beslist om de maatregelen tot 19 april te verlengen. Wellicht volgt later nog een verlenging, tot 3 mei.

Tijdens de vergadering tussen de overheid en de experts lag een nieuwe, drastische maatregel op tafel, die het uiteindelijk niét haalde: de invoering van een avondklok, oftewel een verbod op niet-essentiële verplaatsingen tussen 23.00 uur 's avonds en 06.00 uur 's ochtends.
Pieter De Crem

Minister van Binnenlandse Zaken Pieter De Crem (CD&V) kantte zich tegen dat voorstel van de Risk Management Group. "Het is moeilijk om 's nachts efficiënt te controleren. Het gaat ook om een beperking in de vrijheid die niet te rechtvaardigen zou zijn", zegt De Crem in Le Soir.

Klik om te vergroten...

Milanello zei:

Ik vraag mij af of er momenteel winkelketens zijn die thuis uw inkopen leveren?

Klik om te vergroten...

Sarcastr0 zei:

Maar waarmee ze wel het verspreiden naar derden verminderen wanneer ze toch buiten komen.


Maar ok, onze specialisten weten het overduidelijk beter dan de specialisten in gebieden waar ze al eerder epidemies hebben doorlopen. Duidelijk.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Sarcastr0 zei:

Ale nu zijn we al gegaan van: maskers helpen niet, naar; maskers helpen wel maar er waren er geen dus was het goed bestuur om te zeggen dat er geen waren.


Ipv gwn te zeggen: maskers dragen helpt, zelfs al maakte ze zelf. Maar omdat er te weinig zijn, gaan we de essentiële beroepen prioriseren. Daarom is het ook extra belangrijk dat iedereen binnen blijft omdat je anders buiten moet zonder masker, wat het risico op verspreiding vergroot.

Dan geef je tenminste correcte informatie, je geeft de concrete maatregel aan van de priorisatie van de mondmaskers én een begrijpbare incentive voor mensen om binnen te blijven.

En dan moet je na twee weken niet in de krant excuses komen verzinnen waarom je gelogen hebt -oh sorry ik bedoel strategisch gecommuniceerd- om het “goede bestuur” uit de wind te zetten.

Klik om te vergroten...

puni zei:

Ik zeg niet dat ze op zich niet helpen, ik zeg dat ze bij ons inderdaad meer kwaad dan goed gaan doen. De mensen hier kunnen hun handen nog niet eens deftig wassen. Als ge dat dan nog eens combineert met mensen die omdat ze een masker aan hebben zich gaan gedragen alsof er niks aan de hand is en ondertussen waarschijnlijk nog eens met hun ongewassen pollen overal aan zitten, dan maakt het inderdaad niet uit of iedereen zo'n ding draagt, neen.

Klik om te vergroten...

paradijsappel zei:

Je moet je toch ook al in serieus wat bochten beginnen wringen om je gelijk te krijgen. 2 mensen die mondmaskers zouden stelen is geen enkel probleem vanuit een maatschappelijk perspectief, dat heeft geen invloed op de totale beschikbaarheid van maskers in België. Jij had het overduidelijk over een stelende groep mensen die groot genoeg was dat het een merkbaar effect zou hebben.

Klik om te vergroten...

Tweak37 zei:

Inderdaad. Dit hele mondmasker gedoe getuigd van een paternalisme dat niet meer van deze tijd zou mogen zijn. Juist wat heldere en correcte informatie betreft, zouden we ons toch moeten onderscheiden van andere delen van de wereld. Nu goed, ik moet zeggen dat dat op andere vlakken wel goed zit hier, dagelijkse rapporten zijn zeer degelijk bijvoorbeeld.

Klik om te vergroten...

Oldskooler zei:

Mooi, maar pijnlijk kleinschalig, niet genoeg om Europa mee te helpen verlichten, en erbuiten, de vraag komt van overal.

Opgetrokken, 45 stuks per week fabriceren. Het argument, zet die autoconstructeurs die er een PAK meer kunnen produceren a.u.b. aan de gang, geldt alsmaar harder.
Zolang er geen politieke moed komt, gebeurt dat ook niet. En hangen we af van veel te kleine idealistische spelers.

“Sommige landen smeken echt om materiaal. We krijgen vragen uit Italië en Groot-Brittannië, en ook vanbuiten de Europese Unie zoals uit Oezbekistan of Oekraïne."

Een schril contrast met de 1000den die Ford en GM gaan produceren, en waarvan een deel al bestemd is voor Italië en Spanje.

Klik om te vergroten...