Archief - Bewijs voor vrederechter?

en waarom is dit dan te belachelijk voor woorden?, tis ni alsof ik sta te liegen ofzo
ge hebt professors die het ene zeggen en andere die iets volledig anders zeggen, als ge dit ni beseft zijt ge naief imho

en de "grens" waar ge het over hebt kan aan de persoon liggen eh
iemand die ik wel ken maar niet echt fel vertrouw gaat van mij ook ni meer geleend krijge als bv : geld voor een pak sigaretten
goeie vrienden daarentegen kunnen meer vragen
vertrouwen hebben is een waarde , hoe meer vertrouwen hoe groter die waarde.

en als gij u vertrouwensband laat bepalen door een contract dan is die band onbestaande

bv: onlangs heb ik mijn lief 100€geleend omdat ze eens fijn weg wou gaan met de rest van haar vriendinnen

ik kan u garanderen als ik haar een contract had voorgelschoteld met de uitleg die gij hier geeft, dan ben ik er zeker van da ik alleen zou moge slape dit weekend.

maar ik denk daarentegen wel dat arifiene een heel goeie advocaat kan worden, ze heeft de juiste mindset toch al ( nee dit is niet sarcastisch of slecht bedoeld )

megamold zei:

bv: onlangs heb ik mijn lief 100€geleend omdat ze eens fijn weg wou gaan met de rest van haar vriendinnen

ik kan u garanderen als ik haar een contract had voorgelgd met de uitleg die gij hier geeft, dan ben ik zeker da ik alleen zou moge slape dit weekend.

Klik om te vergroten...

vriendin<->vrienden<->vriendenkring

ugh zei:

vriendin<->vrienden<->vriendenkring

Klik om te vergroten...

nene , volgens sommige hier zou ik voor elke gelegenheid waar er iets geleend word een contract moeten hebben
100€ is toch ook geen geld wat je zomaar op straat vind
en de band tusse mij en mijn lief kan ook verwateren net zo als dat kan bij een vriend

Inquisi zei:

Ik (en veel anderen) zou(den) het als een belediging opnemen moest iemand die ik als vriend beschouw mij vragen om een contract te tekenen voor een miniem bedragje. Dit toont aan dat deze vriend mij niet zou vertrouwen.


Ik heb uw argumenten weerlegd. Je antwoord steeds op mijn posts zonder mijn argumenten opnieuw te weerleggen. Je spreekt mij dus aan waardoor je mij verder betrekt in de discussie, maar bij mij aan te spreken tracht je me enkel te beledigen en te zeggen dat mijn mening er niet toe doet.
Als het u niet kan schelen wat iedereen erover denkt zie ik niet waarom je hier blijft posten.

Klik om te vergroten...

Als jij zo makkelijk beledigd bent kan dat idd een probleem vormen. Ik ben echter praktisch ingesteld en zou zoiets niet erg vinden.
Je hebt helemaal geen argumenten weerlegd, je dénkt dat gewoon. Als ik iets weerleg zeg je gwn 'ik geloof je niet'. Als je het feit dat ik vind dat uw mening er voor MIJ niet toe doet als een belediging opvat, dan is dat maar uw probleem. Ik ga niet akkoord met uw mening, dus is ze zowieso weinig relevant voor mij persoonlijk. Je blijft ook constant hetzelfde posten, tot vervelens toe. Heel deze discussie is gwn vervelend. En met mijn gigantische hangover heb ik nu écht het punt bereikt waarop ik niet langer bereid ben om hierover te discussieren. Sorry als ge u hierdoor beledigd voelt.

megamold zei:

en waarom is dit dan te belachelijk voor woorden?, tis ni alsof ik sta te liegen ofzo
ge hebt professors die het ene zeggen en andere die iets volledig anders zeggen, als ge dit ni beseft zijt ge naief imho
Het gaat em om het feit dat ik gwn een voorbeeld aanhaal uit de les en gij dat vergelijkt met een prof die ons hele bestaan in twijfel trekt, qua uit de context gerukt kan dat tellen.

en de "grens" waar ge het over hebt kan aan de persoon liggen eh
iemand die ik wel ken maar niet echt fel vertrouw gaat van mij ook ni meer geleend krijge als bv : geld voor een pak sigaretten
goeie vrienden daarentegen kunnen meer vragen
vertrouwen hebben is een waarde , hoe meer vertrouwen hoe groter die waarde.

en als gij u vertrouwensband laat bepalen door een contract dan is die band onbestaande
kijk eh, ik ga er niet blijven over zeveren, vertrouwensband kan verdwijnen, wat je nu ook zegt. Denk je iets anders: fine by me hoor.

bv: onlangs heb ik mijn lief 100€geleend omdat ze eens fijn weg wou gaan met de rest van haar vriendinnen

ik kan u garanderen als ik haar een contract had voorgelschoteld met de uitleg die gij hier geeft, dan ben ik er zeker van da ik alleen zou moge slape dit weekend.
ik heb ook niet gezegd dat je dat bij elke 'uitleen' moet doen, maar je mag toch tenminste es nadenken, moest mijn lief bvb 500 euro willen lenen, zal em een contract tekenen, of hij krijgt niets. Relaties zijn helaas ook niet altijd eeuwig.

maar ik denk daarentegen wel dat arifiene een heel goeie advocaat kan worden, ze heeft de juiste mindset toch al ( nee dit is niet sarcastisch of slecht bedoeld )

Klik om te vergroten...

Deze mindset heeft het gehad voor vandaag. Slaapwel!

ik neem ook maar een extreem vb eh, je hebt evengoed profs die kibbelen over kleine veschillen ( broeikas effect ? )

maar ik ga er ook niet meer op verder, meer kan er niet gezegd worden en we hebben allemaal ons zegje gehad

Arifiene zei:

Als jij zo makkelijk beledigd bent kan dat idd een probleem vormen. Ik ben echter praktisch ingesteld en zou zoiets niet erg vinden.
Je hebt helemaal geen argumenten weerlegd, je dénkt dat gewoon. Als ik iets weerleg zeg je gwn 'ik geloof je niet'. Als je het feit dat ik vind dat uw mening er voor MIJ niet toe doet als een belediging opvat, dan is dat maar uw probleem. Ik ga niet akkoord met uw mening, dus is ze zowieso weinig relevant voor mij persoonlijk. Je blijft ook constant hetzelfde posten, tot vervelens toe. Heel deze discussie is gwn vervelend. En met mijn gigantische hangover heb ik nu écht het punt bereikt waarop ik niet langer bereid ben om hierover te discussieren. Sorry als ge u hierdoor beledigd voelt.

Klik om te vergroten...

Ik heb dan ook gezegd tracht te beledigen. Hier enkele voorbeeldjes van posts die allesbehalve discussiebevorderend zijn:

Arifiene zei:

..., iedere nitwit weet ook wel wrm. Bij jou duurde het gwn wat langer.

Klik om te vergroten...

Arifiene zei:

Luister, het kan me echt geen reet schelen wat jij gelooft of niet, je wil toch alleen je eigen mening bevestigd zien.

Klik om te vergroten...

Voeg daarbij ook nog eens uw posts die (met goede reden) verwijderd zijn.
Jij, als rechten studente, zou moeten weten dat "de auditu" een geldige weerlegging is van uw argument (wijzende naar uw uitspraak dat ik enkel "ik geloof u niet" klasseer als argument). Ik blijf constant hetzelfde posten omdat je er geen antwoord op geeft. Ik wil het anders nog eens posten:

Een contract laten tekenen bij elke interactie tussen twee vrienden zorgt voor een associale maatschappij waar er geen vertrouwen meer bestaat. Ook zou het de zoveelste verschuiving zijn (in de nadelige richting) van waar men de lijn trekt tussen samenleving en gerecht. Er zijn denk ik veel rechters die niet graag hun tijd willen verspillen met dit soort zaken.

Inquisi zei:

k blijf constant hetzelfde posten omdat je er geen antwoord op geeft. Ik wil het anders nog eens posten:

Een contract laten tekenen bij elke interactie tussen twee vrienden zorgt voor een associale maatschappij waar er geen vertrouwen meer bestaat.

Klik om te vergroten...

BLijkbaar kan je haar posts dan niet goed lezen.
Ik zal maar in arifiene haar plaats antwoorden.

arifiene zei:

ik heb ook niet gezegd dat je dat bij elke 'uitleen' moet doen, maar je mag toch tenminste es nadenken, moest mijn lief bvb 500 euro willen lenen, zal em een contract tekenen, of hij krijgt niets. Relaties zijn helaas ook niet altijd eeuwig.

Klik om te vergroten...

megamold zei:

uhm, lees mss eerst is tegoei voor ge post, het ging over inquisi zijn opmerking ik heb niks gezegd over lage klassen in de bevolking.

en dit soort dingen zijn idd wat er mis is met de maatschappij
we zijn allemaal schijterige wezels geworden die niemand meer durven vertrouwen zelf niet voor het kleinste ding

anders zal ik binnekort mijn kameraad een papier late tekenen als ik hem een spelleke leen zodat ik hem voor de rechter kan slepen moet hij het kwijt doen of verneuken :ironic:

btw: als dit zou gebeuren zou mijn kameraad mij zonder moeilijk doen ofwel geld geve dervoor ofwel een nieuw spel gaan kope voor mij

geen nadelen zien aan een wettelijk papier tekenen voor nutteloze dingen?
sorry ma da klinkt allemaal heel schoon in boekskes en in theorie is da idd zo
maar zover ik weet is vertrouwen een belangrijke eigenschap, een die gewaardeert moet worden.
zo een papier toont een totale verwaarlozing van vertrouwen tusse 2 mensen ( of toch allesinds als deze personen elkaar bekend zijn )
en als je niet in staat bent om te zien wie je kan vertrouwen en wie niet, tja das al een heel belangrijke les die ge kwijt zijt, want niet alle vertrouwenszaken kunne verzegeld worden met een handtekening en een papiertje

Klik om te vergroten...

Ik denk dan dat je met je liefelijk vertrouwen ooit eens dik tegen de lamp zal lopen en veeeeel geld gaat kwijt zijn. Oplichters wekken juist je vertrouwen op, waarna ze een mes in uw rug steken. Ge moogt juist niemand vertrouwen en uw voorzorgen nemen. Ik denk niet dat je al met zo'n mensen in contact bent geweest met je ideaalbeeld, maar ik heb ze al vaak zien komen en gaan.

Maar uw ideaalbeeld zou idd een betere wereld zijn

megamold zei:

er zijn er hier toch die te theoretisch denken, en meer moeten leren omgaan hoe het er wel in het leven aan toe gaat

simple & truthfull

tis weer ne zonhovenaar eh

Klik om te vergroten...

Weet jij dan hoe het er in de harde wereld aan toe gaat als studentje?

megamold zei:

en waarom is dit dan te belachelijk voor woorden?, tis ni alsof ik sta te liegen ofzo
ge hebt professors die het ene zeggen en andere die iets volledig anders zeggen, als ge dit ni beseft zijt ge naief imho

en de "grens" waar ge het over hebt kan aan de persoon liggen eh
iemand die ik wel ken maar niet echt fel vertrouw gaat van mij ook ni meer geleend krijge als bv : geld voor een pak sigaretten
goeie vrienden daarentegen kunnen meer vragen
vertrouwen hebben is een waarde , hoe meer vertrouwen hoe groter die waarde.

en als gij u vertrouwensband laat bepalen door een contract dan is die band onbestaande

bv: onlangs heb ik mijn lief 100€geleend omdat ze eens fijn weg wou gaan met de rest van haar vriendinnen

ik kan u garanderen als ik haar een contract had voorgelschoteld met de uitleg die gij hier geeft, dan ben ik er zeker van da ik alleen zou moge slape dit weekend.

maar ik denk daarentegen wel dat arifiene een heel goeie advocaat kan worden, ze heeft de juiste mindset toch al ( nee dit is niet sarcastisch of slecht bedoeld )

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat u de context van het verhaal goed doornomen hebt, maar goed. Ik zal het voor u nog eens kort samenvatten, in dit geval is het een oude vriend, geld geleend tijdens uitgaan in beschonken toestand met enige twijfels, vertrouwen is hier voor deze persoon maar half.

Ik heb contract afgesloten juist om dit vertrouwen terug heel te maken, zodat ik niet constant achter mijn geld moet vragen, maar weet dat ik het ooit wel eens zal krijgen. Als dat dan niet het geval is heb ik die contractjes nog. Bovendien heeft hij die getekend omdat hij zelf vond dat dit het vertrouwen zou bevorderen. Hij begrijpt dat ik mijn twijfels heb over hem, maar kan gewoonweg momenteel zijn schulden niet afbetalen. Door te tekenen kon hij zijn goede wil en oprechtheid tegenover mij bewijzen. En moest ik niet meer piekeren om mijn geld en hem wantrouwen. Gevolg? Onze relatie is nu beter.

Je moet een ruimer proberen denken man...

ugh zei:

BLijkbaar kan je haar posts dan niet goed lezen.
Ik zal maar in arifiene haar plaats antwoorden.

Klik om te vergroten...

Blijkbaar kan jij mijn posts niet goed lezen want dat is helemaal geen antwoord. Mijn antwoord op wat je net gezegd hebt staat ondermeer in de post die je gequote hebt. Ook is het niet omdat een relatie gedaan is dat je je geld niet meer terug gaat krijgen. Zelf als de relatie beëindigd is met een ruzie.

Tom.Sancti zei:

Ik denk niet dat u de context van het verhaal goed doornomen hebt, maar goed. Ik zal het voor u nog eens kort samenvatten, in dit geval is het een oude vriend, geld geleend tijdens uitgaan in beschonken toestand met enige twijfels, vertrouwen is hier voor deze persoon maar half.

Ik heb contract afgesloten juist om dit vertrouwen terug heel te maken, zodat ik niet constant achter mijn geld moet vragen, maar weet dat ik het ooit wel eens zal krijgen. Als dat dan niet het geval is heb ik die contractjes nog. Bovendien heeft hij die getekend omdat hij zelf vond dat dit het vertrouwen zou bevorderen. Hij begrijpt dat ik mijn twijfels heb over hem, maar kan gewoonweg momenteel zijn schulden niet afbetalen. Door te tekenen kon hij zijn goede wil en oprechtheid tegenover mij bewijzen. En moest ik niet meer piekeren om mijn geld en hem wantrouwen. Gevolg? Onze relatie is nu beter.

Je moet een ruimer proberen denken man...

Klik om te vergroten...

Beetje vreemd. Nu spreek je de definitie van vertrouwen wel even tegen hoor.
Maar in de post ervoor spreek je (gelukkig) uzelf tegen en weten we wat je echt bedoelt:

Tom.Sancti zei:

Ik denk dan dat je met je liefelijk vertrouwen ooit eens dik tegen de lamp zal lopen en veeeeel geld gaat kwijt zijn. Oplichters wekken juist je vertrouwen op, waarna ze een mes in uw rug steken. Ge moogt juist niemand vertrouwen en uw voorzorgen nemen. Ik denk niet dat je al met zo'n mensen in contact bent geweest met je ideaalbeeld, maar ik heb ze al vaak zien komen en gaan.

Maar uw ideaalbeeld zou idd een betere wereld zijn

Klik om te vergroten...

Jammer voor jou, natuurlijk.

gij ziet ook echt alles zo eng mogelijk en zwart-wit

en vertrouwen zo een mooi groot woord, niemand vertrouwt iemand anders voor 100% da is zo en da blijft zo, als het niet over geldzaken gaat dan gaat het wel over gevoelskwesties

anyway ge doet ook halstarrig uw best om maar te blijven zeveren over het bedrag van de threadstarter, terwijl dat er niet toe doet
oké 170 euro is best een vreemd geval, naar mijn gevoel ook, ik denk niet datk er een contractje zou voor opstellen, maar ik zou dat ook niet zo gul rondstrooien
wat gaat ge doen als ge nekeer een pak meer moet lenen van vrienden? wie weet zelfs van familie? gewoon zo laten, 'ik betaal da wel nekeer terug'
mijn ouders hebben evengoed geleend van mijn nonkel met een contractje (oh nee de familieband is omzeep), het ging dan ook niet om weinig geld (en voor het geval ze moesten bewijzen waar al da geld vandaan kwam)
tuurlijk is dit een indekking, maar niet omdat ze elkaar niet vertrouwen ze (er zijn niet bepaald louche streken hier of geldtekort, we zijn ook geen lagere klasse vermoed ik) het is een zekerheid voor allebei, ge profiteert er niet van, ge hebt duidelijke regels en heel misschien als de persoon later niet meer te vertrouwen blijkt kunt ge er iets mee doen
een betere verstandhouding is veel socialer dan lukraak iedereen geld te lenen en dan achteraf te zien dat er een aantal zien die het vertrouwen niet waard zijn

en nu rekt gij het begrip vertrouwen open, en oh nee onze maatschappij is asociaal blablabla
vertrouwen gaat imo wel wat over meer dan geld durven lenen, en vertrouwen is evengoe inzien tot waar dat vertrouwen gaat, waarom doet ge nog dingen op slot als ge vertrouwen hebt in de mens\o/

wa een hoogstaande juridische discussie

Het bedrag doet er net wel toe. Tuurlijk ga je jezelf beter indekken voor pakweg 5000 euro, gewoon een beetje mensenkennis is wel vereist. Ik heb de hele tijd naar dit bedrag verwezen omdat heel deze discussie net over kleine bedragen gaat en dan kom jij af met hogere bedragen, volledig naast de kwestie dus.
Ik heb ook niet gezegd/bedoeld dat enkel door overal contractjes te beginnen tekenen we in een associale maatschappij zouden komen, misschien had ik beter gezegd "leidt tot een associale maatschappij" dan "zorgt voor een associale maatschappij", het zou gewoon de zoveelste stap in de verkeerde richting zijn.

Een goede vriend zou wel begrijpen dat een dergelijk document er enkel is om misverstanden te vermijden. Zeker als hij al schulden heeft. Al is het maar om niet te vergeten dat hij je nog geld moet.

Als die vriend dat echt begrijpt zal hij het zelf voorstellen om dit te doen, ik zou hem alleszins niet willen dwingen dit contract te tekenen. Tuurlijk zal hij zonder veel mompelen dit tekenen, hij is tenslotte een vriend. Maar hij zal zich wel wat op zijn tenen getrapt voelen en denken dat hij niet vertrouwd wordt.

Gij zou u blijkbaar op uw tenen getrapt voelen? Ik niet echt. Niet dat de ene houding beter is dan de andere.

En het begrip 'vriend' is natuurlijk redelijk breed hé.

kmoet toch zeggen dat ik het vrij belachelijk vind om voor dit soort zaken een contract te tekenen.. ken zo ook iemand die geld geleend heeft aan iemand waar hij mee samen was, die zijn dan uit elkaar gegaan en het heeft heel lang geduurd voor hij z'n geld terug kreeg.. heeft er veel achter moeten vragen maar uiteindelijk heeft ie z'n geld wel terug gehad
kzou me schamen moest ik hiervoor een rechter moeten storen.. kan niemand nog hun eigen problemen oplossen?

Wel in dergelijke situaties is het toch handig als je iets op papier hebt staan. Dat hoeft toch niet automatisch te leiden tot een rechtzaak?