Archief - Bewijs voor vrederechter?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Inquisi
Legacy Member
dakantochnie zei:
Ik viseer Arifiene niet, ik antwoord op dezelfde wijze op Ugh z'n post. Hun mening verschilt van de mijne en ik verdedig deze dan ook zonder flame.
Er zijn maatschappelijke aka sociale nadelen die ik (hoop ik) niet moet uitleggen.Arifiene zei:Fuck wat een vermoeiende discussies hier altijd.
Er zijn geen 'nadelen' aan een schriftelijk contract, ge moet het enkel tekenen. Geen kosten, enkel eventuele voordelen.
Omdat JIJ afkwam met 'gebeurt in de lagere klassen". Wat moet IK dan staven?
Jij dient te staven dat dit soort bedrog onder vrienden schering en inslag is.
megamold
Legacy Member
ugh zei:
uhm, lees mss eerst is tegoei voor ge post, het ging over inquisi zijn opmerking ik heb niks gezegd over lage klassen in de bevolking.
en dit soort dingen zijn idd wat er mis is met de maatschappij
we zijn allemaal schijterige wezels geworden die niemand meer durven vertrouwen zelf niet voor het kleinste ding
anders zal ik binnekort mijn kameraad een papier late tekenen als ik hem een spelleke leen zodat ik hem voor de rechter kan slepen moet hij het kwijt doen of verneuken :ironic:
btw: als dit zou gebeuren zou mijn kameraad mij zonder moeilijk doen ofwel geld geve dervoor ofwel een nieuw spel gaan kope voor mij
geen nadelen zien aan een wettelijk papier tekenen voor nutteloze dingen?
sorry ma da klinkt allemaal heel schoon in boekskes en in theorie is da idd zo
maar zover ik weet is vertrouwen een belangrijke eigenschap, een die gewaardeert moet worden.
zo een papier toont een totale verwaarlozing van vertrouwen tusse 2 mensen ( of toch allesinds als deze personen elkaar bekend zijn )
en als je niet in staat bent om te zien wie je kan vertrouwen en wie niet, tja das al een heel belangrijke les die ge kwijt zijt, want niet alle vertrouwenszaken kunne verzegeld worden met een handtekening en een papiertje
Arifiene
Legacy Member
Dat werd ons onderwezen door prof. doctor Piet Taelman in de les procesrecht, dus ik vrees dat ik je naar hem zal moeten doorverwijzen daarvoor. Hij draait al enkele jaren mee en is een autoriteit in zijn vak, dus ik ben vrij gerust dat ik zijn 'beweringen' mag geloven.Inquisi zei:
megamold zei:
Sorry maar dat is een kwestie van vertrouwen zoals je eerder zei. Vergeet ook niet dat vriendschappen ineens kunnen verwateren of verbroken worden.
Indien jij van mening bent dat vrienden voor eeuwig zijn, dan is dat uw volste recht, maar imo is dat naief.
Het gaat ook niet over een spelletje ofzo eh, het gaat om geld waar je dikwijls hard en veel voor gewerkt hebt. Probleem is: Waar ligt de grens? Ga je als je je vriend 5000 euro leent, ook geen contract opmaken? Want dat zou ik persoonlijk erg dom vinden (let op het woord 'persoonlijk').
ugh
Legacy Member
Ik noch arifiene hebben hier ergens gezegd dat dat noodzakelijk is. Enkel aan te raden.
Moest de threadstarted 100% zeker zijn dat hij het wel ging terug krijgen zou hij dat hier niet komen vragen.
Als je zelf op zo'n vlak, (of zelfs op het uitlenen van een spel bvb) juridisch zeker wilt zijnn Dan ben je inderdaad best af met een schriftelijk contract.
Ik zeg niet dat ik dat zelfs altijd zou doen.
Maar 170€is nu ook niet gelijk aan een spel van 50€ hé.
Daarvoor zou ik ook al twijfelen. Het probleem is waar ligt de grens. Voor sommigen ligt die lager dan anderen. En voor nog anderen is er geen grens (zou ik wel dom vinden)
Ik leen meer dan genoeg hier en daar eens geld uit aan een vriend (meestal dan als we uitgaan en zij hebben niet genoeg meer) Dat beperkt zich meestal tot 20-30€.
Dan maak ik ook geen overeenkomst.
Maar 170€is echt geen klein bedrag.
Als je daar als vriend moeilijk over doet, dat er een overeenkomst gemaakt wordt. Dan moet hij maar ergens anders gaan lenen.
En die 'maatschappelijke gevolgen' waar je het overhebt. Ofwel zie ik ze niet, ofwel vind ik dat je dat fameus overschat.
edit: Ik kom inderdaad ook overeen met Arifiene dat vriendschappen abrupt kunnen eindigen of langzaam verwateren. En dat het naief is om dat tegen te spreken.
Ik vind het dan ook niet fair (op discussie vlak) om onze mening te etiqueren als pessimistisch of donker, maar wel je eigen mening niet willen zien als rooskleurig..
Moest de threadstarted 100% zeker zijn dat hij het wel ging terug krijgen zou hij dat hier niet komen vragen.
Als je zelf op zo'n vlak, (of zelfs op het uitlenen van een spel bvb) juridisch zeker wilt zijnn Dan ben je inderdaad best af met een schriftelijk contract.
Ik zeg niet dat ik dat zelfs altijd zou doen.
Maar 170€is nu ook niet gelijk aan een spel van 50€ hé.
Daarvoor zou ik ook al twijfelen. Het probleem is waar ligt de grens. Voor sommigen ligt die lager dan anderen. En voor nog anderen is er geen grens (zou ik wel dom vinden)
Ik leen meer dan genoeg hier en daar eens geld uit aan een vriend (meestal dan als we uitgaan en zij hebben niet genoeg meer) Dat beperkt zich meestal tot 20-30€.
Dan maak ik ook geen overeenkomst.
Maar 170€is echt geen klein bedrag.
Als je daar als vriend moeilijk over doet, dat er een overeenkomst gemaakt wordt. Dan moet hij maar ergens anders gaan lenen.
En die 'maatschappelijke gevolgen' waar je het overhebt. Ofwel zie ik ze niet, ofwel vind ik dat je dat fameus overschat.
edit: Ik kom inderdaad ook overeen met Arifiene dat vriendschappen abrupt kunnen eindigen of langzaam verwateren. En dat het naief is om dat tegen te spreken.
Ik vind het dan ook niet fair (op discussie vlak) om onze mening te etiqueren als pessimistisch of donker, maar wel je eigen mening niet willen zien als rooskleurig..
Inquisi
Legacy Member
Arifiene zei:
Dus prof. doctor Piet Taelman heeft gezegd dat vrienden vaak kleine bedragen lenen van elkaar en dit nooit terug betalen? Als rechten student heb je waarschijnlijk al van "de auditu" gehoord?
Daar heeft Arifiene gelijk, je moet ergens de lijn trekken. Voor mij is 170€ geen bedrag om mijn vriendschappen bij in twijfel te trekken. Ik heb persoonlijk medelijden met de personen die dit wel doen.ugh zei:
Die maatschappelijke gevolgen zijn hier al meerdere keren aangehaald door andere posters. Voornamelijk een vertrouwenskwestie.
megamold
Legacy Member
sorry ma tis ni omda het een prof is dat ge alles moet gelove wa hij zegt
ik kan u een gerespecteerde prof late zien die u zal zegge de creationisme een feit is
en vriendschappen die verwateren zijn dingen die gebeuren, maar een te vertrouwen persoon gaat nog altijd zijn belofte nakomen ookal zijn de relaties niet meer zo goed
en zoals ik zei spreken we hier over onnozele dingen ( 170€ ) bij zeer hoge bedragen vind ik een overeenkomst wel kunnen in veel gevallen
maar mijn vrienden weten ook dat ze mij niet gigantische hopen geld moeten vragen, want dat heb ik zelf ni, het is toch gewoon fatsoen om vrienden niet te vragen voor wat ze niet kunnen missen? dan zet je de persoon in kwestie in een zeer lastige situatie en dit is niet iets wat je wilt doen als het gaat om een vriendendienst, niet enkel ethisch gezien maar een gewoon mense zou er zich ook niet goed bij voelen ( ik voel mij al slecht als ik moet lenen zelfs al is het maar 20€ )
en als iemand geld leent is daar idd hard voor gewerkt, maar het is net de bedoeling van een vriendendienst, om een vriend te helpen door zelf een beetje moeite te doen ( of dit nu is door geld te geven, of door bv op zijn/haar kind te passen, wat op zichzelf ook iets is met immense "waarde" )
vetrouwen op elkaar kweekt een band, weten dat je iemand kan vertrouwen is iets belangrijks in het leven. en als je dit weg gaat nemen met papiertjes, waar stopt het dan nog?
en dit klinkt mss "rooskleurig" , maar met wat gezond verstand kun je vele problemen vermijden, ik ga niet zeggen dat dit soms niet kan mislopen, maar is die zeldzame keer het waard dat je al je vriendschappen in twijfel gaat trekken voor wat geld?
relatie's zijn belangrijker als geld , dit geld voor alle soorten relaties
en voor zover ik weet is het nog altijd veel beter voor een persoon om een rooskleurig beeld te hebben als alles donker te zien
ik kan u een gerespecteerde prof late zien die u zal zegge de creationisme een feit is
en vriendschappen die verwateren zijn dingen die gebeuren, maar een te vertrouwen persoon gaat nog altijd zijn belofte nakomen ookal zijn de relaties niet meer zo goed
en zoals ik zei spreken we hier over onnozele dingen ( 170€ ) bij zeer hoge bedragen vind ik een overeenkomst wel kunnen in veel gevallen
maar mijn vrienden weten ook dat ze mij niet gigantische hopen geld moeten vragen, want dat heb ik zelf ni, het is toch gewoon fatsoen om vrienden niet te vragen voor wat ze niet kunnen missen? dan zet je de persoon in kwestie in een zeer lastige situatie en dit is niet iets wat je wilt doen als het gaat om een vriendendienst, niet enkel ethisch gezien maar een gewoon mense zou er zich ook niet goed bij voelen ( ik voel mij al slecht als ik moet lenen zelfs al is het maar 20€ )
en als iemand geld leent is daar idd hard voor gewerkt, maar het is net de bedoeling van een vriendendienst, om een vriend te helpen door zelf een beetje moeite te doen ( of dit nu is door geld te geven, of door bv op zijn/haar kind te passen, wat op zichzelf ook iets is met immense "waarde" )
vetrouwen op elkaar kweekt een band, weten dat je iemand kan vertrouwen is iets belangrijks in het leven. en als je dit weg gaat nemen met papiertjes, waar stopt het dan nog?
en dit klinkt mss "rooskleurig" , maar met wat gezond verstand kun je vele problemen vermijden, ik ga niet zeggen dat dit soms niet kan mislopen, maar is die zeldzame keer het waard dat je al je vriendschappen in twijfel gaat trekken voor wat geld?
relatie's zijn belangrijker als geld , dit geld voor alle soorten relaties
en voor zover ik weet is het nog altijd veel beter voor een persoon om een rooskleurig beeld te hebben als alles donker te zien
Arifiene
Legacy Member
als gij uw vertrouwensband laat kapot maken door een contract dan had ge imo gene vertrouwensband at all.megamold zei:
Inquisi zei:
In tegenstelling tot wat jij lijkt te denken zijn hier nog mensen die deze thread lezen. Ik heb mijn argumenten uiteen gezet, gij gelooft ze niet, welja, dan houdt het op. Ik ga u niet proberen overtuigen van het tegendeel, want het kan me simpelweg niet schelen wat 1 of meerdere personen erover denken. Voor mij telt wat ik ervan vind. Meer niet
. Ge kunt mij uw mening geven, ik kan die lezen, en ik kan die aannemen of verwerpen. Ik verwerp uw mening. Are we done now?
Inquisi
Legacy Member
Ik (en veel anderen) zou(den) het als een belediging opnemen moest iemand die ik als vriend beschouw mij vragen om een contract te tekenen voor een miniem bedragje. Dit toont aan dat deze vriend mij niet zou vertrouwen.Arifiene zei:
Ik heb uw argumenten weerlegd. Je antwoord steeds op mijn posts zonder mijn argumenten opnieuw te weerleggen. Je spreekt mij dus aan waardoor je mij verder betrekt in de discussie, maar bij mij aan te spreken tracht je me enkel te beledigen en te zeggen dat mijn mening er niet toe doet.Arifiene zei:In tegenstelling tot wat jij lijkt te denken zijn hier nog mensen die deze thread lezen. Ik heb mijn argumenten uiteen gezet, gij gelooft ze niet, welja, dan houdt het op. Ik ga u niet proberen overtuigen van het tegendeel, want het kan me simpelweg niet schelen wat 1 of meerdere personen erover denken. Voor mij telt wat ik ervan vind. Meer niet
Als het u niet kan schelen wat iedereen erover denkt zie ik niet waarom je hier blijft posten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.