Archief - Beste politicus

_DM_ zei:

Lol, dus als oppositie mag je mensen persoonlijk aanvallen, feiten verdraaien,... ?
Neem eens een voorbeeld aan het oppositie voeren van de CD&V: hard, maar fair.

Klik om te vergroten...

Het vlaams belang valt niemand persoonlijk aan. Indien ze het wel doen zullen zij niet de eerste zijn die het doen maar zullen ze zelf eerst beledigd zijn door de tegen partij. Feiten verdraaien doen ze overigens ook niet.

Hehe, de zo vermaarde slachtofferrol weer
Heb je trouwens het verhaal al gehoord van die Gentse leerkracht Frans ?
Hij protetseert tegen het feit dat de VBJ pamfletten uit deelde aan scholen, wat doet het VBJ daarop ? Ze zetten zijn foto op het internet met enkele 'leuke' zinnetjes erbij.
Niemand beledigen ? Dat is dan zeer raar opgevat van u.

_DM_ zei:

Hehe, de zo vermaarde slachtofferrol weer
Heb je trouwens het verhaal al gehoord van die Gentse leerkracht Frans ?
Hij protetseert tegen het feit dat de VBJ pamfletten uit deelde aan scholen, wat doet het VBJ daarop ? Ze zetten zijn foto op het internet met enkele 'leuke' zinnetjes erbij.
Niemand beledigen ? Dat is dan zeer raar opgevat van u.

Klik om te vergroten...

Zo kun je van alles een welles niets spelletje maken he, allen zijn ze er wel schuldig aan, en geef toe, flip en co krijgen wel de meeste persoonlijke beledigingen, sites genoeg daarbuiten die hun aanvallen, cartoons die in kranten verschijnen, men twijfelt er soms niet aan om de gezinsleden mee te betrekken,... En van de top van het vb zal je zo geen beledigingen horen hoor, die beseffen dan ook wel dat het kwaad is geschiedt, diegene die de partij achterna lopen, zullen idd al meer geneigd zijn, om nen keer goe scheef te gaan en een blunder te slaan, iets wat je bij alle aanhangsels, bij alle partijen, zeker bij het jongere publiek terugvindt.

Hehe, de zo vermaarde we ze zullen ze nog eens beschuldigen van slachtofferol weer

En de cd&v hard??? ze hebben hun vorige voorzitter buitengestampt, om terug een harder imago te creëeren, maar ik denk niet dat met leterme is gelukt hoor .

Het is toch zo ?
Je kan geen commentaar geven op het VB of ze komen af dat ze weer geviseerd worden om de één of andere reden.
De CD&V voert harde oppositie ja, De Crem al eens bezig gehoord in het Parlement ?
Dat heeft niks met een voorzitter te maken, die mens is Vlaams Minister-President: die kan zich de uitspraken van De Crem niet veroorloven.

BuBbA zei:

Ja. Ben al naar verschillende debat-avonden geweest, vooral georganiseerd door studenten verenigingen. Er zijn ook goede debatten op tv te zien.

Dat voor schut zetten is wat je ziet op TV. Aangezien het VB op de tv geen eerlijke kans krijgt moet het, in de korte tijd die ze krijgen, zo snel mogelijk de ander in diskrediet brengen. Daar slagen ze meestal ook in. In de uitgebreidere versies zijn stukken als vanhecke en dewinter ook bijna overal de winnaar. Alhoewel dat dat nogal sterk afhangt van het publiek natuurlijk.

Voorbeeld: Discussie op één tussen filip dewinter en steve stevaert. Ook al zou dewinter stevaert bij elk punt vast praten, hem overal en altijd kunnen counteren, ... Toch zou men stevaert verkiezen als "winnaar" van het debat.

Dat het vlaams belang echter sterk is in debatteren staat gewoon vast. Dat bevestigd de openbare omroep zelfs aangezien hun "anti-VB maatregel" geinspireerd werd door die sterke debatteerders van het VB.

Klik om te vergroten...

Mooi zo , uiteindelijk ziet men toch hun eigen waarheid, en kiest men zelf de winnaar.

Dat noem ik niet debatteren. Debatteren is samen tot een constructieve oplossing proberen te komen. Kritiek geven op een beleid is één, het beleid effectief verbeteren iets heel anders.
Eigenlijk doen ze gewoon aan anti-politiek, maar zelfs al deden ze aan politiek op een constructieve manier, dan nog begrijp ik echt niet hoe mensen op die partij kunnen stemmen.

Het VB is een partij waarvan de leiders in hun studententijd bij neonazistische bewegingen aangesloten waren en die laconiek doen over alles waar de mensheid voor gevochten heeft, de mensenrechten inclusief.

Ze doen gewoon alsof alle problemen in het land opgelost zullen worden door alle vreemdelingen buiten te gooien. Ze schijnen echt niet te vatten dat het hard aanpakken van vreemdelingen enkel tot haat aanzet en enkel nadelige gevolgen voor het land kan hebben. Ik vind dat die jongens alles ongelooflijk zwart-wit zien en ik snap dan ook totaal niet hoe zoveel simplistische zielen zich aan deze onzin laten vangen.

_DM_ zei:

Het is toch zo ?
Je kan geen commentaar geven op het VB of ze komen af dat ze weer geviseerd worden om de één of andere reden.
De CD&V voert harde oppositie ja, De Crem al eens bezig gehoord in het Parlement ?
Dat heeft niks met een voorzitter te maken, die mens is Vlaams Minister-President: die kan zich de uitspraken van De Crem niet veroorloven.

Klik om te vergroten...

En dikwijls wat voor een kritiek he, en alsof ze niet worden geviseerd?? En stel dat ze misbruik maken van die zogenaamde slachtofferrol??? Wie zou er geen misbruik van maken, ze maken er allemaal gebruik van hoor, wanneer de kansen voor het grijpen liggen. En ja ze zitten nu eenmaal een positie gecreëerd door de tegenpartijen, waarin je bij de minste reactie weer overkomt als het slachtoffer. Je wordt in een hoekje geduwd, je regeert erop, en dan verwijt men je dat je het slachtoffer speelt. Men geeft hen letterlijk de slachtofferrollen en verwacht dat ze verder hun kop houden?

De Crem, lol zo een neurotisch kereltje die bij de groten wilt horen en vaak een mal figuur slaat, hij is idd harder dan de rest, maar is dan ook de enige harde. Wat leterme doet bepaalt gedeeltelijk het imago van de partij zelf. De partij zal deels afgerekend worden adhv de daden van leterme, omdat hij het meeste naar de voorgrond treedt. Is leterme een softie, dan zal het publiek de cd&v soft vinden. En dan die Jo iets... die kleine dikke voorzitter, die komt helemaal niet over als hard, vind hem trouwens de slechtste voorzitter tot nu toe , die kerel mist gewoon iets, komt totaal niet over op geen enkel vlak, was voor velen ook een vrij onbekend iemand toen hij werd verkozen. Ooit was de cd&v(cvp) hard, maar nu zijn ze verre van hard. Toen jean luc het voor het zeggen had, toen ging het pas hard, nu is het een partij tussen de andere partijen in, zonder zelf echt een harde kant te kiezen en haar eigen standpunten amper duidelijk maakt. De enige partijen die hard gaan, zijn de spa, vld en vb en zitten constant tegen elkaars scheenbenen te stampen, willen elkaar verpletteren, iets wat het volk aantrekt en de cd&v zit daar zo tussenin, en verliest de aandacht van die kiezer.

Vuts zien naar freddy krueger , en nu de boel hier afsluiten.

VB is een ongelooflijk goed geoliede marketingmachine

pina zei:

VB is een ongelooflijk goed geoliede marketingmachine

Klik om te vergroten...

Maar meer ook niet

louter op vlak van het politicus-zijn is Filip De Winter veruit de beste!

ni dat ik pro-VB ben, maar hij is verruit de beste volksmenner deze tijd... en wat moet een politicus doen? juist ja, het volk achter zich krijgen

_DM_ zei:

De CD&V voert harde oppositie ja, De Crem al eens bezig gehoord in het Parlement ?

Klik om te vergroten...

en wat is hard oppositie voeren.

Voor de camera keer blaffen en achter de schermen allemaal samen gaan eten

BuBbA zei:

Eigenlijk moet je nogal redelijk gedrogeerd zijn om te zeggen dat ze NIET goed kunnen debatteren...

Het is natuurlijk goed voor je reputatie om een anti-VB post te doen, dat begrijp ik wel, maar doe het dan op een onopvallende manier.

Klik om te vergroten...

lol

mij lijkt het net andersom , hier zit een select clubje VB aanhangers die , net als het VB zelf , het niet kunnen pikken dat ze commentaar krijgen en op net dezelfde kinderachtige manier reageren als hun grote voorbeelden.

Met uw uitspraak bewijst ge meteen dat ge van u leven oftewel
a) nog nooit een echt debat hebt meegemaakt
b) niet weet wat debatteren inhoud

hier moeten dan ook geen woorden aan vuil gemaakt worden

Lord Roel zei:

louter op vlak van het politicus-zijn is Filip De Winter veruit de beste!

ni dat ik pro-VB ben, maar hij is verruit de beste volksmenner deze tijd... en wat moet een politicus doen? juist ja, het volk achter zich krijgen

Klik om te vergroten...

En de mensen die het VB beschuldigen van populisme: politiek draait om populisme.

En neem De Crem weg van CD&V, wat voor oppositie krijg je dan? Buiten De Crem zijn er weinig vurige katholieken in het parlement. Imo voert het VB al jarenlang goede oppositie, maar als het erop aankomt en ze moeten een regering vormen (alhoewel de koning niet graag FDW als formateur zal aanwijzen moet de democratie zegevieren) zullen ze zich moeten bewijzen. Ik weet zelf niet hoe het zal aflopen maar het kan twee richtingen op: goed of slecht. Dit is echter de vraag bij elke regering. Maar ik hoop eens een regering te hebben die eindelijk werk maakt van het vreemdelingenprobleem en een regering die daad bij woord houdt (cfr. B-H-V).

Jean-Marie Dedecker en Jean-Pierre van Rossem (ma da's geen politicus meer)...

Onlangs 'n debat bijgewoond aan UGent omtrent misdaadbestrijding. Deze laatste zat in 't panel, samen met Annemans van 't VB. Van Rossem had naar mijn mening 'n VEEL betere uitleg voor de wortels van de misdaad dan Annemans n/o. Echt 'n slimme vent als je 't mij vraagt... na al die doctoraten die hij schreef

Een vote voor Dedecker omdat z'n boek gewoonweg GOED is. Ik deel z'n mening enorm.

Lord Roel zei:

... en wat moet een politicus doen? juist ja, het volk achter zich krijgen

Klik om te vergroten...

Ben ik niet mee akkoord.

Een politicus moet niet altijd doen wat goed is voor het volk.
Zoals ik al ergens anders zei: Het volk weet niet altijd wat goed voor hun is ...
Een politicus moet durven impopulaire beslissingen te nemen, dat mankeren we de dag van vandaag.

Timmie zei:

Ben ik niet mee akkoord.

Een politicus moet niet altijd doen wat goed is voor het volk.
Zoals ik al ergens anders zei: Het volk weet niet altijd wat goed voor hun is ...
Een politicus moet durven impopulaire beslissingen te nemen, dat mankeren we de dag van vandaag.

Klik om te vergroten...

so true

maar verhofstad doet zen job toch goed op dat vlak hoor

Avondland zei:

En de mensen die het VB beschuldigen van populisme: politiek draait om populisme.

En neem De Crem weg van CD&V, wat voor oppositie krijg je dan? Buiten De Crem zijn er weinig vurige katholieken in het parlement. Imo voert het VB al jarenlang goede oppositie, maar als het erop aankomt en ze moeten een regering vormen (alhoewel de koning niet graag FDW als formateur zal aanwijzen moet de democratie zegevieren) zullen ze zich moeten bewijzen. Ik weet zelf niet hoe het zal aflopen maar het kan twee richtingen op: goed of slecht. Dit is echter de vraag bij elke regering. Maar ik hoop eens een regering te hebben die eindelijk werk maakt van het vreemdelingenprobleem en een regering die daad bij woord houdt (cfr. B-H-V).

Klik om te vergroten...

de dag dat het vb WEL de kans heeft om zich te bewijzen, zullen alle andere partijen bij de minste foutje moord en brand roepen, mark my words.

Maar de andere partijen mogen gigantische blunders maken en der wordt nog niets over gezegd :ironic:

_DM_ zei:

Maar meer ook niet

Klik om te vergroten...

net als mensen van allochtone afkomst totaal onbekwaam zijn om eerste minister te worden ooit.

waar ik dat op baseer? op het feit dat ze het nog nooit zijn geweest, net zoals jij doet.

De goede prestaties van het VB in debatten hebben waarschijnlijk meer te maken met de inhoud ervan dan met de kwaliteiten van de VB-kopstukken. De traditionele partijen hebben namelijk decennia lang zodanig slecht geregeerd, dat hun huidige vertegenwoordigers de keuze hebben tussen het afbreken van al hun voorgangers, of te beweren dat 2 plus 2 gelijk is aan 3, en al wie zegt dat het 4 is een fascist te noemen.

Ik beweer niet dat de VB-politici niet kunnen debatteren, maar een groot deel van hun voordeel is volgens mij te verklaren door de incompetentie van de traditionele partijen.

jeltex zei:

Dat noem ik niet debatteren. Debatteren is samen tot een constructieve oplossing proberen te komen.

Klik om te vergroten...

Debatteren is de ander van uw gelijk proberen te overtuigen. (eg. je denkt A of B)

Discussiëren is samen tot een oplossing komen. (eg. via A en B kom je tot C)