Archief - Beste politicus

CyCe163 zei:

Ik zal dan maar ontopic gaan zeker

1. De Wever (mijnen held en al een reden op zich voor mij om op NVA te stemmen) Zijn moment de gloire was toch toen hij Filip Dewinter bijna liet wenen bij Polspoel en Desmet over BHV.:applause:

Klik om te vergroten...

Het gedrag van de N-VA in die zaak was dan ook om te huilen...

CyCe163 zei:

Wel Dewinter was weer naar goede gewoonte een propagandistische monoloog in een debat aan het afsteken. Hij stelde ook de nadruk dat Minister Bourgeois moest aftreden omwille van het BHV debacle, uit eer, uit integriteit en omdat het in het 'Vlaamse regeerakkoord' zou gestaan hebben. De Wever legde dan kalm uit, waarom een Vlaamse mandataris zou moeten aftreden omwille van een federale materie. NIET dus.

Klik om te vergroten...

Omdat het plan was via andere partijen die wel in de federale regering zaten de doorbraak te forceren, wat aan de kiezers als haalbare zaak werd voorgesteld, en een belangrijk punt van het programma. Als achteraf blijkt dat er bij die partijen niet veel animo bestaat om de akkoorden ook uit te voeren, wegens federale ongemakjes, blijkt dit voor niemand consequenties te hebben. En dan maar klagen over antipolitiek gedrag :ironic:

Hij vertelde ook een paar parlementarische anekdotes over het VB, dat er in het parlement bijna nooit iemand is van het VB. En dat het makkelijk is langs de zijlijn te roepen en daarbij anderen de oppositie laten voeren, zelf nooit iets concreets en constructief voor te stellen. Heb Dewinter nog nooit zo stil geweten

Klik om te vergroten...

Daarom dat Dewinter zelf vraagt om een verstrenging van de afwezigheidsregels zeker?
http://www.filipdewinter.be/page.php?linkID=78

En ja, als alle anderen a priori weigeren om met hen te onderhandelen is het natuurlijk makkelijk om te zeggen dat ze langs de zijlijn staan. En natuurlijk is het VB ook niet het soort partij om snel even alle principes overboord te gooien om een ministerpost te krijgen.

De Wever is een man naar mijn hart, constructief Vlaams, met uitstekende economische en sociale Ideen.

Klik om te vergroten...

En binnenkort aanhangwagen van de PS.

wlibaers zei:

En binnenkort aanhangwagen van de PS.

Klik om te vergroten...

Goh ja, hij nog altijd liever een socialist dan een neonazi zeker? Can't blame him

on topic terug, mijn favorieten:

bart de wever: hierboven reeds genoeg aangehaald waarom

inge vervotte: alhoewel die in de sluiting van Sabena als vakbondsafgevaardigde een verderfelijke rol heeft gespeeld, mag ze altijd eens op mijn gezicht komen zitten!

j.p. van rossem: waar is de tijd van "vive la republique!" en voor de rest kust mijn kloten (that's the spirit)

De crem is grappigsten van allemaal

Ge zou met opzet niet op de cd&v stemmen zodat decrem in de oppositie zou kunnen blijven

Ook al is hij niet altijd geliefd voor zijn beslissingen in verband met mobiliteit. Maar Landuyt slaagt er toch in de meest werkzame politicus te zijn. Naar mijn mening doet hij het enorm goed.

Verder wil ik ook Van Quickenborne aanwijzen als zeer bekwame politicus, het wordt nog ne grote.

Verder dragen mijn sympathie: Leterme, Annemans, DeDecker, De Gucht, Vanhecke, Vandenbroecke, Van De Lanotte, De Crem, Demotte.



Vorm met bovenstaande politici over de partijgrenzen heen een regering en je hebt een fantastische regering.



Voor de Walen is er (spijtig genoeg) maar één goeie politicus, maar dan ook enkel voor de Walen: Elio Di Rupo.

Van de vrouwen is er momenteel niet echt één die mij een positieve indruk nalaat. Freya en Inge zeggen veel, doen weinig en maken de ene blunder na de andere.

wlibaers zei:

Het gedrag van de N-VA in die zaak was dan ook om te huilen...

Klik om te vergroten...

Ik denk dat ik wel heb aangehaald waarom ze niet zouden moeten aftreden. Ze hebben druk genoeg gezet, maar als de VLD halsstarrig blijft buigen voor Di Rupo...

wlibaers zei:

Omdat het plan was via andere partijen die wel in de federale regering zaten de doorbraak te forceren, wat aan de kiezers als haalbare zaak werd voorgesteld, en een belangrijk punt van het programma. Als achteraf blijkt dat er bij die partijen niet veel animo bestaat om de akkoorden ook uit te voeren, wegens federale ongemakjes, blijkt dit voor niemand consequenties te hebben. En dan maar klagen over antipolitiek gedrag :ironic:

Klik om te vergroten...

Wat de NVA gezegd heeft in de verkiezingsstrijd is, dat als ze verkozen zouden worden en een coalitie gingen vormen met de SPA en de VLD (wat sowieso ging gebeuren) dat ze van deze 2 partijen eisten dat ze BHV op de federale agenda zouden zetten. Wat beide partijen dan ook gedaan hebben. Voorts konden ze enkel druk zetten op beide partijen in de Vlaamse regering in de hoop dat ze in de federale regering de ballen hadden om BHV te splitsen. Van de socialisten kon je sowieso niet veel verwachten aangezien de enige reden waarom zij in de federale regering zitten de PS is ( en ook deels het vlaams belang). Dat de VLD en vooral premier Verhofstadt zo verknocht gingen zijn aan hun eerste minister post kon je ook enigszins verwachten, toch vond ik het verfoeilijk hoe zij reageerden. Het werd weer maar eens duidelijk waar de echte macht in dit land ligt.

Wat had de NVA dan moeten doen? de Vlaamse regering opblazen? Zodat uiteindelijk toch terug dezelfde regering wordt gevormd alleen met andere en mss minder capabele namen (kans is zelfs groot dat juist dezelfde ministers aantreden)? En daardoor het Vlaams parlement en de regering maanden lang plat ligt en er daardoor dus niet bestuurd wordt? Geen enkel wetsvoorstel, decreet wordt besproken en al dan niet goed gekeurd? Over anti-politiek gesproken...

wlibaers zei:

Daarom dat Dewinter zelf vraagt om een verstrenging van de afwezigheidsregels zeker?
http://www.filipdewinter.be/page.php?linkID=78

Klik om te vergroten...

Hypocrisie is de heer Dewinter dan ook niet vreemd. Om over zijn tirade over BV-schap in de politiek te maar te zwijgen.

wlibaers zei:

En ja, als alle anderen a priori weigeren om met hen te onderhandelen is het natuurlijk makkelijk om te zeggen dat ze langs de zijlijn staan. En natuurlijk is het VB ook niet het soort partij om snel even alle principes overboord te gooien om een ministerpost te krijgen.

Klik om te vergroten...

CD&V zit toch ook in oppositie? Zij dienen toch ook wetsvoorstellen in? En dan nog vaak constructief ook. Als je in België de ambitie hebt om in de regering te stappen dan zal je water bij de wijn moeten doen aangezien je een coalitie moet vormen. Wat niet wilt zeggen dat je je fundamentele principes overboord moet gooien. En dat heeft de NVA momenteel nog niet gedaan. De reden waarom partijen niet met het VB willen samen werken is misschien juist om die principes. Kan het dan niet zijn dat ze moeten bijgeschaafd worden?

wlibaers zei:

En binnenkort aanhangwagen van de PS.

Klik om te vergroten...

Hier reageer ik zelfs niet op.

CyCe163 zei:

CD&V zit toch ook in oppositie? Zij dienen toch ook wetsvoorstellen in? En dan nog vaak constructief ook. Als je in België de ambitie hebt om in de regering te stappen dan zal je water bij de wijn moeten doen aangezien je een coalitie moet vormen. Wat niet wilt zeggen dat je je fundamentele principes overboord moet gooien. En dat heeft de NVA momenteel nog niet gedaan. De reden waarom partijen niet met het VB willen samen werken is misschien juist om die principes. Kan het dan niet zijn dat ze moeten bijgeschaafd worden?

Klik om te vergroten...

Het VB dient ook wetsvoorstellen in, die dan weggestemd worden omwille van de oorsprong van het voorstel. Als de andere partijen vinden dat het voorstel OK was wordt later soms een quasi-identiek voorstel ingediend door een andere partij.

Wat de N-VA doet is gewoon wat de VU deed: voor de allerlaatste keer nog eens wat water bij de wijn doen, om volgende keer voor een echte verandering te zorgen. Het probleem bij de VU was dat ze dat telkens opnieuw "voor de allerlaatste keer" deden, wat hun geloofwaardigheid niet echt ten goede kwam. De N-VA is nog te jong om er echt definitieve uitspraken over te doen, maar ze zitten toch al dezelfde richting uit te gaan.

wlibaers zei:

Het VB dient ook wetsvoorstellen in, die dan weggestemd worden omwille van de oorsprong van het voorstel. Als de andere partijen vinden dat het voorstel OK was wordt later soms een quasi-identiek voorstel ingediend door een andere partij.

Klik om te vergroten...

Als dit al zo is (wat niet klopt, al zullen er wel uitzonderingen zijn), wat zit je dan te klagen? Het voorstel wordt toch ingediend en goed gekeurd? het doel is bereikt, ik snap het probleem niet echt dan. Of moet je persé zien dat het van het VB komt? Dat is wel zeer partij gericht, om niet te zeggen beetje mediageil. En het leidt ook tot...hoe verwoorde je het ook al weer...Anti-politiek...

wlibaers zei:

Wat de N-VA doet is gewoon wat de VU deed: voor de allerlaatste keer nog eens wat water bij de wijn doen, om volgende keer voor een echte verandering te zorgen. Het probleem bij de VU was dat ze dat telkens opnieuw "voor de allerlaatste keer" deden, wat hun geloofwaardigheid niet echt ten goede kwam. De N-VA is nog te jong om er echt definitieve uitspraken over te doen, maar ze zitten toch al dezelfde richting uit te gaan.

Klik om te vergroten...

Eerst zeg je dat de NVA het spoor van VU volgt en dan zeg je dat de partij te jong is om een oordeel over te vellen...beetje contraditorisch niet, laten we misschien wachten te ze hun eerste legislatuur beëindigd hebben om een oordeel te vellen.

Nu ben ik zelf niet genoeg geïnformeerd over de VU om daar uitspraken over te doen. Maar ik denk wel dat we de NVA een kans moeten geven om een eigen koers te varen en hun niet direct afstraffen over wat hun voorgangers gepresteerd hebben of juist niet. Het zou oude koeien uit de gracht halen zijn. En dat zou niet fair zijn. Een beetje zoals het Vlaams Belang af rekenen op de fouten van hun voorganger, het Vlaams Blok. En dat mogen we niet doen eh! Ho maar, DAT zou niet eerlijk zijn.

*edit*

/ in de quote vergeten

Moeilijke vraag, maar laten we zeggen dat de volgende politici bij mij een streepje voor hebben:
De Wever; soms wat koppig, maar verbaal o zo sterk
De Decker; ook soms wat koppig en wat overdreven ambitieus, mr neemt geen blad voor de mond en neemt de democratie geregeld op de korrel
Leterme; sympathiek & consequent
Michel; heeft als minister buitenlandse zaken indruk op mij gemaakt, in tegenstelling tot de gucht (die mij serieus teleur stelde, desondanks zijn charismatische persoonlijkheid)

Loius Michel met zen genocidewet zekers , weer zo een walgelijke flop die alle realiteit voorbijging.

Ik heb het puur over zijn functie als vertegenwoordiger van ons land.
Over zijn politieke overtuigingen valt er idd te spreken, maar als vertegenwoordiger van ons land deed hij dat toch niet slecht.

Hij viel zelfs letterlijk voor zijn collega's

Niet hard genoeg

CyCe163 zei:

Als dit al zo is (wat niet klopt, al zullen er wel uitzonderingen zijn), wat zit je dan te klagen? Het voorstel wordt toch ingediend en goed gekeurd? het doel is bereikt, ik snap het probleem niet echt dan. Of moet je persé zien dat het van het VB komt? Dat is wel zeer partij gericht, om niet te zeggen beetje mediageil. En het leidt ook tot...hoe verwoorde je het ook al weer...Anti-politiek...

Klik om te vergroten...

Inderdaad zeer partijgericht en antipolitiek, van die andere partijen die voorstellen wegstemmen en ze dan zelf opnieuw indienen. Een manier om hun statistieken van ingediende wetsvoorstellen te verhogen, en tegelijk het VB zwart te maken met de beschuldiging dat hun wetsvoorstellen zo waardeloos zijn dat ze niet goedgekeurd worden.

*zucht*
Mijn punt ontgaat je volledig.