Archief - 9/11

zwerver · 5 jun 2012

Ik begrijp niet over welke slachtoffers het zou gaan, die niet bevestigd werden.
Casualties of the September 11 attacks - Wikipedia, the free encyclopedia
Ground Zero Forensic Work Ends - CBS News
Het lijkt mij dat 'jullie' de uitleg gewoon verkeerd begrijpen.
Aangezien posts hier meestal een link-fest zijn, doe ik maar mee: victims of 9/11 furious over plans to bury remains under museum | Mail Online

Het gaat er gewoon om dat men van de overblijfselen niet kan onderscheiden van wie ze zijn. Ze blijven dus 'unidentified', maar ze zijn wel doodverklaard via rechtbank.

Toch blijkt dat jij, Cranberry, dat begrijpt, maar dan kan ik niet volgen over welke ongeïdentificeerde doden (of niet echte doden) het hier gaat.

btw, hoe langer het hier doorgaat, hoe minder overtuigend het wordt ^^

Conradus · 5 jun 2012

Cranberry zei:
Allez komaan zeg, waar slaat dit eigenlijk allemaal op? Het is wel mogelijk dat ze zoiets plannen, maar het is niet mogelijk dat ze het uitvoeren? Allez kom, pas alle wetboeken maar aan wat iets plannen hoeft vanaf nu niet meer bestraft te worden, ge moet het eerst uitgevoerd hebben!

Dat is nu al zo. Je wordt bestraft omdat je iets doet, niet omdat je iets wil doen. Er zijn maar een paar uitzonderingen op.

kay-gell · 5 jun 2012

leonzo zei:
Dr Greg Jenkins Interviews Dr Dr. Judy Wood UNEDITED Part 1 - YouTube

Wetenschap vs wetenschap.

Hostile BBC interview with Dr Niels Harrit for 9/11 truth - YouTube

Wetenschap vs idioot.

Laten we het misschien wetenschappelijk houden?
Kwestie dat bepaalden hier helemaal in hun element zijn.

The Journal of 9/11 Research and 9/11 Issues
Zeker gaan kijken naar de galerij. Behalve als wetenschap u niet interesseert, dan hoeft het natuurlijk niet.

Ik quote mezelf want blijkbaar heb je het gemist ofzo.

kay-gell zei:
Waarom zou iemand u nu nog serieus moeten nemen. Gij komt hier bij hoog en laag verklaren dat het vliegtuig verdwenen is en dat er geen brokstukken teruggevonden zijn.
Ze duwen u ne foto voor uw neus en dat is uw reactie.

Ja jong, koopt u dan een app voor de iphone die hetgeen ge zegt herhaalt. Aangezien dat toch het enige is waar ge naar luistert.

Verklaar mij dus eens waar die brokstukken dan vandaan komen?

Rider · 5 jun 2012

kay-gell zei:
Ik quote mezelf want blijkbaar heb je het gemist ofzo.

Verklaar mij dus eens waar die brokstukken dan vandaan komen?

zijn er nu brokstukken of niet?

Ik ga naar uw vorige post om effe te snappen of ge pro dan wel contra bent maar ik daar lees ik iets totaal anders dan hier.

Allez...wat er ook van is. Een discussie als deze; waarbij één van de partijen een zeer buitengewone, counter-intuïtieve stelling aanneemt; verloopt als volgt:

Het is aan diegenen die de conspiracy theory verdedigen om staalharde argumenten aan te halen die hun punt aantonen.

Wij disbelievers hoeven slechts te wachten en de argumenten van de tegenzijde te ontkrachten.

ZO zit wetenschappelijke bewijslast nu eenmaal in elkaar. De zon draaide ook rond te aarde tot het tegendeel aangetoond was.

ALS de conspiracy aanhangers nu iets wensen te zeggen over die brokstukken; is het aan hun om:
- te bewijzen dat die er al dan niet waren
- te bewijzen dat hun aan- of afwezigheid überhaupt iets met de zaak te maken heeft
- .... [insert 500 te bewijzen details]
- en als laatste te bewijzen dat de opdracht tot dat alles vanuit de amerikaanse politiek zélf komt.

de tegenstanders hoeven slechts twijfel te zaaien over de aangeleverde bewijsstukken om gans de zaak te ontkrachten. Vanaf dat er één gat in de conspiracy theorie geslagen kan worden ligt die uiteraard onherroepelijk buiten in haar totaliteit...

leonzo · 5 jun 2012

zarathustra zei:
Het kan toch niet zo moeilijk zijn om wat papers te linken? Zeker Cranberry die toch blijkbaar al veel tijd gestoken heeft in zijn research moet toch wel enige pdfs liggen hebben? Dat zou veel overtuigender zijn dan youtube filmpjes en links naar conspiracy websites.

Aub The Billiard Ball Example

kay-gell zei:
Ik quote mezelf want blijkbaar heb je het gemist ofzo.
Verklaar mij dus eens waar die brokstukken dan vandaan komen?

Ik zei dat de vliegtuigen verdwijnen in de gebouwen, dit is duidelijk op alle beelden te zien. Ik zei ook verder dat ik het magisch vind dat het vliegtuig overleeft (zie uw foto), terwijl al de rest, verdwenen is. Ofwel pancake je alles (binnen de 10 seconden lolz), ofwel pancake je niets.

spliffrider zei:
Het is aan diegenen die de conspiracy theory verdedigen om staalharde argumenten aan te halen die hun punt aantonen.

Misschien kunt u mij eindelijk een antwoord geven op de volgende vraag:

hoe komt het dat het Amerikaans leger (je weet wel, het machtigste ter wereld) 4 gekaapte vliegtuigen zomaar laat rondvliegen boven Amerikaans grondgebied?

Kun je de intervallen even toelichten, waren het nu 4 vliegtuigen op 4 x hetzelfde tijdstip op 4 verschillende locaties, dan kan ik er nog inkomen dat het leger faalt (slechts voor 0.00000000001% geloof ik dit zelf maar bon.. for the sake of argument

)

Dit was 1 aanval, even later nog ene, dan nog wat later nog ene en dan nog ene. En uiteindelijk viel één megastructuur vanzelf.

Geen enkel van de pro officiele theorie hebben hierover zelfs 1 uitspraak gedaan. Bij deze, misschien kun jij dat wel.

thecoon · 5 jun 2012

leonzo zei:
Kun je de intervallen even toelichten, waren het nu 4 vliegtuigen op 4 x hetzelfde tijdstip op 4 verschillende locaties, dan kan ik er nog inkomen dat het leger faalt (slechts voor 0.00000000001% geloof ik dit zelf maar bon.. for the sake of argument )

Dit was 1 aanval, even later nog ene, dan nog wat later nog ene en dan nog ene. En uiteindelijk viel één megastructuur vanzelf.

Geen enkel van de pro officiele theorie hebben hierover zelfs 1 uitspraak gedaan. Bij deze, misschien kun jij dat wel.

Normaal landen vliegtuigen voor te onderhandelen voor geld of gevangen, het is zelden dat ze met vliegtuigen ergens in gaan vliegen ed

leonzo · 5 jun 2012

thecoon zei:
Normaal landen vliegtuigen voor te onderhandelen voor geld of gevangen, het is zelden dat ze met vliegtuigen ergens in gaan vliegen ed

Duidelijk, hoe kon ik zo dom zijn om dat niet te weten.
Bedankt.

zarathustra · 5 jun 2012

leonzo zei:
Aub The Billiard Ball Example

Ik heb dat gelezen. Best wel een interessante theorie. Maar ik kan nergens vinden waar dat gepubliceerd is.

Fighting Hobbit · 5 jun 2012

leonzo zei:
Aub The Billiard Ball Example

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de beschreven modellen met de vallende ballen eigenlijk nogal simplistisch vind. Dat is niet persé slecht, maar ik bemerk nergens een uitleg over waarom het een goed model is. Het probleem in het model lijkt me dat elke bal in het model vanuit rust vertrekt, ik heb het moeilijk met die aanname, energetisch gezien lijkt het me weinig steek te houden.

Ik heb zelf ook net wat gekeken en ik heb dit gevonden:
http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Backup%20of%20Papers/466.pdf

Misschien vinden sommigen het wel interessant, dus ik deel het maar even.

denkimi · 5 jun 2012

leonzo zei:
Misschien kunt u mij eindelijk een antwoord geven op de volgende vraag:

hoe komt het dat het Amerikaans leger (je weet wel, het machtigste ter wereld) 4 gekaapte vliegtuigen zomaar laat rondvliegen boven Amerikaans grondgebied?

Kun je de intervallen even toelichten, waren het nu 4 vliegtuigen op 4 x hetzelfde tijdstip op 4 verschillende locaties, dan kan ik er nog inkomen dat het leger faalt (slechts voor 0.00000000001% geloof ik dit zelf maar bon.. for the sake of argument )

Dit was 1 aanval, even later nog ene, dan nog wat later nog ene en dan nog ene. En uiteindelijk viel één megastructuur vanzelf.

Geen enkel van de pro officiele theorie hebben hierover zelfs 1 uitspraak gedaan. Bij deze, misschien kun jij dat wel.

allereerst heeft het leger daar niets mee te maken, zij hebben niet het recht om zomaar op eigen houtje beslissingen te nemen op het eigen grondgebied.

en vervolgens zijn er maar weinig dingen die je kan doen aan een gekaapt vliegtuig. je kan het neerhalen, maar daarvoor zal je waarschijnlijk al toestemming van heel hoog moeten hebben. dat krijg je niet op een kwartiertje.

maar misschien kan jij mij nog wel andere oplossingen geven waar ik zelf niet aan gedacht heb.

Godzilla*Akira · 5 jun 2012

Vandaag in Air crash investigation ging het over Pacific Southwest Airlines Flight 1771 - Wikipedia, the free encyclopedia
en bij die crash was ook bijna niets van het vliegtuig zelf te vinden. Geen motor, vleugels etc. Wel papieren enzo.

Post dit enkel maar omdat er mensen zeggen dat er bij het Pentagon bepaalde brokstukken en dergelijke niet gevonden zijn.

leonzo · 5 jun 2012

Fighting Hobbit zei:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de beschreven modellen met de vallende ballen eigenlijk nogal simplistisch vind. Dat is niet persé slecht, maar ik bemerk nergens een uitleg over waarom het een goed model is. Het probleem in het model lijkt me dat elke bal in het model vanuit rust vertrekt, ik heb het moeilijk met die aanname, energetisch gezien lijkt het me weinig steek te houden.

Ik heb zelf ook net wat gekeken en ik heb dit gevonden:
http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Backup%20of%20Papers/466.pdf

Misschien vinden sommigen het wel interessant, dus ik deel het maar even.

Once a local damage causes a sufﬁcient downward
displacement of the superior part of structure, collapse is unstoppable

Paper/theorie stemt niet overeen met videobeelden/fotos.

Foto -> klik

Foto -> Klik

The US Geological Survey website provides us with a definition of a pyroclastic flow as a ground hugging avalanche of hot gas and debris. The rising gas chimney is clearly visible in this photo of the North Tower implosion, with pyroclastic flows between buildings. The cauliflower shape of the debris cloud is a telltale sign of pyroclastic flows generated by massive explosions, typical of volcanic eruptions and controlled demolitions.

Seattle Kingdome Demolition (March 26, 2000) - YouTube
= iets anders

leonzo · 5 jun 2012

denkimi zei:
allereerst heeft het leger daar niets mee te maken, zij hebben niet het recht om zomaar op eigen houtje beslissingen te nemen op het eigen grondgebied.

en vervolgens zijn er maar weinig dingen die je kan doen aan een gekaapt vliegtuig. je kan het neerhalen, maar daarvoor zal je waarschijnlijk al toestemming van heel hoog moeten hebben. dat krijg je niet op een kwartiertje.

maar misschien kan jij mij nog wel andere oplossingen geven waar ik zelf niet aan gedacht heb.

North American Aerospace Defense Command

Since...

Verder moest NORAD garant staan voor soevereiniteit van het Amerikaanse luchtruim.

= boss

Fighting Hobbit · 6 jun 2012

leonzo zei:
Paper/theorie stemt niet overeen met videobeelden/fotos.

Foto -> klik

Foto -> Klik

Wat hebben die foto's daarmee te maken?

Tr1ploid · 6 jun 2012

Die anti-overheid-conspiracy theoristen zijn toch grappig. In het dagelijkse leven vinden ze de overheid een inefficiënte structuur die niks maar half zo goed kan als de privésector, maar als het gaat om de conspiracies zelf dan wordt het plots een supergeavanceerde organisatie die over geavanceerde brainwashingtechnieken beschikt, betere cgi kan produceren dan alle hollywoodstudio's samen, en gigantische complotten kan uitwerken zonder dat iemand (behalve de enkele 'verlichte geesten' dan natuurlijk) dat kan doorzien, en betere voorspellingen kan maken over de structurele integriteit van gebouwen dan alle academici samen.
Want ze moesten perfect weten wat er ging gebeuren moesten ze alles zo doorsnijden/bombarderen om het op een vliegtuigongeluk te doen lijken, terwijl al de ingenieurs/fysici die achteraf het officiële verhaal van de terrorristische aanslag bevestigen allemaal fout zijn, natuurlijk.

leonzo · 6 jun 2012

Fighting Hobbit zei:
Wat hebben die foto's daarmee te maken?

...there is no way to deny the
inevitability of progressive collapse driven by gravity alone if this criterion is satisﬁed for the World Trade Center it is satisﬁed with an
order-of-magnitude margin. The parameters are the compaction ratio of a crushed story, the fracture of mass ejected outside the tower
perimeter, and the energy dissipation per unit height. The last is the most important, yet the hardest to predict theoretically. It is argued
that, using inverse analysis, one could identify these parameters from a precise record of the motion of ﬂoors of a collapsing building. Due
to a shroud of dust and smoke, the videos of the World Trade Center are only of limited use.

Uw paper verwijst naar progressive collapse.
Hier is een #1 voorbeeld van een progressive collapse.

The Windsor Tower in Madrid Spain - YouTube

Merk op hoe het gebouw niet verdwijnt. Merk op hoe je het gebouw kan zien 'collapsen'.

leonzo · 6 jun 2012

Tr1ploid zei:
Die anti-overheid-conspiracy theoristen zijn toch grappig. In het dagelijkse leven vinden ze de overheid een inefficiënte structuur die niks maar half zo goed kan als de privésector, maar als het gaat om de conspiracies zelf dan wordt het plots een supergeavanceerde organisatie die over geavanceerde brainwashingtechnieken beschikt, betere cgi kan produceren dan alle hollywoodstudio's samen, en gigantische complotten kan uitwerken zonder dat iemand (behalve de enkele 'verlichte geesten' dan natuurlijk) dat kan doorzien, en betere voorspellingen kan maken over de structurele integriteit van gebouwen dan alle academici samen.
Want ze moesten perfect weten wat er ging gebeuren moesten ze alles zo doorsnijden/bombarderen om het op een vliegtuigongeluk te doen lijken, terwijl al de ingenieurs/fysici die achteraf het officiële verhaal van de terrorristische aanslag bevestigen allemaal fout zijn, natuurlijk.

Beter lees je één boek over Nikola Tesla.

Hier een spoiler.
Who funded Nikola Tesla

Anoniem0 · 6 jun 2012

edit verkeerd topic... moest in illuminati topic zijn.

Fighting Hobbit · 6 jun 2012

leonzo zei:
Uw paper verwijst naar progressive collapse.
Hier is een #1 voorbeeld van een progressive collapse.

The Windsor Tower in Madrid Spain - YouTube

Merk op hoe het gebouw niet verdwijnt. Merk op hoe je het gebouw kan zien 'collapsen'.

Sorry, maar ik begrijp je punt echt niet? Beweer je nu dat elke progressive collapse er exact hetzelfde moet uitzien?

ER is een fysisch mechanisme verscholen achter zo'n type instorting. De paper waar ik naar verwees stelt enkel dat de situatie zich leent tot het gebruiken van een dergelijk model. Na het uitwerken ervan toont men aan dat het model ook goede voorspellingen geeft. Men geeft daarenboven ook aan waar de moeilijkheden zitten in de vergelijking tussen model en waarnemingen.

Ik snap niet wat die toren in Madrid ermee te maken heeft. Dezelfde fysica, andere parameters en dus een andere kwalitatieve weergave zou ik denken?

Vind jij die wapens gebaseerd op het Hutchison effect echt realistischer?

leonzo · 6 jun 2012

Fighting Hobbit zei:
Sorry, maar ik begrijp je punt echt niet? Beweer je nu dat elke progressive collapse er exact hetzelfde moet uitzien?

Jep, of op zijn minst bepaalde gemeenschappelijke eigenschappen delen.

Misschien zou het interessant zijn moest je een aantal progressive collapses opzoeken en bekijken en deze vervolgens vergelijken met alle beschikbare beelden van 11 09 2001.

Wtc 1,2 & 7 zijn one of a kinds. Dat is onderhand voor iedereen duidelijk denk ik.

Als u mij één voorbeeld kan geven waarbij een progressive collapse (of eender welk ander fenomeen) er voor zorgt dat het gebouw (3 in feite maar bon details) valt aan vrije val snelheden EN er voor zorgt dat alles in een straal van pakweg 2km bedekt wordt in dun stof dat zichzelf centimeters hoog ophoopt verspreid over enkele blokken.

Zoiets dus -> Klik
En zoiets -> Klik

Het enige dat er op lijkt blijft nog altijd dit (klik) en dit (Klik).

Als u mij een soortgelijk voorbeeld kan geven, be my guest.

Archief - 9/11

zwerver

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Rider

Legacy Member

leonzo

Legacy Member

thecoon

Legacy Member

leonzo

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Godzilla*Akira

Legacy Member

leonzo

Legacy Member

leonzo

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

leonzo

Legacy Member

leonzo

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

leonzo

Legacy Member