Archief - 9/11

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
l

leonzo

Legacy Member
Dillyracer zei:
Inderdaad, het vliegtuig is tegen heel het gebouw tegelijkertijd gevlogen. Zowel het vliegtuig en het gebouw zijn ook volledig massief. Er zijn inderdaad maar 3 variabelen in de vergelijking voor wat er met het WTC gebouw gebeurd is. :)

Uw inzicht in Fysica is al even triest als uw inzicht in Biologie. :lol:
Klik om te vergroten...

Ah, het totaalgewicht is niet representatief.
Ik verteken het beeld, excuses.

Leg het mij uit Dillyracer.
Hoe aluminium staal penetreert lijkt mij uitermate interessant.
Leg mij enkel uit hoe de vleugels dat gedaan hebben.
Dat is het enige wat ik van jou wil horen.
Hulplijnen zijn toegelaten.

Je mag de beelden vanzelfsprekend gebruiken om het mij te tonen.
V

VV@rl()rd

Legacy Member
leonzo zei:
Ah, het totaalgewicht is niet representatief.
Ik verteken het beeld, excuses.

Leg het mij uit Dillyracer.
Hoe aluminium staal penetreert lijkt mij uitermate interessant.
Leg mij enkel uit hoe de vleugels dat gedaan hebben.
Dat is het enige wat ik van jou wil horen.
Hulplijnen zijn toegelaten.

Je mag de beelden vanzelfsprekend gebruiken om het mij te tonen.
Klik om te vergroten...

Dus hij moet iets bewijzen omdat jij beweringen maakt zonder te bewijzen :wtf:.
A

Anoniem04

Legacy Member
leonzo zei:
Ah, het totaalgewicht is niet representatief.
Ik verteken het beeld, excuses.

Leg het mij uit Dillyracer.
Hoe aluminium staal penetreert lijkt mij uitermate interessant.
Leg mij enkel uit hoe de vleugels dat gedaan hebben.
Dat is het enige wat ik van jou wil horen.
Hulplijnen zijn toegelaten.

Je mag de beelden vanzelfsprekend gebruiken om het mij te tonen.
Klik om te vergroten...

VV@rl()rd zei:
Dus hij moet iets bewijzen omdat jij beweringen maakt zonder te bewijzen :wtf:.
Klik om te vergroten...

Leonzo zijn superieuriteitsgevoel speelt regelmatig op.

Trouwens, zelfs al wordt je ongelijk bewezen zoals bij het evolutiedebat, dan komt het toch gewoon neer op "Ik geloof toch wat ik wil, dat is jullie probleem toch niet?!" :cry:
l

leonzo

Legacy Member
Dillyracer zei:
Leonzo zijn superieuriteitsgevoel speelt regelmatig op.

Trouwens, zelfs al wordt je ongelijk bewezen zoals bij het evolutiedebat, dan komt het toch gewoon neer op "Ik geloof toch wat ik wil, dat is jullie probleem toch niet?!" :cry:
Klik om te vergroten...

Oei de bal ligt in mijn kamp.
Snel de bal naar de andere gooien en het onderwerp is niet meer relevant!

911 - World Trade Center - The Missile Theory - YouTube

Gebruik anders deze beelden, alle hoeken/camera's mooi naast elkaar en alle originele beelden.

Ik wacht op uw uitleg voor deze verdwijntruc.
Tot vanavond, Dilly.
V

VV@rl()rd

Legacy Member
leonzo zei:
Oei de bal ligt in mijn kamp.
Snel de bal naar de andere gooien en het onderwerp is niet meer relevant!

911 - World Trade Center - The Missile Theory - YouTube

Gebruik anders deze beelden, alle hoeken/camera's mooi naast elkaar en alle originele beelden.

Ik wacht op uw uitleg voor deze verdwijntruc.
Tot vanavond, Dilly.
Klik om te vergroten...

En wat moet er precies bewezen worden? Voor de zoveelste keer ben je zeer vaag en onduidelijk over wat het precies gaat.
l

leonzo

Legacy Member
VV@rl()rd zei:
En wat moet er precies bewezen worden? Voor de zoveelste keer ben je zeer vaag en onduidelijk over wat het precies gaat.
Klik om te vergroten...

Het werkend oog ziet een vliegtuig in een gebouw verdwijnen.

Het werkend oog ziet dat de massadichtheid van hout, voldoende sterk is ten opzichte van aluminium.

Conclusie, megastrucuteren moeten meer hout hanteren.
B

Blue-Bora

Legacy Member
Ik heb hier niet alles gelezen, maar ivm die 45° snijhoek heb ik wel een antwoord.

Die foto dat jij post is misschien -weet ik niet hoeveel uren/dagen- na de ramp genomen, en hebben ze die stalen "poutrell" al reeds afgebrand om de reddingsacties te vergemakkelijken....
V

VV@rl()rd

Legacy Member
leonzo zei:
Het werkend oog ziet een vliegtuig in een gebouw verdwijnen.

Het werkend oog ziet dat de massadichtheid van hout, voldoende sterk is ten opzichte van aluminium.

Conclusie, megastrucuteren moeten meer hout hanteren.
Klik om te vergroten...

Sterk oog heb jij daar.
A

Anoniem04

Legacy Member
leonzo zei:
Oei de bal ligt in mijn kamp.
Snel de bal naar de andere gooien en het onderwerp is niet meer relevant!

911 - World Trade Center - The Missile Theory - YouTube

Gebruik anders deze beelden, alle hoeken/camera's mooi naast elkaar en alle originele beelden.

Ik wacht op uw uitleg voor deze verdwijntruc.
Tot vanavond, Dilly.
Klik om te vergroten...

Tgoh, ik denk dat ik al te hard ben geïndoctrineerd door de indoctrinatietoestellen om nog te discussiëren met uw objectieve youtubefilmpjes.

Dat filmpje waar het zeer duidelijk is dat de neus van het vliegtuig zich volledig intact door de toren boort is al genoeg om aan te tonen dat het inzakken van de WTC torens inderdaad opgezet spel waren. :s:s

Zeker dat fragment op 1.20, duidelijk te zien dat daar iets meer aan de hand is!
l

leonzo

Legacy Member
Dillyracer zei:
Tgoh, ik denk dat ik al te hard ben geïndoctrineerd door de indoctrinatietoestellen om nog te discussiëren met uw objectieve youtubefilmpjes.

Dat filmpje waar het zeer duidelijk is dat de neus van het vliegtuig zich volledig intact door de toren boort is al genoeg om aan te tonen dat het inzakken van de WTC torens inderdaad opgezet spel waren. :s:s

Zeker dat fragment op 1.20, duidelijk te zien dat daar iets meer aan de hand is!
Klik om te vergroten...

Leer nu toch eens dat zo'n flauwe kul mij niets doet :P.
Beter toon je mijn fout aan en ga zegevieren!
l

leonzo

Legacy Member
ng zei:
Ge hebt uw gelijk niet bewezen dus ja.
Klik om te vergroten...

Wat moet ik bewijzen?
Dat aluminium wel staal penetreert?

Dat laat ik aan jullie over. Mijn fysica zal aangescherpt worden, ik voel het in mijn dikke teen (de linkse dan nog wel).

Indien iedereen samenwerkt en even stil wil zijn dan kan Dillyracer zijn tijd nemen om mij uit te leggen hoe de aluminium vleugels van deze toestellen verdwijnen in de stalen frames van beide gebouwen. Uiteindelijk leren we allemaal iets bij, vooral ik, want ik maak mijzelf belachelijk (the shame :baard:) iets uitermate logisch te betwisten.
A

Anoniem04

Legacy Member
leonzo zei:
Leer nu toch eens dat zo'n flauwe kul mij niets doet :P.
Beter toon je mijn fout aan en ga zegevieren!
Klik om te vergroten...

Je staat er zelfs niet voor open.

Je komt hier posten in de thread alsof je tegen kinderen van 5 jaar bezig bent met een misplaatst gevoel van superieuriteit omdat je ook bezig bent met de andere kant van het verhaal.

Jij bent niet beter dan de mensen die te pas en te onpas met "conspiracy nutjobs" lachen ookal is het goed mogelijk dat er iets meer achter zit, je zit gewoon aan de andere kant van het spectrum.

Het is trouwens al 11 jaar geleden, het internet staat vol met een antwoord op al uw vragen.
t

twoen

Legacy Member
leonzo zei:
Wat moet ik bewijzen?
Dat aluminium wel staal penetreert?

Dat laat ik aan jullie over. Mijn fysica zal aangescherpt worden, ik voel het in mijn dikke teen (de linkse dan nog wel).

Indien iedereen samenwerkt en even stil wil zijn dan kan Dillyracer zijn tijd nemen om mij uit te leggen hoe de aluminium vleugels van deze toestellen verdwijnen in de stalen frames van beide gebouwen. Uiteindelijk leren we allemaal iets bij, vooral ik, want ik maak mijzelf belachelijk (the shame :baard:) iets uitermate logisch te betwisten.
Klik om te vergroten...

(stalen) kolommen kunnen knikken
http://nl.wikipedia.org/wiki/Knik_(constructieleer)
l

leonzo

Legacy Member
Dillyracer zei:
Je staat er zelfs niet voor open.

Je komt hier posten in de thread alsof je tegen kinderen van 5 jaar bezig bent met een misplaatst gevoel van superieuriteit omdat je ook bezig bent met de andere kant van het verhaal.

Jij bent niet beter dan de mensen die te pas en te onpas met "conspiracy nutjobs" lachen ookal is het goed mogelijk dat er iets meer achter zit, je zit gewoon aan de andere kant van het spectrum.

Het is trouwens al 11 jaar geleden, het internet staat vol met een antwoord op al uw vragen.
Klik om te vergroten...

Hoezo het is goed mogelijk dat er iets meer achter zit?

En vergeet niet de uitleg mbt vleugels + stalen frame.
c

cdp1193

Legacy Member
Een simulatie door the perdue university
Scientists simulate jet colliding with World Trade Center - YouTube

plus het artikel:
Scientists and engineers simulate jet colliding with World Trade Center
Met een interessante quote:
"As a result of the Pentagon research, we have a better understanding of what happens when a tremendous mass of fluid such as fuel hits a solid object at high velocity," Sozen said. "We believe most of the structural damage from such aircraft collisions is caused by the mass of the fluid on the craft, which includes the fuel.

"Damage resulting solely from the metal fuselage, engines and other aircraft parts is not as great as that resulting from the mass of fluids on board. You could think of the aircraft as a sausage skin. Its mass is tiny compared to the plane's fluid contents."

The simulation represents the plane and its mass as a mesh of hundreds of thousands of "finite elements," or small squares containing specific physical characteristics. Like the previous Pentagon simulation, the software tool uses principles of physics to simulate how a plane's huge mass of fuel and cargo impacts a building.
Klik om te vergroten...
l

leonzo

Legacy Member
cdp1193 zei:
Een simulatie door the perdue university
Scientists simulate jet colliding with World Trade Center - YouTube

plus het artikel:
Scientists and engineers simulate jet colliding with World Trade Center
Met een interessante quote:
Klik om te vergroten...

Uw simulatie toont aan dat alles in de weg van dit vliegtuig breekt en daardoor zakt het gebouw in.

Again, hout is sterker dan aluminium (zie crashtests/wetenschappelijk boekje). Wat zou staal gaan plooien van zo'n miezerige impact alleen al.

Zelfs al zou je er in slagen om het toestel daar te parkeren door middel van magische penetratie, het zou een gewone brand blijven waar dit gebouw op voorzien was.
V

VV@rl()rd

Legacy Member
leonzo zei:
Uw simulatie toont aan dat alles in de weg van dit vliegtuig breekt en daardoor zakt het gebouw in.

Again, hout is sterker dan aluminium (zie crashtests/wetenschappelijk boekje). Wat zou staal gaan plooien van zo'n miezerige impact alleen al.

Zelfs al zou je er in slagen om het toestel daar te parkeren door middel van magische penetratie, het zou een gewone brand blijven waar dit gebouw op voorzien was.
Klik om te vergroten...

Laten we totaal het citaat negeren, want daar wordt het duidelijk uitgelegd...
M

Muscleduck

Legacy Member
Hmm klinkt logisch. Wikipedia leert me dat een 747 183.000 tot 243.000 liter kerosine kan meepakken :o Dat is dus (rho = +/- 800) 146.400 tot 194.400 kilogram. Aan een paar honderd km/h kan ik mij zeker voorstellen dat zoiets gewon brandhout maakt van een paar stalen balken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan