leonzo
Legacy Member
VV@rl()rd zei:
World Trade Center North & South Towers Construction - YouTube
Stalen muren.
Niet penetreerbaar met aluminium.
Archief - 9/11
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
World Trade Center North & South Towers Construction - YouTube
Stalen muren.
Niet penetreerbaar met aluminium.
leonzo
Legacy Member
Muscleduck zei:Hmm klinkt logisch. Wikipedia leert me dat een 747 183.000 tot 243.000 liter kerosine kan meepakkenDat is dus (rho = +/- 800) 146.400 tot 194.400 kilogram. Aan een paar honderd km/h kan ik mij zeker voorstellen dat zoiets gewon brandhout maakt van een paar stalen balken.
De mensen die daar dus gefotografeerd werden naast gedesintegreerde stalen palen op de plaats van impact zijn de verborgen superman's & womans van onze hedendaagse maatschappij ofwat?
cdp1193
Legacy Member
VV@rl()rd
Legacy Member
leonzo zei:
"As a result of the Pentagon research, we have a better understanding of what happens when a tremendous mass of fluid such as fuel hits a solid object at high velocity," Sozen said. "We believe most of the structural damage from such aircraft collisions is caused by the mass of the fluid on the craft, which includes the fuel.
Begrijpend lezen
leonzo
Legacy Member
VV@rl()rd zei:"As a result of the Pentagon research, we have a better understanding of what happens when a tremendous mass of fluid such as fuel hits a solid object at high velocity," Sozen said. "We believe most of the structural damage from such aircraft collisions is caused by the mass of the fluid on the craft, which includes the fuel.
Begrijpend lezen
Yes, fire!
Fire did it.
Fucking arabs.
cdp1193
Legacy Member
Het gaat niet over vuur (in heel die quote wordt er nergens over vuur gesproken) maar over de enorme massa van die vloeistof. Het vliegtuig zelf stelt niet veel voor ivg met de brandstof. Indien er in die tanks water zat ipv jet fuel dan zou exact hetzelfde gebeurd zijn (misschien zelfs erger).
Voorts vind ik het ook grappig dat wanneer men er u op wijst dat u de tekst beter moet lezen, u hier nog steeds in faalt.
Voorts vind ik het ook grappig dat wanneer men er u op wijst dat u de tekst beter moet lezen, u hier nog steeds in faalt.
Muscleduck
Legacy Member
leonzo zei:
Of misschien, en nu ga ik heel onlogisch denken... zijn het mensen die niet in het directe pad van de vlieger(s) zaten/liepen. Of mensen van verdiepen boven en onder de getroffen verdiepen? Of zoek ik het te ver? :ironic:
En het gaat bij het penetreren niet over aluminium, maar een massa die dik 400 ton kan wegen die aan mss 400 kmh in een paar stalen balken vliegt. Denk je nu echt dat wat stalen balken zoiets tegen houden?
leonzo
Legacy Member
cdp1193 zei:
Geniaal, bottom line, alle vloeibare stoffen van een commercieel vliegtuig zijn de oorzaak van het falen van minstens één megaconstructie.
Dus als men morgen een commercieel vliegtuig parkeert op de Yffeltoren, dan zal deze constructie vergaan tot stof.
Als we den kimi mogen geloven, dan kunnen we een commercieel vliegtuig gooien naar een tank en het resultaat is een groot gat in je tank. (edit: met vloeistof natuurlijk hé, in alle 2 voor extra fire!)
Een diploma, wie heeft er geen...
Fighting Hobbit
Legacy Member
Prachtig hoe deze discussie gevoerd wordt door enkel gebruik te maken van begrippen als dichtheid. Als materiële eigenschappen het enige zijn wat je in rekening moet nemen als je een dergelijke impact bestudeert.
Druk, energie, krachtstoot zijn allemaal niet van belang, wat het ene is aluminium en het andere is staal? Volgens deze redeneringen zou bijvoorbeeld een atoombom geen enkele schade mogen aanrichten.
Nu goed, het blijkt niet de moeite te zijn hierover te discussiëren, want wetenschappelijk werk wordt ofwel niet gelezen ofwel niet geloofd.
Hier heb je een referentie: http://ascelibrary.org/emo/resource/1/jenmdt/v131/i10/p1066_s1?isAuthorized=no
Druk, energie, krachtstoot zijn allemaal niet van belang, wat het ene is aluminium en het andere is staal? Volgens deze redeneringen zou bijvoorbeeld een atoombom geen enkele schade mogen aanrichten.
Nu goed, het blijkt niet de moeite te zijn hierover te discussiëren, want wetenschappelijk werk wordt ofwel niet gelezen ofwel niet geloofd.
Hier heb je een referentie: http://ascelibrary.org/emo/resource/1/jenmdt/v131/i10/p1066_s1?isAuthorized=no
Karre
Legacy Member
leonzo zei:
Eventjes je auto wassen - YouTube
Maar hoe kan dat nu zeg. Als ik de auto was met water zitten er wel geen blutsen in :ironic:
Valt in geen enkel geval te vergelijken met de WTC torens dit trouwens. Louter bedoelt om Leonzo toch maar te doen inzien dat een massa een vloeistof wel een grote kracht kan hebben.
Zillybe
Legacy Member
Muscleduck zei:Hmm klinkt logisch. Wikipedia leert me dat een 747 183.000 tot 243.000 liter kerosine kan meepakken
Waarom zou een binnenlandse vlucht zoveel kerosine meepakken ?
En ik dacht dat de koepel van Doel gemaakt is om de impact van 2 F-16's te weerstaan. Als ik het me goed herinner, want het is al een tijdje geleden...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.