Archief - 9/11 aanslagen anders bekeken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Anoniem0
Legacy Member
Bacon zei:
omfg.
De hitte van een brand is dodelijk
De hitte die vrijkomt bij een brand gaat alle voorstelling te boven: ze kan oplopen tot 1 200 °C. Dat overleeft geen mens. Al vanaf een temperatuur van 65 °C functioneert het lichaam niet meer.
bron http://www.brandwonden.be/index.php/Brandpreventie/nl/
hier spreken we over een doodnormaal woningbrandje.
geen volgetankte boeing dat in een gebouw vliegt en zijn kerosine (ok een stuk erbuiten ->komt door de aanvlieg route van de vlieger.
en gij denkt dat er geen drupje kerosine in het gebouw gevlogen is.
amaai. ge zijt echt goe bezig.
=CID=Drone
Legacy Member
er zal wel een beetje kerosine in het gebouw gekomen zijn, doch dit zal zodanig weinig zijn geweest dat het verwaarloosbaar is en deze zal zeker niet tot helemaal beneden geraakt zijn, laat staan tot in de kelder.
meeste kerosine is idd in vlammen opgegaan bij impact met de torens, anders had men zo geen grote vuurbal gehad.
meeste kerosine is idd in vlammen opgegaan bij impact met de torens, anders had men zo geen grote vuurbal gehad.
Bacon
Legacy Member
allahmcbeal zei:
Somebody bring out the medal!
allahmcbeal zei:
Dank je om dit aan het halen, je kan ineens die overlevende mensen op de verdiepen waar de boeing insloeg verklaren. Je bewijst dus dat op vele plekken de temperatuur onder de 65 °C lag.
allahmcbeal zei:
Er was kerosine in het gebouw aanwezig ja, maar dat was na 10 - 15 minuten verdwenen. De torens vielen een stuk later.
Je kan ook duidelijk zien dat de branden die dag niet hevig zijn, in geen 1 van de drie gebouwen.
Misschien eerst eens naar de feiten kijken vooraleer NGC u zegt dat het "immense inferno's" waren.
Anoniem0
Legacy Member
Bacon zei:
twas nen copy paste van die tekst. dus neem ik aan da ge niet eens de moeite gedaan hebt om te gaan verifieren.
die mensen da naar beneden sprongen waren wel feitelijk stomme kloten he.Bacon zei:
twas daar niet eens warm... het brande niet eens... ma toch sprongen ze naar beneden
http://static.flickr.com/30/42337136_56c56d7e17.jpg
deze was dus iemand met zelfmoordneigingen.
want in het gebouw brande het niet. en het zal daar zeker niet hoger dan 22 °C zijn. de comfort temperatuur zullen we zo zeggen.
Bacon zei:
dus ge steekt iets in brand me kerosine... ma als die brandstof op is gaat warempel het vuur uit. want heel da gebouw bestaat uit niet brandbaar materiaal.
en als ge 1 verdiep uit da gebouw neemt. valt wat erboven ligt op de vloerplaat eronder.....logisch he
en dat kan zeker die impact niet dragen waardoor ge het domino effect creeert.
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/fig3.gif
isometrisch perspectief van de wtc toren vloeropbouw en structurele draagelementen.
dus in een snede geeft het dit
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/fig5.gif
quote vanop de site
The World Trade Center was not defectively designed. No designer of the WTC anticipated, nor should have anticipated, a 90,000 L Molotov cocktail on one of the building floors. Skyscrapers are designed to support themselves for three hours in a fire even if the sprinkler system fails to operate. This time should be long enough to evacuate the occupants. The WTC towers lasted for one to two hours—less than the design life, but only because the fire fuel load was so large. No normal office fires would fill 4,000 square meters of floor space in the seconds in which the WTC fire developed. Usually, the fire would take up to an hour to spread so uniformly across the width and breadth of the building. This was a very large and rapidly progressing fire (very high heat but not unusually high temperature). Further information about the design of the WTC can be found on the World Wide Web
groenten
allah
Anoniem0
Legacy Member
Bontus
Legacy Member
Is er hier nie niemand die wa mechanica kan?
http://users.fulladsl.be/spb14049/WTC.PNG
kijk het resulterend koppel krachten in de fundering van het WTC is vele malen groter dan de kracht die de boeing meebracht.
Als er daar onderaan sigma elastisch overschreden is (kortstondig) is er wat plastische vervorming van het gewapend beton opgetreden, en kan die toren een tijdje later begeven.
Liters kerosine hebben hier niets mee te maken, de verbranding was grotendeels buiten de toren en kon nooit het staal bedreigen, zeker niet op die plaats in de toren zou het iets uitgemaakt hebben.
http://users.fulladsl.be/spb14049/WTC.PNG
kijk het resulterend koppel krachten in de fundering van het WTC is vele malen groter dan de kracht die de boeing meebracht.
Als er daar onderaan sigma elastisch overschreden is (kortstondig) is er wat plastische vervorming van het gewapend beton opgetreden, en kan die toren een tijdje later begeven.
Liters kerosine hebben hier niets mee te maken, de verbranding was grotendeels buiten de toren en kon nooit het staal bedreigen, zeker niet op die plaats in de toren zou het iets uitgemaakt hebben.
Bacon
Legacy Member
allahmcbeal zei:
Begrijpend lezen is toch moeilijk hé. Als je natuurlijk alleen leest wat je wil lezen kan ik verstaan dat je nog altijd de oorzaak mist.
Ik zei "vele" plekken. Zoals je weet is het nodig om OVERAL een verzwakking in het staal te creëren vooraleer hij gaat inzakken.
De mensen in de opening, de zwarte rook, en de weinige vlammen op ALLE videobeelden zijn bewijs dat de vuren simpelweg NIET HEET GENOEG WAREN om staal te doen verzwakken. Zeker niet in een uur tot uur en half.
Dat er mensen naar beneden springen is niet meer dan normaal, en de temperatuur, zoals je zelf zegt, moet maar op of iets boven de 65°C liggen.
Dat is nog altijd geen 500 °C. Enkele springende mensen zijn dus geen bewijs voor hoge temperaturen die staal kunnen verzwakken.
De officiële warmteanalyse toont dit zelf aan.
allahmcbeal zei:
Yep grotendeels ja. Voorzorgsmaatregelen heet zoiets. En zoals je vast weet waren de vuren op 9/11 aan het uitgaan nadat de kerosine weg was. Je kan hiervoor de videobeelden raadplegen of het radioverkeer met 1 van de brandweermannen in de toren.
allahmcbeal zei:
Eigenlijk niet, zoals je tekening zelf duidelijk maakt draagt de middenkolom een enorme massa, is deze kolom vanzelf verdwenen dan? Zoals je weet bevind de vloer zich rond deze kolom, als die zou inzakken zou het middenste deel van de toren simpelweg blijven staan. Of dacht je dat het dak stevig genoeg was om de middenkolom tot niets te herleiden?
Trouwens, als je toch zo zeker bent van je pancake theorie, kan je ons dan vertellen wat er gebeurt met de vertraging die er moet optreden door de weerstand van de vloeren? En wat gebeurt er met de middelste 48 steunkolommen waarvan er in het slechtste geval 10 van beschadigd waren?
En hoe zit het met die rookpluimen die naar buiten schieten ver onder het instortend gedeelte en niet overeenstemmen met de snelheid van de instorting zelf en bovendien een hermetische afsluiting overbrugt en op 1 van de videobeelden 20 verdiepingen lager verschijnt binnen 1 seconde?
Weeral een aantal fysica-wetten die je moet breken voor deze oplossing vind je niet?
allahmcbeal zei:
Veel grote getallen, fantasie en sensatie. Eerst en vooral, die molotov cocktail ontplofte buiten het gebouw. Hij vulde dus ook geen 4000 m² ruimte (er waren overlevenden).
En er was helemaal geen uniform vuur over de de hele vloer. Videobeelden zijn hier meer dan genoeg bewijs voor.
Heel die quote is een leugen, als ge zelf de videobeelden van die dag bekijkt zou dat duidelijk moeten zijn. Anders (voor den tiende keer) eens vergelijken met andere branden in wolkenkrabbers...
Bacon
Legacy Member
reteiP zei:
Dan heb je vast niet goed opgelet in de les.
De meeste gebouwen zijn namelijk gebouwd op dit principe, als 1 steun het begeeft verdeelt het gewicht zich naar andere plaatsen.
Natuurlijk is alles afhankelijk van de plek en omvang van de schade. Beide waren niet echt optimaal om een instorting teweeg te brengen.
En er was onderaan een verzwakking ja, door de explosieven in de kelder.
Anoniem0
Legacy Member
ge hebt gewoon teveel filmpjes gezien.
als ge denkt da amerika 4000 onschuldigen heeft vermoord
enorme economische schade heeft geleden voor een oorlogje te beginnen in irak.
er zijn alternatieven hoor.
die aanslag in madrid en london waren ook de staat zeker dat het gedaan hebben.
wat heb je feitelijk gestudeerd gij??
ben je burgerlijk ingenieur stabiliteit of zo?
de vloeren zijn naar beneden gevallen door het uitzetten van het staal. punt uit.
als ge denkt da amerika 4000 onschuldigen heeft vermoord
enorme economische schade heeft geleden voor een oorlogje te beginnen in irak.
er zijn alternatieven hoor.
die aanslag in madrid en london waren ook de staat zeker dat het gedaan hebben.
wat heb je feitelijk gestudeerd gij??
ben je burgerlijk ingenieur stabiliteit of zo?
de vloeren zijn naar beneden gevallen door het uitzetten van het staal. punt uit.
Amdfreaker
Legacy Member
en stalen balken zijn afgebroken door de impact met het vliegtuig zelf. Hebben ze overlaatst duidelijk laten zien op discovery channel. Dat de motor van een vliegtuig gewoon een stalen spant doorkliefde. Om dit te vermijden moest er gewapend beton rond de spant komen. Dan vangt het beton de klap op.
hatetn
Legacy Member
Bacon zei:
Ook wtc7 stortte in terwijl hier zelfs geen boeing is ingevlogen.
Onmogelijk dat een brand dit kan veroorzaken bij alle 3 de gebouwen.
hier mss
7 stortte in terwijl er geen boeing invloog
bij alle drie de gebouwen
der ontbreken er duidelijk 4 niet
of ik kan nie tellen
wtc 1, 2, 7
tiens der ontbreken er precies 4 die net hetzelfde als nummer 7 zijn ten onder gegaan
of is het zo da het bij die wel mogelijk is
ja een wondere wereld nummers 3 t.e.m 6 kunnen gewoon instorten maar nummer 7 o nee die nie die zit in het complot:ironic:
Bacon
Legacy Member
allahmcbeal zei:
Gij duidelijk niet genoeg.
allahmcbeal zei:
Alles wat gij zegt is zo typisch hetgeen ze u inlepelen.. Iedereen met een beetje verstand weet dat degenen met macht er zeker niet slechter van worden van hetgeen er op en rond 9/11 gebeurd is.
Het begint al met de verzekering van de WTC torens.
De "put-options" op de vliegtuigmaatschappijen die betrokken waren.
En dat is dan zonder oorlog te beginnen... eens die in gang is rollen de miljoenen dagelijks binnen. Natuurlijk niet voor de doorsnee Amerikaan.
allahmcbeal zei:
Kan goed zijn, tussen 9/11 en londen zijn er heel wat gelijkenissen.
allahmcbeal zei:
Nee ik gebruik m'n ogen en logisch verstand. Iedereen weet dat torens niet zo naar beneden kunnen vallen... Maarja, slaap verder.
allahmcbeal zei:
Anoniem0
Legacy Member
MOEHAHAHAHAHA
sorry voor dees vettig lachsken.
ik heb juist die video bekeken. allez de eerste twintig minuten.
i think they are 'micheal moore wannabe's'.
in de eerste vijf minuten rammelen van alle zever naar u kop, om de twee sec een ongelofelijke 'complot clue'( ik ga het zo noemen)
allez laat me even het verzekeringswezen uitleggen.
ge rijdt me u uitgebouwd otoken tegen nen anderen oto.
ge zijt in fouit. ajajaj......
komt de verzekeraar af...... hey manneken zegt die zo.... heb jij daar toch geen fantastische 21 inch velgjes onder staan.
ah niet origineel.... wij betalen de schade van de andere wagen niet.
dus als ze de wtc toren verzekeren al dan niet tegen terrosisme. effekens kweenie hoeveel geld.
en luttele maanden stort die torens in door een 'terroristische aanslag'
denkte gij nu echt dat die mannen gaan zeggen. "shit zeg.... dikke pech gehad". nee die zullen da zeker wel onderzoeken. das gewoon te ridicuul voor woorden.
ze kopen aandelen in vliegtuigmaatschappijen voordat ze weten dat er nen vlieger gaat invliegen en resulteert in serieuze verliescijfers.
k ga er mijn woorde niet meer aan vuilmaken.
amerika heeft het gedaan..... en wie weet doen ze het hier... dus kruipt maar onder u bed want voor ge het weet vliegt er een vliegtuig in je huis.
ma hey. kerosine brand wel effekens. daarachter gaat het uit... en geen probleem. "allez pa.. belt den brandweer niet... binne 10 minutjes is da uit............."
dan ga ik nu een pint gaan pakken.
groeten.
sorry voor dees vettig lachsken.
ik heb juist die video bekeken. allez de eerste twintig minuten.
i think they are 'micheal moore wannabe's'.
in de eerste vijf minuten rammelen van alle zever naar u kop, om de twee sec een ongelofelijke 'complot clue'( ik ga het zo noemen)
allez laat me even het verzekeringswezen uitleggen.
ge rijdt me u uitgebouwd otoken tegen nen anderen oto.
ge zijt in fouit. ajajaj......
komt de verzekeraar af...... hey manneken zegt die zo.... heb jij daar toch geen fantastische 21 inch velgjes onder staan.
ah niet origineel.... wij betalen de schade van de andere wagen niet.
dus als ze de wtc toren verzekeren al dan niet tegen terrosisme. effekens kweenie hoeveel geld.
en luttele maanden stort die torens in door een 'terroristische aanslag'
denkte gij nu echt dat die mannen gaan zeggen. "shit zeg.... dikke pech gehad". nee die zullen da zeker wel onderzoeken. das gewoon te ridicuul voor woorden.
ze kopen aandelen in vliegtuigmaatschappijen voordat ze weten dat er nen vlieger gaat invliegen en resulteert in serieuze verliescijfers.
k ga er mijn woorde niet meer aan vuilmaken.
amerika heeft het gedaan..... en wie weet doen ze het hier... dus kruipt maar onder u bed want voor ge het weet vliegt er een vliegtuig in je huis.
ma hey. kerosine brand wel effekens. daarachter gaat het uit... en geen probleem. "allez pa.. belt den brandweer niet... binne 10 minutjes is da uit............."
dan ga ik nu een pint gaan pakken.
groeten.
sheebs
Legacy Member
allahmcbeal zei:
danku voor deze belachelijke post. bush-fan zeker? get a life, als ge altijd alles zomaar ga slikke wa ze u wijsmake e, dan gade een ferm naief ventje worde. volgens mij zijdet al maja kom. busht zegt: tis al quade, dus moe heel de wereld da maar gelove? sukkel
Ssup
Legacy Member
sheebs zei:
Ten eerste tis al-qaeda en ten tweede hebben ze die aanslag zelf opgeëist en zelfs aangekondigd.Elke mens die geloofd dat Bush erachtersteekt trapt in de val van Osama Bin Laden en wie is den dikste idioot?Die die Bush geloofd of die die Osama geloofd?
72 maagden zulde krijgen,ik peins dat die terroristen eerder 72 homo's krijgen in de hell.
Al Qaeda is de schuldige en niemand anders ok?Zij zijn momenteel de grootste bedreiging voor de wereldvrede en de aanslagen op het WTC was met de bedoeling om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken.Al wie deze daad durft te relativeren is uitschot.
Die reportage is een schande,een beledeging voor al diegene die gestorven zijn op 9/11.Ge moest ulle schamen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.