Archief - 9/11 aanslagen anders bekeken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Moto
Legacy Member
zoals dit bv -> http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
of deze site -> http://www.st911.org/
Simpel, censuur
voor specialisten in gebouwendemolitie eens de film "confronting the evidence" kijken.
site is http://www.reopen911.org/
-Mja neo-conservatieve thinkthanks die op zo'n gebeurtenis zitten te wachten 'en dan gebeurt het ineens'
-Onderzoeks-comissie die ook geleid wordt door neo-cons
-Onderzoek dat maar 1/4 gekost heeft van het onderzoek naar bill clinton en zijn sigaar.
-Bewijsstukken die direkt vernietigd worden en zaken die achtergehouden worden
-Experts die de theories van de onderzoeks comissie allemaal tegenspreken
-en nog vele andere rare incindenten..
Beetje teveel om zomaar direkt de officiele versie te geloven
En voor de mensen die denken dat er geen mensen zijn die dit hun eigen land zou kunnen aandoen voor macht & geld te verwerven -> MOEHAHAHHA hoe naïef
_DM_
Legacy Member
GTM: dat is hetzelfde effect alsof je een boom begint om te hakken.
Je kapt meestal aan 1 kant, waardoor de boom aan die kant verzwakt en op den duur langs daar valt.
Net hetzelfde effect als bij die torens: de vliegtuigen vliegen langs een bepaalde kant erin, dus zou het niet meer dan logisch zijn dat die kant het eerst begeeft --> toren die opzij valt.
Je kapt meestal aan 1 kant, waardoor de boom aan die kant verzwakt en op den duur langs daar valt.
Net hetzelfde effect als bij die torens: de vliegtuigen vliegen langs een bepaalde kant erin, dus zou het niet meer dan logisch zijn dat die kant het eerst begeeft --> toren die opzij valt.
dJeez
Legacy Member
U doelt wellicht op PNAC? http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdfMoto zei:
Toch wel vreemd dat personen als Wolfowitz, Rumsfeld en Cheney deel uitmaken van dat clubje. Of net niet?
En ga ook maar eens na hoe en hoe dikwijls ze Irak ten berde brengen. Toeval?
boostah
Legacy Member
sheebs zei:
lezen is een kunst
er staat 400 graden in mijn post, ja staal wordt zwakker bij 400 graden, bij 4000 is het ongeveer gesmolten, denk dat door dat het staal zwakker wordt door de temperatuur ook veroorzaakt heeft dat het recht naar beneden instort
daarbij denk ik aan dat elke (of toch de meeste) van de 48 kolompalen, beschadigt zijn geraakt en er kortbij brand is (denk wel dat da vrij logische is) en dan eenmaal een bepaald aantal van hen zwak genoeg is (zodat de rest het bovenliggende gewicht niet meer kan dragen) elke kolom het begeeft en dus toch vertikaal instorten mogelijk is
zijn wel veel maar's om mogelijk te zijn, maja lijkt me de enigste mogelijkheid
wlibaers
Legacy Member
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories
http://www.public-action.com/911/jmcm/sciam/
http://forum.physorg.com/index.php?showtopic=3442
http://apollohoax.proboards21.com/i...ries&action=display&thread=1116367890&page=58
En diegene die beweert dat "gesmolten staal dat nog dagenlang bleed branden" wijst op springladingen kent er niets van. Explosieven kunnen inderdaad extreem heet worden, maar dat is alleen in de schokgolfzone, waarna er weer zeer snelle adiabatische afkoeling gebeurt. Er gebeurt vrij weinig transfer van warmte-energie naar materiaal rond het explosief, dat wordt vervormd en eventueel gebroken (afhankelijk van de specifieke omstandigheden) maar smelt niet. Gesmolten ijzer krijg je wel als je thermit zou gebruiken om een gebouw te vernietigen, maar dan zou de verwoesting er eerder als een vulkaan uitzien, en dat was zeker niet het geval.
http://www.public-action.com/911/jmcm/sciam/
http://forum.physorg.com/index.php?showtopic=3442
http://apollohoax.proboards21.com/i...ries&action=display&thread=1116367890&page=58
En diegene die beweert dat "gesmolten staal dat nog dagenlang bleed branden" wijst op springladingen kent er niets van. Explosieven kunnen inderdaad extreem heet worden, maar dat is alleen in de schokgolfzone, waarna er weer zeer snelle adiabatische afkoeling gebeurt. Er gebeurt vrij weinig transfer van warmte-energie naar materiaal rond het explosief, dat wordt vervormd en eventueel gebroken (afhankelijk van de specifieke omstandigheden) maar smelt niet. Gesmolten ijzer krijg je wel als je thermit zou gebruiken om een gebouw te vernietigen, maar dan zou de verwoesting er eerder als een vulkaan uitzien, en dat was zeker niet het geval.
Fr3aK
Legacy Member
Die kolommen steken in een betonnen omhulsel, no way dat die brand daar mee in contact is geweest.boostah zei:
Ook al zou dat het geval zijn zou het WTC naar 1 kant zijn beginnen hellen omdat er maar 1 kant serieus verzwakt zou zijn geraakt.
Ok dat die andere kolommen de steun van de "gesmolten" kolommen zouden hebben overgenomen, voor zover die gemolten zijn, maar dan nog stort het gebouw niet kaarsrecht naar beneden...
Yo-Han
Legacy Member
Waarom wil ik nasa of esa horen en niet .org en .arg..omdat zij voor mij iets betekenen als ze iets te verklaren hebben(vooral kwa fysica en buitengewone gebeurtensisen in de fysica)..als de US wereldwijde censuur kan tewerkstelligen is dit een HEEL straffe toer hoor..ALTIJD lekt iets wel door,dat is maar menselijk..we zullen zien in de toekomst..nu is het wat voorbarig en te A B vergelijken dus hou ik op
ps1 we horen nasa en esa dus niet door een US boycot? eu als ze de US gelijk geven, waarom dan boycotten?
ps1 we horen nasa en esa dus niet door een US boycot? eu als ze de US gelijk geven, waarom dan boycotten?
Bacon
Legacy Member
wlibaers zei:
Was dat niet het geval? Veel mensen vergeleken het anders met een vulkaan want het was niet anders dan een "pyroclastic flow".
Heel toevallig zijn er ook restanten van thermite teruggevonden...
En beweren dat de Amerikaanse overheid geen middelen zou hebben om staal te doen smelten tijdens een ontploffing is een beetje naief. Sommige spreken zelfs van een nucleair wapen in de kelders.
Bacon
Legacy Member
Yo-Han zei:we zullen zien in de toekomst..nu is het wat voorbarig en te A B vergelijken dus hou ik op
Ja 't is idd wa voorbarig eh, ze zijn ondertussen al 2 landen binnengevallen en ze staan nu met 1 been in't 3e op de lijst. Maar we zullen wat afwachten en zien hoe het afloopt hé. :doh:
En dan maar zeggen hoe dom Bush wel is, of hoe dom ze 9/11 gepland zouden hebben. Maar ondertussen hebben ze al wel 5 jaar lang hun goesting, en't beste van al is, ze gebruiken weer hetzelfde excuus en iedereen blijft hem geloven. HALLO!
Schoon voorbeeldje over hoe de media met wetenschappers omgaat die iets te zeggen hebben :
http://www.question911.com/linkout.php?filename=Steven Jones Shows WTC Demolition Evidence.wmv
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.