Zwembaden: Ethisch, Ecologisch, Economisch?

[Nineshots]

Ja, want je bent geen vegetarier, dus allez we kunnen nog enigszins leven met vlees eten ondanks dat absoluut hoort onder "alles wat ten koste gaat van de maatschappij, de planeet of toekomstige generaties".

Serieus? Ik dacht dat hij zelfs bijna veganist zou moeten zijn om met zo’n meningen af te komen.
Dit komt nu wel ff heel hypocriet over als je niet eens vegetarisch bent.

 

[pardal]

Ik heb het langs een kant wel gedaan voor mijn kinderen om geweldige zwemzomers te beleven met hun vrienden in een veilige omgeving zonder de kans ergens tegen een mes of een vuist aan te lopen in een of ander provinciaal zwemdomein.

Alleen voor uw kinderen of ook de BG community? Wij willen ook zwemmen in een veilige omgeving.

 

[Chauffagist]

Op vlak van ruimtelijke ordening, esthetiek en milieu hebben we het toch al verkakt in België en vooral Vlaanderen. Witte gevel, bruine gevel, grijze gevel, blauwe pan, rode pan, grijze pan, dak in golfplaten, puntdak, zadeldak, gebogen dak, plastieken omheining, houten omheining, tuinhuis in plastiek, gele kiezels, traanplaat aan de omheining, groene bekaert poortjes, bruin hout aan de gevel, en ik kan zo door gaan. Oneindig spuuglelijke zaken die het straatbeeld verpesten.

Een goed geïntegreerd zwembad in een groene tuin doet dat toch niet vind ik.Men zou beter die Kitsch aanpakken. Mensen met een zwembad gaan doorgaans wel een mooie tuin hebben.

Op vlak van water kan je natuurlijk discussiëren. Droog, nat, dat varieert natuurlijk van jaar tot jaar.

 

[808 State]

Wanneer mensen bepaalde zaken zelf niet kunnen veroorloven zoals verre vliegtuigreizen, zwembaden, cruises, grote woningen en dure wagens, dan kraken ze tegenwoordig die zaken nogal snel af onder het mom van 'ecologisch niet verantwoord of 'slecht voor het klimaat'. Dan moet dat plots allemaal extreem zwaar belast of zelfs verboden worden, dan zijn ze ineens voor het klimaat of ecologisch bewust.

Bij dat nieuwsartikel over dat grootste cruiseschip ter wereld onlangs las je ook een hele hoop reacties in de trant van "ze moesten dit verbieden want het is ecologisch niet verantwoord". Dat zijn dan vaak dezelfde mensen die enkele nieuwsberichten eerder nog zitten te schieten op de klimaatherstelwet.

 

[Carrion]

Wanneer mensen bepaalde zaken zelf niet kunnen veroorloven zoals verre vliegtuigreizen, zwembaden, cruises, grote woningen en dure wagens, dan kraken ze tegenwoordig die zaken nogal snel af onder het mom van 'ecologisch niet verantwoord of 'slecht voor het klimaat'. Dan moet dat plots allemaal extreem zwaar belast of zelfs verboden worden, dan zijn ze ineens voor het klimaat of ecologisch bewust.

Bij dat nieuwsartikel over dat grootste cruiseschip ter wereld onlangs las je ook een hele hoop reacties in de trant van "ze moesten dit verbieden want het is ecologisch niet verantwoord". Dat zijn dan vaak dezelfde mensen die enkele nieuwsberichten eerder nog zitten te schieten op de klimaatherstelwet.

Dus als iemand iets niet kan veroorloven is enige kritiek automatisch vanwege jaloezie? Ik kan mij gerust een vliegtuigreis veroorloven, maar je moet je dat toch niet kunnen veroorloven om te weten dat voor 15 euro eventjes naar Barcelona vliegen niet helemaal normaal is?

Bij dat cruiseschip net hetzelfde, daar mag je toch ook gewoon kritiek op hebben? Dat ding heeft 8 motoren, 4 ervan verbruiken elk 5212 liter per uur, de andere 4 verbruiken 3910 per stuk. Dat is dus 36488 liter per uur eh. Dat is toch ook gewoon hallucinant, of je het nu kan betalen of niet.

 

[KnightOfCydonia]

Heeft iemand hier overigens al vermeld dat de waterfactuur wél reeds een basis- en een luxetarief heeft? Alleen het het luxetarief gewoon comforttarief.

Welke tarieven gelden voor het verbruik van mijn drinkwater?​

De waterfactuur werkt met een basistarief en een comforttarief. Wie zuinig omspringt met water, wordt dus beloond. Deze opsplitsing in 2 tarieven geldt voor de 3 delen van de waterfactuur: drinkwater, afvoer van afvalwater en zuivering van afvalwater.

• Je betaalt het basistarief voor het basisverbruik. Dat is 30 m³ per wooneenheid plus 30 m³ per gedomicilieerde per jaar.
• Je betaalt het comforttarief voor al het water dat je méér verbruikt dan het basisverbruik. Het comforttarief is twee keer het basistarief.

Enkele voorbeelden maken alles duidelijk.

• Een alleenstaande
  • Betaalt 60 m³ aan basistarief: 1 x 30 m³ voor 1 wooneenheid en 1 x 30 m³ voor 1 gedomicilieerde. Alle verbruik hoger dan 60 m³ wordt aangerekend tegen comforttarief.
• Een gezin met 4 gedomicilieerden
  • Betaalt 150 m³ aan basistarief: 1 x 30 m³ voor 1 wooneenheid en 4 x 30 m³ voor 4 gedomicilieerden. Alle verbruik hoger dan 150 m³ wordt aangerekend tegen comforttarief.
• Verenigingen van mede-eigenaars (VME) en collectieve watermeters met huishoudelijk gebruik.
  • Hier geldt dezelfde berekening als voor huishoudelijke klanten.
  • Een collectieve watermeter met 6 wooneenheden en 18 gedomicilieerden betaalt 720 m³ aan basistarief: 6 x 30 m³ voor de 6 wooneenheden en 18 x 30 m³ voor 18 gedomicilieerden.
  • Alle verbruik hoger dan 720 m³ wordt aangerekend tegen comforttarief.

Tarieven voor het verbruik van drinkwater | De Watergroep

Welke tarieven gelden voor het verbruik van mijn drinkwater? Hoeveel kost mijn leidingwater?

www.dewatergroep.be

Wat mij betreft mag dat gerust hervormd worden hoor met een extra hoog tarief voor wie bovengemiddeld hoog verbruikt in de zomer ofzo...
Alleen dan graag eerst het gedrocht van het vastrecht afschaffen dat ingevoerd werd door Joke Schauvliege, waarbij je als alleenstaande € 80 extra betaalt ten opzichte van een gezin van 5 dat een veelvoud verbruikt en vervuilt.

 

[Tonerider]

Dus als iemand iets niet kan veroorloven is enige kritiek automatisch vanwege jaloezie? Ik kan mij gerust een vliegtuigreis veroorloven, maar je moet je dat toch niet kunnen veroorloven om te weten dat voor 15 euro eventjes naar Barcelona vliegen niet helemaal normaal is?

Bij dat cruiseschip net hetzelfde, daar mag je toch ook gewoon kritiek op hebben? Dat ding heeft 8 motoren, 4 ervan verbruiken elk 5212 liter per uur, de andere 4 verbruiken 3910 per stuk. Dat is dus 36488 liter per uur eh. Dat is toch ook gewoon hallucinant, of je het nu kan betalen of niet.

ik denk eerder dat hij bedoelt dat mensen dit soms uit jaloezie doen. Ik heb zo ooit een half uurtje staan babbelen met een mens die gedurende heel de tijd zat te klagen wat voor bedriegers politici zijn en hoe dat ze maar proberen om hun zakken te vullen. Op het einde vroeg ik hem wat hij zou doen, moest hij politieker zijn. Zijn antwoord: 'ah, mijn zakken vullen he.' Tja, dan doe je het niet vanuit een rechtvaardigheidsgevoel, maar gewoon omdat ge zelf niet de kans hebt.

Mensen klagen dikwijls op de dingen die ze niet voor hen weggelegd zijn en dan is 'het is niet goed voor het milieu' een dankbaar verwijt. Terwijl klimaat hen eigenlijk weinig kan schelen.

Dat betekent niet dat ge niet moogt klagen, maar het moet wel eerlijk zijn. Is het omdat ge zelf geen zwembad kunt permitteren of er de plek niet voor hebt (of het gewoon ronduit lelijk vindt) of is het echt vanuit dat ecologisch standpunt? Mensen zijn niet altijd eerlijk over hun echte motivatie (bewust of onbewust).

 

[808 State]

ik denk eerder dat hij bedoelt dat mensen dit soms uit jaloezie doen. Ik heb zo ooit een half uurtje staan babbelen met een mens die gedurende heel de tijd zat te klagen wat voor bedriegers politici zijn en hoe dat ze maar proberen om hun zakken te vullen. Op het einde vroeg ik hem wat hij zou doen, moest hij politieker zijn. Zijn antwoord: 'ah, mijn zakken vullen he.' Tja, dan doe je het niet vanuit een rechtvaardigheidsgevoel, maar gewoon omdat ge zelf niet de kans hebt.

Mensen klagen dikwijls op de dingen die ze niet voor hen weggelegd zijn en dan is 'het is niet goed voor het milieu' een dankbaar verwijt. Terwijl klimaat hen eigenlijk weinig kan schelen.

Dat betekent niet dat ge niet moogt klagen, maar het moet wel eerlijk zijn. Is het omdat ge zelf geen zwembad kunt permitteren of er de plek niet voor hebt (of het gewoon ronduit lelijk vindt) of is het echt vanuit dat ecologisch standpunt? Mensen zijn niet altijd eerlijk over hun echte motivatie (bewust of onbewust).

Dat bedoel ik inderdaad.

 

[Chauffagist]

Mensen gaan niet altijd iets afkraken uit jaloezie. Een zwembad ga ik niet afkraken, een cruise eerder wel. Ik ben ergens wel een stukje groen en vind dat een zeer grote verspilling van fossiele brandstof. Een Dodge Ram die 16 liter slurpt enz haat ik ook, dat hoort ook niet thuis in Europa. Ik vind bovendien dat we best wel wat meer mogen nadenken over zomaar alles toelaten en het milieu kapotmaken, maar ocheren een zwembad zal het verschil niet maken.

Voor jaloezie moet je hetgeen een ander heeft of kan ook zelf willen. Hoewel ik niet graag zwem, zou ik een zwembad wel nog willen, maar dan zou ik eerst een grotere woning en tuin moeten hebben, maar ik gun het de betere verdieners van hier op het forum.

 

[anonymousMF]

Wij zetten in de zomer zo een plastiek zwembadje van de decathlon. Kostte iets van 100 euro en ik vul dat elke 3-ish dagen met ongeveer 1000 liter warm water. Pakt in totaal 15-ish keer op een jaar. Op 3 dagen is dat water gewoon verkloot door de kinderen .

Past dus nog perfect in het goedkopere water tarief en kost me dan incl verwarmen misschien nog is 100 euro per jaar.

Valt dat onder je rant ?

 

[JanusDR]

1) Ik merk dat er steeds meer privé-zwembaden worden geplaatst, en dus gevuld met (meestal) drinkwater, in tijden van steeds vaker voorkomende waterschaarste. Ik stel mij daar ethische vragen bij.

Aarde bestaat voor 75% uit water.
Ontziltingsinstallaties bestaan.

Er is geen waterprobleem dat niet kan opgelost worden indien nodig.

2moet je uw kinderen altijd alles geven?

Je kan het ook zelf willen?

3) En dan nog het ESTHetische aspect. Daarbij sluit ik me aan bij een eerdere post: vanaf dat de oppervlakte van uw zwembad een significant gedeelte van de oppervlakte van uw tuin beslaat, is het ronduit lelijk.

Des goûts et des couleurs...

 

[JanusDR]

Maar breek mij de mond niet open over houtkachels.

Meer fijn stof uitstoot dan het hele wagenpark samen, voor 'gezelligheid', waarbij de lokale lucht ook nog eens volgestampt wordt met dioxines en andere kanker.

Belasten aan 7 miljard euro per kachel.

 

[Zorba]

Wij gaan ook een zwembad zetten bij onze nieuwbouw. Geen kinderen dus vooral om zelf te kunnen zwemmen (lang genoeg genomen) en plezier ook natuurlijk.

Ecologisch zeker niet ok, dat besef ik. Maar algemeen let ik wel op wat ik doe, rijden we elektrisch en kinderloos blijven is al meer dan een zwembad denk ik zo

Ondertussen zit ik op Netflix te kijken hoe de golfers en tennissers privéjets nemen om na een ronde weer de halve aarde rond te vliegen… alles is relatief.

 

[Carrion]

Wij zetten in de zomer zo een plastiek zwembadje van de decathlon. Kostte iets van 100 euro en ik vul dat elke 3-ish dagen met ongeveer 1000 liter warm water. Pakt in totaal 15-ish keer op een jaar. Op 3 dagen is dat water gewoon verkloot door de kinderen .

Past dus nog perfect in het goedkopere water tarief en kost me dan incl verwarmen misschien nog is 100 euro per jaar.

Valt dat onder je rant ?

Ik heb het altijd al belachelijk gevonden om dergelijke reacties te lezen die enkel dienen om members, en dan vaak mac-bc, nog wat te gaan jennen.

Als uw kinderen op 3 dagen de tijd het water van uw zwembad verkloten moet je oftewel leren hoe je een zwembad moet onderhouden of uw kinderen wat bijvijzen.

 

[anonymousMF]

Ik heb het altijd al belachelijk gevonden om dergelijke reacties te lezen die enkel dienen om members, en dan vaak mac-bc, nog wat te gaan jennen.

Als uw kinderen op 3 dagen de tijd het water van uw zwembad verkloten moet je oftewel leren hoe je een zwembad moet onderhouden of uw kinderen wat bijvijzen.

Dat is zo een speelzwembadje he.
Zonder chloor of pomp kun je dat best niet te lang laten liggen, los van de vuiligheid van de kinderen.
En de kinderen zijn trouwens onder 4 jaar dus drinken er dan ook nog is onbewust van.

En als mac-bc van die belachelijke rants kan posten, dan kan ik er met een knipoog mee lachen. Is dat ook niet de hele bedoeling van zijn post ? Je kan er niet meer om vragen dat dat, nee ?

En irriteer me wel wat aan zijn hele narratie waarbij hij heilig is omdat hij in hipster Gent woont, en al de rest is evil (vooral als hij het zelf niet doet. Vliegen & vlees = oke, op de buiten wonen = evil). En geïrriteerd zijn dat Gent duur is. Gent is niet duur omwille van een of andere overheidscomplot, maar omdat veel mensen er willen wonen. Dat fiscale voordeliger maken gaat niet inneens magisch plek bijcreeeren.

 

[808 State]

Dat vuile water van het kinderzwembadje kan je perfect gebruiken om de planten water te geven, dat is in geval van droogte niet echt verspild.

 

[Loser]

Aarde bestaat voor 75% uit water.
Ontziltingsinstallaties bestaan.

Er is geen waterprobleem dat niet kan opgelost worden indien nodig.

Deze vind ik wel straf... Denk je dat het water dan nog zo goedkoop is dat je er tonnen van kunt weggooien door in je zwembad te pompen?
Natuurlijk niet. Dus het waterprobleem kan opgelost worden, maar alleen door het nog een pak duurder te maken, ook voor gewoon gebruik. En probeer dat maar eens te verkopen aan minder vermogende landen.

 

[Général Zantas]

Ik heb het altijd al belachelijk gevonden om dergelijke reacties te lezen die enkel dienen om members, en dan vaak mac-bc, nog wat te gaan jennen.

Als uw kinderen op 3 dagen de tijd het water van uw zwembad verkloten moet je oftewel leren hoe je een zwembad moet onderhouden of uw kinderen wat bijvijzen.

Heb jij vroeger nooit een plastieken zwembad in uw hof gehad? Na zelfs 1 dag actief gebruik maken van zo'n zwembadje is dat compleet vol met zand, gras, insecten en wat nog allemaal.
Dan kan je ofwel met een netje dat gras en de insecten eruit vissen of je vult het opnieuw met water. Tegenwoordig zou ik sneller opteren voor zo'n netje, maar in de good ol' days 25-30 jaar geleden was dat voetje op de rand zetten om het water te laten weglopen en de volgende dag gewoon opnieuw vullen.

 

[JanusDR]

Deze vind ik wel straf... Denk je dat het water dan nog zo goedkoop is dat je er tonnen van kunt weggooien door in je zwembad te pompen?
Natuurlijk niet.

Maar dat zeg jij
Ok, misschien wordt het dubbel/triple/... zo duur.
Maar water is dan ook spotgoedkoop momenteel.

Dus het waterprobleem kan opgelost worden, maar alleen door het nog een pak duurder te maken, ook voor gewoon gebruik. En probeer dat maar eens te verkopen aan minder vermogende landen.

Een zwembad in België vullen heeft invloed op zoetwater voorziening in Afrika?

Anyway, ik had er Bill Gates over gehoord, en voor ontwikkelde landen is er geen waterprobleem in de toekomst.
En daarin vertrouw ik die gast, want hij zit nogal middenin de klimaat/milieu/ontwikkelingslanden-armoede sector.

 

[Str8_6]

Die keer dat ik naar het openluchtzwembad in Kortrijk geweest ben heb ik toch ook een ecologische voetafdruk nagelaten denk ik.

40km gereden, daar toegekomen en een file volk waar ik uren ging staan aanschuiven. In colaire terug mijn auto in toeren gejaagd en naar de kust gereden en dan weer terug naar huis. Een slordige 150 km gereden met een m3 van 15 jaar oud.

Sinds die keer breekt het koud zweet me uit als ik dingen hoor zoals blaarmeersen en openluchtzwembaden.

Er zijn er gewoon veel te weinig waardoor mensen het gemakkelijker vinden om een groot intex zwembad te zetten of een zwembad in de grond steken.

Ik heb ook een grote intex, maar ben van plan om misschien een zwemvijver te steken. Vind ik ook wel mooier en ecologisch is dat ook wel een goeie oplossing denk ik.