Zonnepanelen Topic

[lapino]

Absurde is gewoon dat ze heel die boel afschaffen onder mom van 'discriminerend', terwijl het nu net nog méér discrimineert. Sommige hebben terugdraaiende teller nog altijd (en zelfs nog jarenlang met beetje geluk) maar dan weer prosumententaks, anderen zoals ik hebben die digitale zever en dus geen voordeel meer van terugdraaien, dan heb je nog een hele nest met belachelijk dure GSC enz... Ik begrijp echt wel de noodzaak waarom die digitale meters er moeten komen en waarom 'zomaar' stroom terugsteken met pure +/- telling niet klopt maar nu heb je echt wel terug een pak mensen die zich genaaid voelen.

Was nochtans simpel, communiceer duidelijk dat het voordeel binnen x jaar vervalt, en zorg dat tegen bepaalde deadline iedereen met panelen op digitale meter zit en haal dan voordeel terugdraaien weg. Dan 'verliest' iedereen op dag x voordeel, maar zit ook niemand met oneerlijkheidsgevoel.

Ben trouwens vrij zeker dat iedereen nog laten terugdraaien (zij het analoog of digitaal) tot pakweg 2025 veel minder had gekost aan de staat dan al die compensaties die ze nu gaan betalen. Laat staan dat er misschien nog rechtszaken van komen die ook pak geld gaan kosten. Allez, als je leest dat het tot 550Mio euro gaat kosten, en gaat op dit moment vooral over 110K gezinnen die ferm voordeel verliezen. Dat is 5.000 euro per gezin!! Denk dat ik door terugdraaien pakweg 500 Euro 'voordeel' zou doen, maw op 10j tijd haal ik die 5.000.

Denk dat quasi niemand echt enorm pissed zou zijn als men zou zeggen dat terugdraaien niet meer kan van zodra iedereen op digitale teller zit. Maar ben misschien te simpel om het zo op te vatten.

 

[Avi]

Zo kan je het ook noemen ja
Nee maar de kost om uw energie bij u thuis te krijgen is ook niet niks natuurlijk. Onderhoud en exploitatie van het net kost gewoon geld. Dat zijn kosten die je niet dekt met de zuivere MWh prijs. Maar het is zeker zo dat er ook een stuk van het geld verdwijnt in zakken van intercommunales.

Had iemand op het vorig forum daar geen brief over geschreven naar Fluvius om hen te wijzen op de zuivere perversie wat is een nutsvoorzieningsmaatschappij die dividenden uitkeert terwijl men duidelijk zware investering had moeten doen om de huidige problematiek te voorkomen.

 

[Aamout]

In het geval van nieuwe verkavelingen, mag dan nog een gastank de tuin?

Ale, ik weer nu niet wat dat scheelt in prijs VS mazout VS gas in de grond, maar mss wordt dat ineens weer rendabeler dan elektriciteit (tot het niet meer mag 'atuurlijk)

 

[cooLopke]

Hoe zit het nu met die analoge teller, zolang je deze hebt, dan blijft alles nog zoals voorheen, totdat er een digitale teller wordt geplaatst (hoe zit het met het prosumentarief dan?) Ik had op 9legacy (9lives legacy) gepost, wat er bedoelt werd met die 5% rendement, maar ik lees hier in de berichten van gisteren, dat eigenlijk niemand dit 100% weet. Dus afwachten nog?

 

[the_fox]

Als je meer legt dan je zelf gaat verbruiken, verander het verhaal wel he. Dan wordt het een investering die rendement moet gaan opbrengen, en zie ik weinig verschil met het "investeren" in aandelen. Hoe de overheid dat speelt is natuurlijk niet echt proper, maar wat verwacht je in een land dat aan elkaar hangt van de financiële koterijen.

Wat noem je meer leggen dan je verbruikt? Qua zelfconsumptie of op jaarbasis bekeken?
Want jaarbasis was net de stimulans van de regering hé; heeft niets met inverstering te maken, enkel break-even. Want met terugdraaiende teller kon uw jaarverbruik ook niet negatief worden.

 

[Deleted member 984]

Als ik dit hele verhaal lees, lijkt het alsof het hele plan was om geld te verdienen aan de zonnepanelen. Moet je dat niet gewoon redeneren: gegokt en verloren, net zoals bv met het aankopen van aandelen?

Uiteindelijk als je het nuchter bekijkt was dit toch gedoemd om ooit te imploderen? In de zomer wanneer uw rendement het hoogste is, is er een overaanbod aan elektriciteit op de markt waardoor de prijs laag is. Maar de elektriciteitleverancier moet op dat moment uw dure kWh-tjes wel blijven betalen terwijl het elders veel goedkoper zou kunnen aankopen.

Neen, mijn bedoeling was dat het energieconcept dat mij werd aangeboden door de vlaamse regering én de distributienetbeheerder er voor zou zorgen dat ik op afzienbare tijd de meerinvestering zou terugverdiend hebben.
Daarom dat het systeem ook bestond he, om mensen te stimuleren om ecologisch te bouwen en te verwarmen.

Daarnaast is onze bouwaanvraag van 2016, onze bestelling van 2017 en de oplevering van 2018. In geen enkel van deze jaren was er ook maar sprake van mogelijke afschaffing. In tegendeel, overal kregen we harde garanties dat de terugdraaiende teller zou gegarandeerd worden.
OpenVLD heeft in 2019 nog openleek staan scanderen dat met hun nieuwe amendementen dit gegarandeerd was voor iedereen die voor 31 december 2020 panelen op zen dak gooide. Daar hebben ze grondige fouten gemaakt en een paar maand later stond de VREG daar met een procedure voor het grondwettelijk hof.
Ik ben akkoord dat er geen mega subsidies op panelen meer moeten zijn, de kleine stimulans die ze nu geven is meer dan voldoende. Maar hoewel het grondwettelijk hof stelt dat er niet met terugwerkende kracht wordt geschrapt, is dat wel zo.
Ik (en velen anderen) hebben tussen de 7000 en de 20.000 EUR (afhankelijk hoe groot en lucht-water of geothermisch) geïnvesteerd in "groene technieken", in de veronderstelling dat die 15 jaar terugdraaiende teller onze investering rendabel zou maken.
Want draai of keer hoe ge het wilt, als uw terugverdientijd (dus de tijd dat ge break even draait) ineens verdrievoudigd dan zijt ge verlies aan het maken. Omvormers gaan geen 20 jaar mee. Warmtepompen gaan geen 20 jaar mee. In eender welke kosten-baten analyse was het PV rendement essentieel om mensen die omslag te laten maken.
Als ik de meerprijs van de warmtepomp mee tel bij mijn zonnepanelen dan kwam ik op een terugverdientijd van een kleine 10 jaar. Dat is dan het punt waar ik de prijs van louter de installatie heb terugbetaald he, in die berekening heb ik dan in principe elk jaar gewoon mijn stroom betaald. Nu die terugdraaiende teller weg valt wordt de terugverdientijd 22 jaar.

Als ik aandelen koop dan weet ik vanaf dag 1 wat de spelregels zijn en dan veranderen die niet na mijn aankoop. Dit daarentegen is dezelfde oplichterij als ARCO. GEGARANDEERD RENDEMENT!!!! 100% VEILIGE INVESTERING!!!
2 jaar later veranderen ze dan van voor tot achter de reglementering en zijt ge uw geld kwijt.
Want in tegenstelling tot de gemiddelde Groene-Stroom-Certificaten-installatie (die al 2 keer is terugbetaald ondertussen) heb ik zelfs niet meer liggen dan wat ik verbruik op jaarbasis. In tegendeel, ik kan er enkel mijn verwarming en sanitair warm water mee dekken. Wat ook gewoon de bedoeling van het systeem was he, dat we dat niet meer fossiel gingen doen maar CO2-neutraal.

 

[DiffieHM]

Neen, mijn bedoeling was dat het energieconcept dat mij werd aangeboden door de vlaamse regering én de distributienetbeheerder er voor zou zorgen dat ik op afzienbare tijd de meerinvestering zou terugverdiend hebben.
Daarom dat het systeem ook bestond he, om mensen te stimuleren om ecologisch te bouwen en te verwarmen.

Ik begrijp uw frustratie he, maar niemand heeft u verplicht om dat te doen he? Ik verondstel dat je, in tegenstelling tot mij, nog steeds de mogelijkheid had om gas te gebruiken?

Als ik aandelen koop dan weet ik vanaf dag 1 wat de spelregels zijn en dan veranderen die niet na mijn aankoop.

Spelregels veranderen misschien niet, maar een aandeel kan gewoon kelderen om xyz reden waar jij geen vat op hebt. In dat opzicht is je investering geen enkele garantie op rendement.

 

[the_fox]

Spelregels veranderen misschien niet, maar een aandeel kan gewoon kelderen om xyz reden waar jij geen vat op hebt. In dat opzicht is je investering geen enkele garantie op rendement.

En dat is toch exact wat hij zegt... In tegenstelling tot aandelen, was die garantie wel gegeven door de overheid.

 

[Frado]

Hoe zit het nu met die analoge teller, zolang je deze hebt, dan blijft alles nog zoals voorheen, totdat er een digitale teller wordt geplaatst (hoe zit het met het prosumentarief dan?) Ik had op 9legacy (9lives legacy) gepost, wat er bedoelt werd met die 5% rendement, maar ik lees hier in de berichten van gisteren, dat eigenlijk niemand dit 100% weet. Dus afwachten nog?

zolang je analoge teller hebt zal het 'oude' systeem blijven met prosumententarief enz. Want met die analoge tellers kunnen ze je afname/injectie niet weten. Dus als je deze nog hebt, zo lang mogelijk houden .
Geen idee van die 5%, ben ook benieuwd....
Hier onze zonnepanelen sinds begin 2019, en digitale teller zijn ze komen steken juli 2020... zuur, want we hebben die PV installatie al te duur moeten aankopen via de SOD firma.

 

[DiffieHM]

En dat is toch exact wat hij zegt... In tegenstelling tot aandelen, was die garantie wel gegeven door de overheid.

Garantie als "op papier" of garantie als "beloofd"? Ik heb niet zoveel vertrouwen in beloftes van onze politici eerlijk gezegd.

 

[Landtlord]

Eigenlijk had er al voor het eerste zonnepanneel gelegd was er al een systeem moeten zijn om de geïnjecteerde stroom te kunnen meten. Dan had dit debacle nooit nodig geweest. Nu is men begonnen met een nieuwe technologie op een hopeloos verouderd systeem.

 

[Deleted member 984]

Garantie als "op papier" of garantie als "beloofd"? Ik heb niet zoveel vertrouwen in beloftes van onze politici eerlijk gezegd.

Als de Vlaamse Overheid een wettekst publiceert waar die regelgeving in wordt gesteld is dat volgens mij "op papier" ja.

Het is makkelijk om te zeggen "niemand heeft u dat verplicht om te doen". Er was ook niemand verplicht om ARCO-aandelen te kopen. Echter hebben ze de mensen toen voorgelogen dat het een spaarrekening was met gegarandeerd rendement.
Als ge uw investeringen doet op basis van bewust foute informatie, dan noemt dat oplichting. Dat is exact wat er hier gebeurd is.

 

[the_fox]

Garantie als "op papier" of garantie als "beloofd"? Ik heb niet zoveel vertrouwen in beloftes van onze politici eerlijk gezegd.

Garantie als op papier, als in een decreet dat in 2019 gepubliceerd is... En ervoor was er ook een garantie op papier.
En dat jij weinig vertrouwen hebt in beloftes (wat dit dus niet was, stond op papier) is iets compleet anders dan uw uitspraak over "gegokt en verloren".

 

[Bimmer]

Hier ligt 5700WP op een 3000WP omvormer. Laatste afrekening was ongeveer 6000kWh, waar al een injectie van 1500kWh in verwerkt zit. Realiteit dus in totaal (WP + de rest) 7500 a 8000kWh zal zijn. Met de airco bij zal dat een 8500 idd worden.
Nu op dat moment hadden wij nog een serieuze beschaduwing op ons dak, na 13h zakte ons rendement naar 40 a 50%. Op een topdag hadden wij een opbrengst van pakweg 28kWh en een injectie van ongeveer 12kWh.
We zouden nu naar een opbrengst van ongeveer 60kWh moeten gaan en dus ook een injectie van richting de 40kWh.

Onze installatie was er dus op voorzien om het verbruik van de warmtepomp quasi volledig te dekken. We wouden dan ook nog op het tuinhuis een 2000WP bijleggen zodat we naar bijna 0-verbruik zouden gaan.

Zoals quasi iedereen met een WP is de installatie berekend om dat verbruik te dekken.
Laat ons nu nog zeggen dat mijn injectie per jaar 3000kWh zou zijn. Dan is dat aan 28ct per kWh goed voor 840 EUR, oftewel 12.600 EUR over die 15 jaar terugdraaiende teller.
Indien ik gewoon 5ct per kWh terugkrijg dan komt dat neer op 150 EUR per jaar oftewel 2250 EUR op 15 jaar tijd. Daar komt dan nog eens 15x 270 EUR bij van het wegvallen van de prosumententaks (3x 90 EUR). Totaal dus 6300 EUR
Dat is 50% van wat het mij normaal zou opbrengen.

Komt dan nog eens bij dat een gasketel mij 2500 EUR had gekost tov 6000 EUR voor die warmtepomp, plus dat mijn PV installatie ook makkelijker 30% kleiner hadden kunnen zijn en dus eveneens een 1500 EUR goedkoper had geweest. In hindsight hadden we dus 5000 EUR kunnen uitsparen op de installatie en nog steeds onder de E20 belanden. Op die manier was het al 11.300 EUR vs 12600 geweest.
Nog altijd int zak gezet, maar al veel minder als nu.

Het afschaffen van de terugdraaiende teller is dus een serieuze streep door de rekening. Het is ook gewoon degoutant dat het dezelfde weerslag heeft voor mensen die hebben gebouwd/geinstalleerd toen de VREG/CREG nog geen procedure had opgestart. Er was toen zelfs nog helemaal geen sprake ervan. In dit land hebt ge 0.0 rechtszekerheid wanneer ge een investering doet.

//edit: prosumententaks mee ingerekend.

Ja aan mij moet het het niet uitleggen,.

Nochtants hadden wij daar iets meer als een jaar geleden ook discussie over en toen zei je dat je niet snapte waarom mensen kiezen voor een gasketel en niet voor een warmtepomp, want dat is toch goedkoper. (met de terugdraaiende teller)

Je zei toen dat u warmtepomp al terug betaald was door de premies (terwijl ik nu lees dat het niet geval is, want je zou die premies ook gehad hebben met u gasketel). En dat u energie factuur lager is, door u zonnepanelen. Maar nu zie ik dat u zonnepanelen niet gans u elektriciteit dekken.

Kreeg toen commentaar van u omdat ik gekozen had voor een gasketel. En nu krijg ik dezelfde uitleg terug van u, die ik een jaar geleden had gedaan.
Want zoals je zegt, kreeg ik amper extra premie om een warmtepomp te plaatsen. En op gas stoken is goedkoper dan met een warmtepomp of je zou gans u elektriciteit moeten kunnen dekken met zonnepanelen en dan nog zat je met een hogere kwh prijs.
Zoals je zegt, "Nog altijd int zak gezet, maar al veel minder als nu."

 

[Klopgeest]

Hier eens gekeken naar mijn Max. Piekvermogen van de laatste dagen (via Niko Home Control perfect traceerbaar)

gemiddeld 6 kW per dag (ruim over de 3.15 kW die ze als maatstaf gaan nemen)
Ter illustratie:
- nieuwbouw 2020
- allemaal nieuwe elektrische toestellen (dus energiezuinig)

Valt dus niet veel te winnen vrees ik, integendeel zelfs.

Ben benieuwd op wat die '60% van de gezinnen gaat een goedkoper verbruik hebben' op gebaseerd gaat zijn..

 

[Deleted member 984]

Ja aan mij moet het het niet uitleggen,.

Nochtants hadden wij daar iets meer als een jaar geleden ook discussie over en toen zei je dat je niet snapte waarom mensen kiezen voor een gasketel en niet voor een warmtepomp, want dat is toch goedkoper. (met de terugdraaiende teller)

Je zei toen dat u warmtepomp al terug betaald was door de premies (terwijl ik nu lees dat het niet geval is, want je zou die premies ook gehad hebben met u gasketel). En dat u energie factuur lager is, door u zonnepanelen. Maar nu zie ik dat u zonnepanelen niet gans u elektriciteit dekken.

Kreeg toen commentaar van u omdat ik gekozen had voor een gasketel. En nu krijg ik dezelfde uitleg terug van u, die ik een jaar geleden had gedaan.
Want zoals je zegt, kreeg ik amper extra premie om een warmtepomp te plaatsen. En op gas stoken is goedkoper dan met een warmtepomp of je zou gans u elektriciteit moeten kunnen dekken met zonnepanelen en dan nog zat je met een hogere kwh prijs.
Zoals je zegt, "Nog altijd int zak gezet, maar al veel minder als nu."

Mijn panelen zijn betaald met de premies (of de WP, prijs is eigenlijk quasi gelijk), niet alletwee natuurlijk.
Onze energiefactuur is ook effectief lager he, maar enkel in het model van de terugdraaiende teller.
5000kWh opbrengst tov 5000kWh verbruik WP + 3000kWh woning = nulverbruik WP, dus gratis stoken
5000kWh opbrengst tov 3000kWh woning + heel jaar op gas stoken = 2000kWh teveel gelegd + betalen voor gas


Beide met terugdraaiende teller, want zonder die regelgeving valt scenario 2 (het uw) ook in duigen. In winter kan ik evenmin mijn wasmachine/droogkast/keuken/vaatwasser/etc... op zonnestroom laten draaien, de kans is groot dat ge eerder maar 1500kWh van uw verbruik kunt dekken en nog altijd 1500 moet betalen)

Op basis van de toen geldende wetgeving was mijn berekening nog steeds correct tov een gasketel. Mijn break-even punt was 10j, vanaf dan was ik letterlijk gratis aan het verwarmen voor de komende 5 tot 10 jaar. Met een gasketel was ik consequent aan het betalen.

Ik heb mij toen, zoals honderdduizenden mensen, beroepen op de wetgeving. En volgens die wetgeving was mijn rendement 15j gegarandeerd. Ik had er maar 10 nodig om break-even te komen, dus dat was een no-brainer.
Leuk dat ge u nu kunt verkneukelen in een i-told-you-so, maar feit blijft dat hier gewoon contractbreuk is gepleegd door de overheid.

 

[lapino]

Gaat dat dan zomaar passeren? Of gaan hier nog rechtszaken van komen door bijv consumenten organisaties?

 

[Bimmer]

Mijn panelen zijn betaald met de premies (of de WP, prijs is eigenlijk quasi gelijk), niet alletwee natuurlijk.
Onze energiefactuur is ook effectief lager he, maar enkel in het model van de terugdraaiende teller.
5000kWh opbrengst tov 5000kWh verbruik WP + 3000kWh woning = nulverbruik WP, dus gratis stoken
5000kWh opbrengst tov 3000kWh woning + heel jaar op gas stoken = 2000kWh teveel gelegd + betalen voor gas

Op basis van de toen geldende wetgeving was mijn berekening nog steeds correct tov een gasketel. Mijn break-even punt was 10j, vanaf dan was ik letterlijk gratis aan het verwarmen voor de komende 5 tot 10 jaar. Met een gasketel was ik consequent aan het betalen.

Ik heb mij toen, zoals honderdduizenden mensen, beroepen op de wetgeving. En volgens die wetgeving was mijn rendement 15j gegarandeerd. Ik had er maar 10 nodig om break-even te komen, dus dat was een no-brainer.
Leuk dat ge u nu kunt verkneukelen in een i-told-you-so, maar feit blijft dat hier gewoon contractbreuk is gepleegd door de overheid.

Ik heb ook gebouwd wanneer jij gebouwd hebt hé, dus ik zit in dezelfde scheutje als u. Mijn post was dan ook niet de bedoeling om i-told-you-so te komen spelen.
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind vaak dat u cijfers niet constant blijven en vaak varieren (dat was wat ik u wilde aankaarten). Of zoals bij de omvormer dat je eerst mensen met een SMA zit af te blaffen (door de prijs) en OMNIK goed is, om dan een paar maand later te komen verkodingen hoe goed een SMA wel niet is en OMNIK rommel is.
Daardoor vind ik het soms moeilijk om u bij sommige zaken te volgen en daardoor ook aan te nemen. (is mijn mening, kan ook zijn dat het aan mij ligt)

Zoals u voorbeeld dat je nu geeft, waarin je aantoont dat het duurder is
5000kwh opbrengt en je moet nog voor 3000kwh betalen. Dat geeft u een factuur bij de goedkoopste dat ik kan vinden €770 op jaarbasis, voor 3000kwh en prosumententarief op een omvormer van 3.0.
Dat is €230 meer wat ik betaald voor mijn woning (gelijkaardige HOB, als ik u altijd hoor) aan elektriciteit en gas, met zonnepanelen.
Klinkt stom, maar denk dat het dan ook interessanter was om die panelen te leggen en de overschot te gebruiken voor later 'EV of hybride of u jacucuzi) en dan u verwarming op gas te doen. had u energie factuur en investeringen doen dalen en al u premies behouden. (maar soit doet er nu niet meer toe, want dat is toch afgelopen)

En wat je zegt over de overheid is waar. Overheid had een decreet, waarbij je een zekerheid had en dat is dus niks waard. En als er dan mensen zijn die zeggen gegokt en verloren, snap ik helemaal niet.

 

[cooLopke]

zolang je analoge teller hebt zal het 'oude' systeem blijven met prosumententarief enz. Want met die analoge tellers kunnen ze je afname/injectie niet weten. Dus als je deze nog hebt, zo lang mogelijk houden .
Geen idee van die 5%, ben ook benieuwd....
Hier onze zonnepanelen sinds begin 2019, en digitale teller zijn ze komen steken juli 2020... zuur, want we hebben die PV installatie al te duur moeten aankopen via de SOD firma.

Is het nog altijd verstandig om de analoge te houden als je gebruik maakt van een dag en nacht teller? De nacht gaat namelijk niet volledig teruggedraaid kunnen worden.

 

[Caracalla]

Diagonaal gelezen terug

Inzake die krassen op panelen. Kan om zich geen hetkwaad, maar bij ons is dat sowieso wisselen. Wij plaatsen ze meestal wel om het werk te laten verder gaan (bvb omboemerkoppeling) maar komrn ze dan een 2tal weken later wisselen om terug te sturen naar de groothandel.

Inzake 3 fasig en monofasig doet dit er niet toe.
Meter meet enkel aan ingangspunt.
Fluvius vraagt wel om de batterij op dezelfde fase als de omvormer te koppelen als goede huisvader proncipe.