Wooncrisis in Vlaanderen: onbetaalbaar vastgoed

[Renegadexxripxx]

Met je laatste zinnen geef je aan dat je mijn voorbeeld (en de reden waarom ik die voorbeelden geef) niet goed begrepen hebt. Met name dat een vergelijkbare situatie vroegers vs nu, altijd in het voordeel zal uitdraaien voor vroeger. Ook je grootouders langs mama's kant zouden nu meer moeite hebben om datzelfde armieterig huisje vertaald naar de tijdsgeest van vandaag te kunnen kopen.

Maar goed u wou cijfers:

Ten eerste: het modale inkomen 1985 en nu: https://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen. 18151 euro naar 40000 euro, een mooie stap zou je denken, immers, ruim, meer dan een verdubbeling.

Ten tweede: Een artikel uit 2011!! waarin bevestigd wordt dat een gemiddelde woning x4,5 gegaan is tov 1985! Ik wil me niet inbeelden hoe dat in 2023 zit, in 2019 zal ik iig met stelligheid zeggen dat mijn uitgebreid voorbeeld waar dan op gereageerd wordt met "ik ga liever af op cijfers" van een x10 er niet ver zal afzitten. Waarmee ik terugkom naar de eerste link, het inkomen is gemiddeld niet eens x3 he... . Verre van zelfs.


Ik had iets anders verwacht van u als dingen genre kopers die met twee niks vinden moeten minder wenen, ook al komt er dan nog enige nuance achter (en in mindere mate ook nog het, ik heb liever cijfers). Het zij zo.

In mijn eerste reactie hier zei ik dat niemand mij hier mijn mening zal kunnen doen veranderen op vlak van dit topic, en dat is ook zo gebleken, ik verwacht weinig succes van mijn kant uit om een ander zijn mening te veranderen na deze laatste respons. Mijn conclusie is dat ik het dus maar zal laten rusten vanaf nu.

Edit: T was niet in mijn eerste reactie, mea culpa.

Mijn eerste brainfart hieromtrent zou zijn dat dit perfect mogelijk is. Maar moet je er dan ook niet vanuit gaan dat de tijden veranderd zijn. Met name van een 1persoonsverdienmodel (vrouw aan de haard) naar een 2persoonsverdienmodel (beide werken nondedju). Waar men als maatschappij ook niet meer naar terug wil of kan.

Waardoor je 2 keer de volgende stijging hebt gehad : 2,2037353313867004572750812627403 (40k/18151).
Wat per toeval die stijging van 4.5 wel enorm kort benaderd. Niet ?

Al zouden we dan eigenlijk om eerlijk te zijn, de nettoverloning moeten nemen inclusief de extralegale voordelen. Al negeren we eerlijk gezegd dan wel inkomsten uit zwartwerk. Hetgeen ik mij inbeeld dat toch wel redelijk alomtegenwoordig was (en dat in het verleden ook in de eigen woning werd gepompt). Wat bepaalde cijfertjes ook nog een beetje meer zou kunnen skewen. (waardoor de stijging in absolute termijn over die termijn mogelijks lager is)

Daarnaast is er onder impuls van het feit dat zo'n gemiddelde woning voor 1 persoon gewoon als veel te groot geacht wordt. Of gezien wordt, een aparte prijzenpolitiek voor de studio's, 1 persoon appartementjes, 2 persoon appartementjes waardoor het toch nog mogelijk is om zichzelf een eigendom te verschaffen.

Ik kan echter niet ontkennen dat onder impuls van de dalende rentelasten EN de verschuiving van behoefte door Corona sommige woningen zot zijn gegaan. Maar bon... dat is nu eenmaal de vrije markt. Jij wilt wat iedereen wil, de prijs gaat door het dak. Jij wil wat niemand wil... koopjes. Terwijl andere woningen (appartementen zonder tuin of zonder extra ruimte voor te telewerken) die wijziging niet hebben doorgestaan. Al heeft de daling van de registratierechten in mijn ogen ook een enorme stijging veroorzaakt. Een woning daalt nu eenmaal niet ineens in prijs omdat de registratierechten zakken. Dat verschil komt uiteindelijk gewoon terecht in de zakken van de eigenaar.

Mijn theewater zegt mij dat een afkoeling van de prijsstijgingen ondertussen toch wel bezig is. Maar dat blijft nog een beetje afwachten om te zien hoe het verder evolueert.

Mogelijks dat een goed idee voor de discussie eerder zou zijn om te vermelden welke ingrepen je zou verwachten dat de overheid zou moeten doen? Ik zie niet direct echt veel opties, behalve als je de private verhuurmarkt volledig kapot belast indien men niet voldoet aan een bepaalde verhuurprijs. vb tussen de 200 - 900€, gebaseerd op de statistiek van de woning. Waarbij er bepaalde minimumvoorwaarden zijn die moeten in orde zijn, of dat de huurder anders gratis woont. Maar dat gaat natuurlijk wel een bepaalde druk op het aantal verhuurwoningen zetten. Al gaat dat aan de andere kant de aantrekkelijkheid van de particuliere verhuur de kop indrukken. En ik weet nu niet direct of ik dat wel zou willen om eerlijk te zijn.

 

[Valkuil]

Je hebt volledig gelijk dat je moet doen wat je wil, en als dit eerder risico-avers is, geen probleem. Maar ik vraag me af of die levensstijl aanpassen op zo'n manier noodzakelijk is, dat lijkt me een beetje in dezelfde richting als de persoon die hier niets "kon" kopen met een serieus loon. Iedereen moet zijn eigen rekening maken, maar dat wil niet altijd zeggen dat iemand die iets meer risico neemt, of iemand met andere prioriteiten, verkeerd is.

Allezja, ik volg je redenering, maar ik denk dat er ergens wel een gulden middenweg mogelijk is tussen "alles moet op" en "alles moet gespaard worden voor later".

Die aanpassing is niet noodzakelijk inderdaad, en de balans ligt voor iedereen anders. Ik heb ook niet de goedkoopste woning gekocht. Ik vind mijn woning belangrijk. Ik had ook een gewone OK woning of een appartement kunnen kopen i.p.v. een nieuwbouw. Het kon zeker nog kleiner zonder veel aan comfort in te boeten. Dat had financieel nog haalbaarder geweest en dan was er nog veel geld over voor luxe. Dus er is zeker een middenweg, en i.t.t. wat sommigen misschien denken zit ik niet aan het leven als een pater-extreem.

Ik kan echter niet akkoord gaan met de herhaalde stellingen in dit topic en in mijn real-life omgeving dat het onmogelijk is om een woning te kopen, zelfs als alleenstaande is er in veel gevallen een mogelijkheid een zelfs instapklare woning te kopen, toch van diegenen die ik in mijn leven tegenkom en van de cases die o.a. hun loon vermelden in dit topic.

Ok, goed voor jou maar je hoeft daarom nog niet de levensstijl van anderen te kijken en een mening vormen op basis van een momentopname. En er zijn best wel 'have it all' mensen hoor. Alleenstaanden die luxueus wonen, dure spullen hebben en elke week op restaurant kunnen eten. Ik ben er zelf eentje die niks te klagen heeft. Maar dat betekent nog altijd niet dat het voor andere groep niet moeilijk kan zijn of dat iedereen zo'n levensstijl kan bereiken als ze maar 's stoppen met zagen. Ik vind het weinig empathisch om vanuit een bepaald standpunt te oordelen over een andere groep op basis van wat oppervlakkige waarnemingen. Dat is alsof Koning Filip zou zeggen dat een er geen probleem op de huizenmarkt kan zijn.

Ik zal niet claimen dat het voor iedereen haalbaar is (zie ook eerder). Ik heb hier gewoon nog geen persoonlijke cijfers gezien die niet toelaten om een woning te verwerven. Enkel een handvol cases die dat wél toelaten, toch met de info die voorhanden is. Er wordt ook hier geklaagd, zonder het vermelden van wat iemands loon is, hoe lang ze al zo'n loon hebben, hoe lang ze al werken etc.

Ik sprak over mijn omgeving en wat ik daar NU zie. Wat is er anders dan het heden? Al die vergelijkingen met vroeger houden ook geen steek. Vroeger was vroeger, zaken waren anders en de situatie is niet vergelijkbaar. Sommige zaken zijn misschien duurder geworden, tegelijkertijd misschien ook kwalitatief beter, en andere zijn goedkoper, misschien ook kwalitatief slechter. Er zullen betere tijden geweest zijn in het verleden voor x, mindere tijden voor y, Je wasmachine zal misschien minder lang mee gaan, je tuin is misschien kleiner, maar als je kanker krijgt wil je echt wel nu leven en geen twintig jaar geleden. Ik weet van mijn collega's hoe veel ze NU verdienen en de voorbije jaren verdiend hebben, wat ze in het verleden van luxe uitgaven hebben gedaan, en dat laat echt toe om NU een woning te verwerven, zelfs zonder mijn levensstijl aan te nemen maar misschien wel met wat verschuiving van prioriteiten, ja. Dus ja, het is voor die mensen NU een kwestie van prioriteiten en niet van niet kunnen. En dan moet je niet ganser dagen lopen te klagen over de vastgoedmarkt.

Ik besef maar al te goed dat er mensen zijn die geen grote luxe uitgaven doen, en voor wie het minder vanzelfsprekend is dan sommigen in mijn omgeving. Maar daarom is het nog niet onmogelijk. Je gaat mij niet overtuigen met "de gemiddelde huisprijs is x duurder en de lonen maar.x gestegen", want er zijn tig variabelen mee veranderd, en gemiddelden zeggen nada. Eénmaal je naar de lagere inkomens gaat zijn er ook ondersteunende maatregelen die de vergelijking veranderen. Ik vind dat er hier meermaals is aangetoond dat er instapklare woningen zijn die met een eerder laag inkomen te verwerven zijn. Ben je een alleenstaande caissière in een geprivatiseerde Delhaize (pun intended, dit statement is geen goedkeuring van op til staande zaken ) zal het misschien een 1-slpk appartement zijn van tien, twintig jaar oud op 10km van het dorp/ de stad waar je werkt, maar wat is daar dan ook mis mee?

Kunnen we misschien eens een case uitwerken van een alleenstaande met het 10de percentiel inkomen? Hoe veel verdient die en voor welke maatregelen (vlaams woningfonds etc.) komt die in aanmerking, wat is de vereiste hoeveelheid spaargeld en het maximaal haalbare aankoopbudget voor zo'n persoon?

 

[phate_13]

Ik ben eigenlijk wel curieus naar de gemiddelde lonen van mensen die hun eerste woning kopen, de leeftijd op moment van aankoop, of ze dat alleen of als koppel doen en hoeveel steun ze kregen. En dit vergelijken met eerdere jaren.

Is natuurlijk data die we niet zullen hebben, maar er zijn inderdaad wel heel wat factoren.

Bv. Gemiddelde/mediaan lonen :
Bij een steeds meer vergrijzende populatie, waarbij anciënniteit = hoger loon. Wat wilt het gemiddelde of mediaan loon van de populatie nog zeggen over de capaciteit van jonge mensen om een woning aan te schaffen?

Daarnaast denk ik ook dat 'men' inderdaad veeleisender is op bepaalde vlakken, maar als men nu ipv 3 jaar bij de ouders 1000/maand spaart, 500/maand spaart over zes jaar omdat men langer thuis blijft wonen, dan is het gespaarde bedrag uiteindelijk ook hetzelfde. Dat is ook deel van keuzes maken. (ik geloof dat men tegenwoordig iets langer thuis blijft wonen, gemiddeld gezien).

 

[Yo-Han]

‘Je kan toch niet verwachten dat alle singles in studio’s gaan wonen en dat enkel koppels recht hebben op een tuin?’

Alleenwonenden zijn inmiddels de grootste groep geworden in onze samenleving, al is die nog erg gericht op het ‘klassieke’ gezin met kinderen. Ook alleenstaande lezers ervaren dat het leven voor hen duurder is. ‘Je kan toch niet verwachten dat alle singles in studio’s gaan wonen en dat enkel...

www.demorgen.be

buiten de kranten tietel is hier niets zagerig of klagerig aan

Beginnen met achterstand ​

Ik start aan het begin van de maand al met ‘achterstand’ op koppels. Niet alleen hebben zij vaak twee inkomens, ook worden zij hierop minder belast dan alleenstaanden. Mijn provinciebelasting is per huishouden te betalen. Zo betaal ik jaarlijks 43 euro, terwijl mijn getrouwde buren elk 21,50 euro afgeven. De huur, abonnementen zoals Netflix, boodschappen (ik kan geen halve krop sla kopen), ... Alles is door één loon te betalen: het mijne. Een weekendje op hotel logeren? Onbetaalbaar alleen. Ik voel mij armer dan samenwonende leeftijdsgenoten terwijl ik óók elke dag hard ga werken voor mijn centen.

x (26) uit Antwerpen

Dat is de harde realiteit voor singles en single ouders in steeds duurder wordende tijden.

Ik had bv een huis nodig voor m'n gezondheid, en heb 16 maand mogen zoeken van eind 2018 tot begin 2020. Al 3jaar betaal ik steeds correct de huur van 900 euros en dat met nog geen 1900 netto in de maand.

Ik leef verstandig en beheer m'n geld(en gelukkig een spaarreserve) goed....en klaag daar niet zo veel over... Maar waar ik wel eens van op m'n paard ga zitten is dit: 2 verdieners die nog nooit es iets erg meemaakten in het leven die dan zo'n single eens de les gaan spellen en alles minimaliseren. You know jack sh*t jon snow!

 

[JPV]

Met je laatste zinnen geef je aan dat je mijn voorbeeld (en de reden waarom ik die voorbeelden geef) niet goed begrepen hebt. Met name dat een vergelijkbare situatie vroegers vs nu, altijd in het voordeel zal uitdraaien voor vroeger. Ook je grootouders langs mama's kant zouden nu meer moeite hebben om datzelfde armieterig huisje vertaald naar de tijdsgeest van vandaag te kunnen kopen.

Niet echt mee eens. https://www.immoweb.be/nl/zoekertje/huis/te-koop/menen/8930/10259735 . Op 10 km van waar ze woonden, dus zelfde omgeving.

Maar goed u wou cijfers:

Ten eerste: het modale inkomen 1985 en nu: https://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen. 18151 euro naar 40000 euro, een mooie stap zou je denken, immers, ruim, meer dan een verdubbeling.

Ten tweede: Een artikel uit 2011!! waarin bevestigd wordt dat een gemiddelde woning x4,5 gegaan is tov 1985! Ik wil me niet inbeelden hoe dat in 2023 zit, in 2019 zal ik iig met stelligheid zeggen dat mijn uitgebreid voorbeeld waar dan op gereageerd wordt met "ik ga liever af op cijfers" van een x10 er niet ver zal afzitten. Waarmee ik terugkom naar de eerste link, het inkomen is gemiddeld niet eens x3 he... . Verre van zelfs.

deze berekening om te kijken hoeveel een woning duurder was, heb ik hier al eens gedaan. Zie: https://www.beyondgaming.be/threads/de-beerput-van-het-internet.2196/page-112#post-743946 Resultaat is wisselend, naargelang de jaren waarin de koop gedaan werd.

Maar ik vind het vreemd dat je wél de welvaartsveranderingen moet meerekenen, maar niet mag meerekenen dat het nu normaal is om ook met 2 een inkomen te hebben. Het eerste komt door het tweede, hé.

Ik had iets anders verwacht van u als dingen genre kopers die met twee niks vinden moeten minder wenen, ook al komt er dan nog enige nuance achter (en in mindere mate ook nog het, ik heb liever cijfers). Het zij zo.

Die minder wenen kwam dan ook van jou. Ik hergebruik vaak de woorden die iemand zegt

 

[phate_13]

Maar ik vind het vreemd dat je wél de welvaartsveranderingen moet meerekenen, maar niet mag meerekenen dat het nu normaal is om ook met 2 een inkomen te hebben. Het eerste komt door het tweede, hé.

Dat is een oorzaak, die moet zeker benoemd worden, maar als dat een oorzaak is, wilt het niet zeggen dat er plots geen stijging meer is he?
Het zet juist meer in de picture dat het dan voor een alleenstaande dan vermoedelijk nog moeilijker geworden is. Het zet in de picture dat je met twee "moet" gaan werken. Het is wat een vicieuze op die manier natuurlijk. Meer tweeverdieners -> Meer budget voor woning -> Hogere prijzen van woningen -> Meer nood aan tweeverdieners --> Meer tweeverdieners --> ...

Het is niet omdat we iets verklaren, dat het dan plots er niet meer is of geen potentieel probleem meer is? Toch?

 

[JPV]

Het is niet omdat we iets verklaren, dat het dan plots er niet meer is of geen potentieel probleem meer is? Toch?

Ik vind het gewoon heel vreemd dat veranderend woninguitrusting of het feit dat alleenstaanden vroeger bij de ouders bleven wonen, dan moeten genegeerd worden, maar dit wel als een probleem gezien wordt.

Terwijl dit wel degelijk een rol speelt om te zeggen dat mensen het nu lastiger hebben.

 

[Brt]

Ik ben eigenlijk wel curieus naar de gemiddelde lonen van mensen die hun eerste woning kopen, de leeftijd op moment van aankoop, of ze dat alleen of als koppel doen en hoeveel steun ze kregen. En dit vergelijken met eerdere jaren.

Is natuurlijk data die we niet zullen hebben, maar er zijn inderdaad wel heel wat factoren.

Bv. Gemiddelde/mediaan lonen :
Bij een steeds meer vergrijzende populatie, waarbij anciënniteit = hoger loon. Wat wilt het gemiddelde of mediaan loon van de populatie nog zeggen over de capaciteit van jonge mensen om een woning aan te schaffen?

Daarnaast denk ik ook dat 'men' inderdaad veeleisender is op bepaalde vlakken, maar als men nu ipv 3 jaar bij de ouders 1000/maand spaart, 500/maand spaart over zes jaar omdat men langer thuis blijft wonen, dan is het gespaarde bedrag uiteindelijk ook hetzelfde. Dat is ook deel van keuzes maken. (ik geloof dat men tegenwoordig iets langer thuis blijft wonen, gemiddeld gezien).

Blijkbaar worden de kopers steeds ouder (als deze cijfers juist zijn) :

Zelfs hoogopgeleide starters met een hoger inkomen hebben vaak onvoldoende eigen middelen voor de aankoop van een woning. ©Jonas Lampens
Petra De Rouck
21 mei 2021 12:02
Voor twee op de drie jongeren is een eigen woning een onbereikbare droom. Dat concludeert het adviesbureau Immotheker Finotheker op basis van een eigen onderzoek.
Het aandeel van jongeren tot 35 jaar die via het adviesbureau leenden voor hun woning daalde in tien jaar van 61 procent naar 41 procent. De gemiddelde leeftijd van de vastgoedkopers is naar 42 jaar gestegen. ‘Het is een verontrustende evolutie. Als jongeren de aankoop van een eigen woning almaar moeten uitstellen, dreigen ze vroeg of laat helemaal af te haken’, zegt John Romain, directeur van het adviesbureu Immotheker Finotheker.

https://www.tijd.be/ondernemen/vastgoed/voor-jongeren-zit-de-woningmarkt-op-slot/10307757.html

Zo kreeg 49 procent van de jongere Belgische woningeigenaars bij de aankoop van hun eerste woning een duwtje in de rug van hun ouders of familie. Het gemiddelde bedrag dat ze van hun ouders kregen, ligt - door enkele uitschieters - hoog: 58.031 euro. Daartegenover staat dat 43 procent minder dan 10.000 euro kreeg en 57 procent niet meer kreeg dan 25.000 euro.

Edit: Bij BNP Paribas blijkbaar 39 jaar : https://www.demorgen.be/nieuws/jongeren-leveren-bijna-20-procent-eigen-inbreng-bij-aankoop-vastgoed~b351f1f8/?referrer=https://www.google.be/

 

[phate_13]

Ik vind het gewoon heel vreemd dat veranderend woninguitrusting of het feit dat alleenstaanden vroeger bij de ouders bleven wonen, dan moeten genegeerd worden, maar dit wel als een probleem gezien wordt.

Terwijl dit wel degelijk een rol speelt om te zeggen dat mensen het nu lastiger hebben.

Ik noem het daarmee ook "potentieel probleem". We moeten zeker niets negeren, juist daarmee dat ik bepaalde zaken aanhaal, het is vooral een heel complex verhaal.

Wel even inpikken op "Het feit dat alleenstaanden vroeger bij de ouders bleven wonen." : Is dat meer het geval?
Ik dacht thans dat mensen juist steeds langer thuis bleven wonen tegenwoordig tov jaren terug? Dat zou toch wijzen op een omgekeerde trend dan hetgeen jij benoemt?


Ik denk wel terecht, zoals Brt aanhaalt : Welke leeftijdscategorie koopt een woning?
En ja, voor een stuk is het natuurlijk logisch dat dit wat opschuift als er meer alleenstaanden zijn die langer moeten sparen. Maar dat is ook maar een mogelijke verklaring. Daarmee ook dat ik hierboven al de lonen aanstip.

De gemiddelde/mediaan lonen vergelijken tov. gemiddelde/mediaan woningprijzen is natuurlijk wel interessant en geeft een indicatie. Maar eigenlijk zou je de gemiddelde/mediaan lonen van bv. 20-30 jarigen willen vergelijken met "woningprijzen van eerste woningen".
Het is natuurlijk een utopie (denk ik toch) om deze cijfers over de tijd heen effectief te hebben te kunnen vergelijken. Want dat gaat ons heel wat meer inzichten geven in deze vooropgestelde problematiek.


Op de bottomline : Eigenlijk neen, volledig NIET akkoord als je het daarmee gewoon "wegverklaard". Zoals de vergelijking van de tv hierboven. Er is geen optie om een woning zoals toen neer te zetten. Dat was "de norm" in het verleden. Was er minder comfort? Ja. Dat zal er bij huren/bij de ouders ook geweest zijn. Het is niet dat je nu zegt dat je meer comfort hebt dan het alternatief. Daarmee kijken we naar de norm. Is het belangrijk voor het financiële plaatje, dat het nu duurder is DOOR meer comfort? Ja natuurlijk. Again, dat is één van de redenen WAAROM het duurder is. Maar dan moeten we niet stellen dat het niet duurder is "want je krijgt meer waar voor je geld", dus het is niet duurder. Het blijft simpelweg duurder om een dak boven je hoofd te kopen. Dat daar oorzaken voor zijn is logisch. Natuurlijk speelt dat een rol. Maar het is niet omdat we een verklaring gevonden en zeggen "we hebben nu meer comfort" dat er daardoor plots geen potentieel probleem meer is.

Auto's zijn ook een stuk duurder geworden de afgelopen jaren. Dit is doordat ze milieu-vriendelijker en veiliger geworden zijn (en comfortabeler). Maar bottomline, zijn ze duurder. Afhankelijk van welke parameters die je gebruikt kun je misschien zeggen dat je "meer waar voor je geld krijgt". Maar puur als transportmiddel is het nog altijd duurder.

 

[Noctilucus]

...

Wel even inpikken op "Het feit dat alleenstaanden vroeger bij de ouders bleven wonen." : Is dat meer het geval?
Ik dacht thans dat mensen juist steeds langer thuis bleven wonen tegenwoordig tov jaren terug? Dat zou toch wijzen op een omgekeerde trend dan hetgeen jij benoemt?


Ik denk wel terecht, zoals Brt aanhaalt : Welke leeftijdscategorie koopt een woning?
En ja, voor een stuk is het natuurlijk logisch dat dit wat opschuift als er meer alleenstaanden zijn die langer moeten sparen. Maar dat is ook maar een mogelijke verklaring. Daarmee ook dat ik hierboven al de lonen aanstip.

...

Auto's zijn ook een stuk duurder geworden de afgelopen jaren. Dit is doordat ze milieu-vriendelijker en veiliger geworden zijn (en comfortabeler). Maar bottomline, zijn ze duurder. Afhankelijk van welke parameters die je gebruikt kun je misschien zeggen dat je "meer waar voor je geld krijgt". Maar puur als transportmiddel is het nog altijd duurder.

Wat de leeftijd van bij de ouders weggaan betreft, zijn we niet door een soort U-vormige evolutie gegaan, waarbij mensen van pakweg 2 generaties terug vrij lang bij hun ouders woonden, de generatie daarna veel korter en nu de laatste jaren terug de omgekeerde trend?

Ik heb je quote wat ingekort maar ik denk dat je absoluut gelijk hebt dat zowel vastgoed als auto's een heel stuk duurder geworden zijn. Meer waar voor veel meer geld. Waarbij ik me vaak afvraag of de slinger daar niet te ver doorslaat. Als ik zie welke energetische eisen er aan nieuwbouw opgelegd worden en het kostenplaatje daarvan, terwijl een kleine helft van de woningen en appartementen nog in de relatieve middeleeuwen zit. Dan betaalt iedereen die vandaag voor een nieuwbouw wil kiezen, verplicht de hoofdprijs om die laatste procenten verbetering te realiseren...
Idem met auto's, maar dat is voor in een andere topic

 

[Sylverscythe]

Wat de leeftijd van bij de ouders weggaan betreft, zijn we niet door een soort U-vormige evolutie gegaan, waarbij mensen van pakweg 2 generaties terug vrij lang bij hun ouders woonden, de generatie daarna veel korter en nu de laatste jaren terug de omgekeerde trend?

Ik heb je quote wat ingekort maar ik denk dat je absoluut gelijk hebt dat zowel vastgoed als auto's een heel stuk duurder geworden zijn. Meer waar voor veel meer geld. Waarbij ik me vaak afvraag of de slinger daar niet te ver doorslaat. Als ik zie welke energetische eisen er aan nieuwbouw opgelegd worden en het kostenplaatje daarvan, terwijl een kleine helft van de woningen en appartementen nog in de relatieve middeleeuwen zit. Dan betaalt iedereen die vandaag voor een nieuwbouw wil kiezen, verplicht de hoofdprijs om die laatste procenten verbetering te realiseren...
Idem met auto's, maar dat is voor in een andere topic

Nieuwbouw is ook wel gewoon het toppunt van luxe toch? Zelf een nieuw gebouw zetten terwijl er bestaande gebouwen zijn. Ergens vind ik het niet onlogisch dat men daar streng is.

 

[Yo-Han]

Huis te koop in Menen - € 99.500 - 2 slaapkamers - 100m² - Immoweb

Ontdek dit te koop huis en Menen. Prijs: € 99.500. Adres: Barakkenstraat 20 8930 — Menen

www.immoweb.be

Ik vraag me dan af hoeveel mensen komen zien naar zo'n woning, want dat vormt ook een deel van het probleem. Ah iets 'betaalbaar' (afhankelijk voor wie)-> VRRROEM ... 50 kandidaten erop in 2 dagen tijd. Tenzij in het hol van pluto, en dan nog ...

Hoeveel huisjes ik niet online zag komen toen ik op zoek was (een dikke 3 jaar geleden al), die een paar uur of 8 uur later al de info hadden, bezoekdag volzet. Veel hoor ... dat was dan te huur. Nu idem, en nog slechter als ik het van een vriend hoor, en heel veel niets meer horen na bezoeken ... In Gent start m'n nu burgergroepen voor dit probleem.

Gent dichter bij volksraadpleging over betaalbaar wonen, actiegroep overhandigt 36.000 handtekeningen aan stad

De actiegroep 'Te duur' heeft deze namiddag 35.600 handtekeningen overhandigd aan het Gentse stadsbestuur. Ze wil zo een referendum afdwingen.

www.vrt.be

De topic titel staat natuurlijk open voor discussie. Wat is te duur of onbetaalbaar, en voor wie wel en niet? Er wordt idd nog genoeg verkocht aan bepaalde groepen, maar andere groepen krijgen het dan heel zwaar.

Afijn, een deel van het probleem dus maar als we het over de aantallen hebben die een woonst zoekt (oa ook migranten). Voor elk koop en huurhuis een massa volk dus. De crisis van 2006 in de USA was een begin van prijsstijgingen als je de cijfers van KBC bekijkt. En dan kwamen de tekorten, strengere energie normen, en ander crisissen zoals dure materiaalkost, de inflatie recent ...


Portugal heeft blijkbaar een nog zwaarder probleem. Daar wonen jongeren noodgedwongen (bv Lissabon) in caravans of terug bij ma en pa etc.

Portugal heeft grootste kloof loon-huizenprijzen

In het eerste kwartaal van 2022 lagen de huizenprijzen 47,1 procent hoger dan de lonen, waarmee Portugal het OESO-land is met het grootste verschil tussen de twee waarden.

www.theportugalnews.com

 

[MisterV]

Als ik zie welke energetische eisen er aan nieuwbouw opgelegd worden en het kostenplaatje daarvan, terwijl een kleine helft van de woningen en appartementen nog in de relatieve middeleeuwen zit.

De grootste winst zit aan de onderkant: Basic dingen zoals dak isoleren, dubbel glas enzoverder. De kosten aan de bovenkant om dat laatste beetje winst te halen staan vaak niet in verhouding met wat je wint aan energiezuinigheid, tenzij je er écht de centen voor hebt.

Het jammere is: Er zijn premies voor warmtepompboilers, warmtepompen, zonnepanelen, ... Allemaal met mooie intenties hé, maar je deelt eigenlijk geld uit aan wie die dingen kan betalen, m.a.w. de bovenkant van de maatschappij, terwijl er veel meer winst te behalen is met soms heel basic ingrepen aan de onderkant: Dak isoleren, (drie)dubbel glas, nieuwe verwarmingsketel, ... Maar die groep heeft dan weer de centen niet om daarin te investeren, ook al zijn daar ook premies voor. Jammer, want het zou zorgen voor meer wooncomfort, lagere energiekost en winst op ecologisch vlak. Vollen bak Mattheuseffect.

 

[Sylverscythe]

De grootste winst zit aan de onderkant: Basic dingen zoals dak isoleren, dubbel glas enzoverder. De kosten aan de bovenkant om dat laatste beetje winst te halen staan vaak niet in verhouding met wat je wint aan energiezuinigheid, tenzij je er écht de centen voor hebt.

Het jammere is: Er zijn premies voor warmtepompboilers, warmtepompen, zonnepanelen, ... Allemaal met mooie intenties hé, maar je deelt eigenlijk geld uit aan wie die dingen kan betalen, m.a.w. de bovenkant van de maatschappij, terwijl er veel meer winst te behalen is met soms heel basic ingrepen aan de onderkant: Dak isoleren, (drie)dubbel glas, nieuwe verwarmingsketel, ... Maar die groep heeft dan weer de centen niet om daarin te investeren, ook al zijn daar ook premies voor. Jammer, want het zou zorgen voor meer wooncomfort, lagere energiekost en winst op ecologisch vlak. Vollen bak Mattheuseffect.

Volledig akkoord. De premies voor die basic zaken gaan ook amper mensen over de streep trekken die het financieel niet echt aankunnen, zo hoog zijn die niet.

 

[Mulan]

Wel even inpikken op "Het feit dat alleenstaanden vroeger bij de ouders bleven wonen." : Is dat meer het geval?
Ik dacht thans dat mensen juist steeds langer thuis bleven wonen tegenwoordig tov jaren terug? Dat zou toch wijzen op een omgekeerde trend dan hetgeen jij benoemt?

Vroeger "moest" je dan ook trouwen onder maatschappelijke druk. Vrijgezel op uw dertigste? DE SCHANDE!!!

Ivm de gemiddelde leeftijd die hoger ligt voor vastgoedkopers: iedereen die 40-50 is en een tweede of 3de woning aankoopt, zit natuurlijk ook in die cijfers.

Maar ik geef grif toe dat wat ik 15j geleden als mid-twintiger wèl nog kon, ik nu niet meer zou kunnen. Simpelweg omdat ik toen aan 100% kon lenen, kon ik op die leeftijd iets kopen. Moest ik eerst tienduizenden euro's sparen zou ik er ten vroegste als prille dertiger aan kunnen beginnen zijn.

 

[Noctilucus]

Nieuwbouw is ook wel gewoon het toppunt van luxe toch? Zelf een nieuw gebouw zetten terwijl er bestaande gebouwen zijn. Ergens vind ik het niet onlogisch dat men daar streng is.

Goh... Ik kan mensen wel begrijpen die voor hun huis zelf willen beslissen hoe groot het wordt, de indeling,...
In die redenering kan je ook zeggen dat kopers van nieuwe auto's beter meer financieel afgestraft worden, er zijn toch nog genoeg auto's op de recente tweedehands markt?

Ik begrijp dat men streng is, alleen denk ik dat de wetgeving daar buitensporig streng is t.o.v. de gemiddelde woning. Een beetje zoals 5-10 jaar geleden automotoren kunstmatig dichtgeknepen werden om op papier nog 1 gram CO2 te winnen.

 

[Sylverscythe]

Goh... Ik kan mensen wel begrijpen die voor hun huis zelf willen beslissen hoe groot het wordt, de indeling,...
In die redenering kan je ook zeggen dat kopers van nieuwe auto's beter meer financieel afgestraft worden, er zijn toch nog genoeg auto's op de recente tweedehands markt?

Ik begrijp dat men streng is, alleen denk ik dat de wetgeving daar buitensporig streng is t.o.v. de gemiddelde woning. Een beetje zoals 5-10 jaar geleden automotoren kunstmatig dichtgeknepen werden om op papier nog 1 gram CO2 te winnen.

Ik weet het niet, wij wonen in een huis van 1930. Als de huizen die nu worden gezet ook zo lang meemoeten, zou men natuurlijk best nogal streng zijn. Natuurlijk begrijp ik dat je eigen huis zetten nog altijd het minste compromissen inhoudt hé, maarja dat lijkt me toch ook wel luxe.

Wanneer het gaat over betaalbaar wonen vind ik nieuwbouw gewoon wat bij de haren getrokken, alsof betaalbare mobiliteit ook zou betekenen dat iedereen een premiumwagen van 50000+ EUR moet kunnen aanschaffen.

 

[apzoeir]

Ik vind het als alleenstaande (zonder hulp van thuis) toch niet zo eenvoudig.

Als ik eens een similatie doe op de immotheker website, dan kan kom ik met mijn loon en 45000 EUR eigen inbreng op 30 jaar op:

- max aankoopprijs 186000 EUR
- maandelijkse afbetaling 825 EUR

Als'k dan naar immoweb kijk heb je echt zeer weinig aan 186K. Als er al iets is dan moet dit volledig gerenoveerd worden. Probleem is ook niet dat ik niets zelf wil doen, maar ik heb echt oprecht 2 linkerhanden. Bovendien is't geld de komende 30 jaar dan ook op aan de lening. Dus dan valt er niet veel te renoveren.

 

[JPV]

Wel even inpikken op "Het feit dat alleenstaanden vroeger bij de ouders bleven wonen." : Is dat meer het geval?
Ik dacht thans dat mensen juist steeds langer thuis bleven wonen tegenwoordig tov jaren terug? Dat zou toch wijzen op een omgekeerde trend dan hetgeen jij benoemt?

Mensen blijven NU langer thuis wonen dan enkele jaren geleden, dat klopt (allez, of da's toch ook wat ik lees). Maar als ik met vroeger vergelijk, is dat vooral met de jaren 60-70-80-(zelfs mss nog)90, waarbij alleenstaanden dan gewoon thuis blijven wonen als ze geen lief hadden. En hadden ze een lief, dan gingen ze pas samenwonen als ze trouwden. Zo kon je de rest van je leven nog thuiswonen, iets wat ik nu niet meer zie gebeuren, alvast niet in mijn kennissenkring/werkomgeving.

Nu studeer je langer (= minder tijd om te sparen), is het uitgaan/vrije tijd een stuk duurder (zelfs als je goedkoop uitgaat) en zijn de verwachtingen van een échte alleenwonende ook groter (niet enkel alleenwonende zelf, ook omgeving).

Pas op, ik versta dat hé, ik ben ook tijdens mijn studies (vanaf 23, in combinatie met werken weliswaar) alleen gaan wonen. Maar pas op 30 jaar een woning gekocht.

Ik denk wel terecht, zoals Brt aanhaalt : Welke leeftijdscategorie koopt een woning?
En ja, voor een stuk is het natuurlijk logisch dat dit wat opschuift als er meer alleenstaanden zijn die langer moeten sparen. Maar dat is ook maar een mogelijke verklaring. Daarmee ook dat ik hierboven al de lonen aanstip.

zijn cijfers gaan over het percentage. Als er plots véél ouderen een appartement kopen, maar het aantal jongeren gelijk blijft, daalt het percentage van jongeren die iets kopen. Maar er zijn geen minder jongeren die een appartement kopen.

Zelfde effect met een veroudering van de bevolking: als méér mensen ouder worden, si de kans dat de gemiddelde leeftijd van een koper stijgt, ook al stijgt de gemiddelde koper niet.

De gemiddelde/mediaan lonen vergelijken tov. gemiddelde/mediaan woningprijzen is natuurlijk wel interessant en geeft een indicatie. Maar eigenlijk zou je de gemiddelde/mediaan lonen van bv. 20-30 jarigen willen vergelijken met "woningprijzen van eerste woningen".
Het is natuurlijk een utopie (denk ik toch) om deze cijfers over de tijd heen effectief te hebben te kunnen vergelijken. Want dat gaat ons heel wat meer inzichten geven in deze vooropgestelde problematiek.

die cijfers zijn er niet.

Het blijft simpelweg duurder om een dak boven je hoofd te kopen. Dat daar oorzaken voor zijn is logisch. Natuurlijk speelt dat een rol. Maar het is niet omdat we een verklaring gevonden en zeggen "we hebben nu meer comfort" dat er daardoor plots geen potentieel probleem meer is.

Als er écht een probleem zou zijn om een woning te kopen als samenwonende, dan zou je een sterke stijging moeten zijn in probleemleningen of in de looptijd van loningen. Want zélfs als de banken strenger zijn (wat wel zo is, maar vaak ook overdreven ingeschat wordt (a la "je kan geen 100% meer lenen)), zou je toch een stijging moeten van de niet-correct terugbetaalde.

https://www.nbb.be/doc/cr/ccp/publications/202304_kerncijfers_ckp_nl.pdf

en qua leeftijd (jongeren vs ouderen) hebben jongeren ook relatief weinig achterstal als er die is: https://www.nbb.be/doc/cr/ccp/publications/bro_ckpstat2022n_19012023.pdf (pg 33)

looptijd: https://www.nbb.be/doc/cr/ccp/publications/bro_ckpstat2021n_26012022.pdf

 

[phate_13]

Als er écht een probleem zou zijn om een woning te kopen als samenwonende, dan zou je een sterke stijging moeten zijn in probleemleningen of in de looptijd van loningen. Want zélfs als de banken strenger zijn (wat wel zo is, maar vaak ook overdreven ingeschat wordt (a la "je kan geen 100% meer lenen)), zou je toch een stijging moeten van de niet-correct terugbetaalde.

https://www.nbb.be/doc/cr/ccp/publications/202304_kerncijfers_ckp_nl.pdf

en qua leeftijd (jongeren vs ouderen) hebben jongeren ook relatief weinig achterstal als er die is: https://www.nbb.be/doc/cr/ccp/publications/bro_ckpstat2022n_19012023.pdf (pg 33)

looptijd: https://www.nbb.be/doc/cr/ccp/publications/bro_ckpstat2021n_26012022.pdf

Thanks voor de uiteenzetting, maar hier ben ik niet in mee :
ALS het een probleem is om een woning te kopen, dan is er geen lening. Als er geen lening is, is er geen probleemlening? Dus ik stel wel wat vragen bij de stelling die je hier als een gegeven opwerpt, dat dit zo hard verbonden is. Mij lijkt dat niet direct een goede maatstaf?

Problemen met afbetalingen zijn meer incidenteel van oorzaak, na het afsluiten, lijkt me. In plaats van dat dit gelinkt is aan op voorhand het wel/niet kunnen. En ongeacht van waar de grens ligt, er zal altijd een (wellicht ongeveer even grote groep) op het randje zitten waardoor ze wel meer risico lopen op problemen door incidenten. Maar als het effectief moeilijker is, of zelfs makkelijker is, dan schuift die grens gewoon mee op, en zullen er nog altijd een deel mensen op die grens zitten die in de problemen komen bij incidenten.