Werkloosheidsuitkering beperken in tijd of niet?

[Brt]

Of om dan naar ongeschoolde beroepen te gaan: groot respect voor kelners, maar mij zie je dat niet (meer) doen omdat het mij helemaal niet ligt.

Dus als je moest kiezen tussen jaren een werkloosheidsuitkering of een job als kelner dan kies je voor de werkloosheidsuitkering?
Ik vermoed dat er zo heel veel langdurig werklozen zijn die kiezen voor een uitkering.

 

[RidderBauknecht]

Dus als je moest kiezen tussen jaren een werkloosheidsuitkering of een job als kelner dan kies je voor de werkloosheidsuitkering?
Ik vermoed dat er zo heel veel langdurig werklozen zijn die kiezen voor een uitkering.

Puur voor mezelf zou ik als er echt geen andere jobs zijn (maar da's ook weer een karikatuur want die zijn er wel) op den duur voor kelner gaan omdat ik ook niet graag het gevoel zou hebben dat ik langdurig onproductief bezig ben. Als men mij trouwens even veel in uitkering geeft als dat ik zou verdienen als kelner zou ik er misschien wel stevig over nadenken om die job niet te doen en mijn vrije tijd in vrijwilligerswerk of weet ik veel te steken. Maar als ik pakweg net een paar maanden in Oekraïne zou zitten omdat er hier in België oorlog is terwijl ik hier ingenieur ben geweest? Neen, dan niet.

Die vraag is wel weinig relevant want het kan per definitie al niet over jaren gaan (de oorlog is slechts een dik jaar bezig) in die situatie van die vrouw. Enkele maanden vind ik echt niet lang genoeg om al te zeggen 'vooruit, pakken wat we je aanbieden!'

Ik ben trouwens voorstander van het beperken (maar nooit volledig stopzetten) van uitkeringen na bepaalde termijnen, op voorwaarde dat er dan ook veranderingen komen in het zooitje dat de VDAB bijvoorbeeld maar wat vaak is, maar ik vind jouw voorbeeld gewoon helemaal fout en helemaal geen goed voorbeeld van een 'typische profiteurssituatie'. Werkzoekende zijn wil niet zeggen dat je zomaar moet pakken wat een of andere bediende naar je hoofd gooit.

 

[Mulan]

Manmanman, empathie is duidelijk een onbekend iets voor sommigen...

Iemand moet alles achterlaten, heeft waarschijnlijk sterfgevallen moeten meemaken in de dichte kring en komt terecht in een land met een andere taal, andere cultuur en een compleet onbekende omgeving.
Terwijl die een gigantisch trauma probeert te verwerken, waarschijnlijk met nauwelijks ondersteuning want weten zij veel hoe ons zorgsysteem hier werkt, laat staan dat je op enkele maanden al een psycholoog zou kunnen vinden die je in het beste geval in het Engels wil helpen, schotelt de vdab je een job voor die niet de minste voeling heeft met je identiteit. Want voor vele hooggeschoolden maakt je werkveld wel deel uit van je identiteit... En wat zegt Jan met de pet dan? "Lelijke profiteur die hier gewoon jarenlang wil profiteren van een uitkering!"

Is de kans niet onnoemelijk veel groter dat die zo snel mogelijk naar haar eigen land terug wil om daar als ingenieur mee te werken aan de heropbouw van haar eigen land, om haar eigen volk te dienen? Nee hoor... Ze is vast voor eeuwig en altijd uit op een leefloon!

 

[phate_13]

Het gaat niet om wat ze opbrengt. Het gaat om fairness en rechtvaardigheid.
Het gaat over respect tov al diegenen die aan het poetsen zijn en een inspanning leveren.

Als het gaat over fairness en rechtvaardigheid, dan ben ik helemaal verbaasd.

Fair wilt zeggen dat we mensen dezelfde kansen geven, of die persoon nu Belg, Oekraïner, man of vrouw is. In jouw voorbeeld lijkt het me al niet fair.

En qua rechtvaardigheid, ik zie niet in wat er hier niet rechtvaardig is. Mensen tot quasi slavenarbeid dwingen omdat iemand uit zijn ivoren toren dat rechtvaardiger vindt, vind ik absoluut niet rechtvaardig.

En als het gaat over 'respect voor iedereen die poetst', wilt dat zeggen dat jij dan ook eerst drie jaar 'boetedoening' bij een poetsbureau gedaan hebt, of hoe moet ik dat zien?

Begint het wat absurd te klinken? Ja, voor mij ook. Eerder in deze thread goochel je wat met cijfers. Maar als ik nu over cijfers begin zijn deze plots niet meer belangrijk en gaat het plots over 'Fairness, rechtvaardigheid en respect'. Zonder dat je deze begrippen uitlegt wat jij hier dan onder vervat.

Als je het mij vraagt, dan betekenen 'fairness, rechtvaardigheid en respect' niet dat we direct een laagbetaalde job moeten opdringen aan iemand die duidelijk veel meer in zijn mars heeft. En al zeker niet als die persoon een hoogopgeleid knelpuntberoep kan gaan uitvoeren. Daar komen EN de maatschappij EN het individu beter uit.

Dat je het dan direct weer in het extreme framed met dat deze persoon jaren op de dop zou zitten, helpt de discussie ook niet. Als we echt zien dat dat jaren duurt, dan moeten we inderdaad gaan kijken 1. Hoe dat komt. 2. Actie ondernemen. Maar zeker niet blindelings naar stap twee gaan.

 

[Brt]

Manmanman, empathie is duidelijk een onbekend iets voor sommigen...

Iemand moet alles achterlaten, heeft waarschijnlijk sterfgevallen moeten meemaken in de dichte kring en komt terecht in een land met een andere taal, andere cultuur en een compleet onbekende omgeving.
Terwijl die een gigantisch trauma probeert te verwerken, waarschijnlijk met nauwelijks ondersteuning want weten zij veel hoe ons zorgsysteem hier werkt, laat staan dat je op enkele maanden al een psycholoog zou kunnen vinden die je in het beste geval in het Engels wil helpen, schotelt de vdab je een job voor die niet de minste voeling heeft met je identiteit. Want voor vele hooggeschoolden maakt je werkveld wel deel uit van je identiteit... En wat zegt Jan met de pet dan? "Lelijke profiteur die hier gewoon jarenlang wil profiteren van een uitkering!"

Is de kans niet onnoemelijk veel groter dat die zo snel mogelijk naar haar eigen land terug wil om daar als ingenieur mee te werken aan de heropbouw van haar eigen land, om haar eigen volk te dienen? Nee hoor... Ze is vast voor eeuwig en altijd uit op een leefloon!

Het gaat er niet om of ze een trauma heeft of niet, het gaat erom dat ze de job van poetsvrouw niet goed genoeg vindt!
Het gaat erom dat ze een leefloon verkiest boven een job als poetsvrouw omdat die job niet goed genoeg is voor haar (talenten niet benutten).

Dat is evengoed van toepassing op alle werklozen en niet enkel op een vluchteling.

 

[Mulan]

@phate_13 dan ga je ook nog eens voorbij aan het feit dat ze geen recht heeft op dop. Wel op een leefloon.

 

[Sylverscythe]

Ik kan er niet echt bij hoe een ingenieur, in een land waar er een tekort is aan zowat elk technisch beroep, de raad krijgt om te gaan poetsen eerlijk gezegd.

Ja, exact dezelfde job zal misschien niet lukken wegens diploma niet erkend (?) maar er lijkt me wel nog wat tussen poetsvrouw en ingenieur te zitten.

 

[Brt]

Als het gaat over fairness en rechtvaardigheid, dan ben ik helemaal verbaasd.

Fair wilt zeggen dat we mensen dezelfde kansen geven, of die persoon nu Belg, Oekraïner, man of vrouw is. In jouw voorbeeld lijkt het me al niet fair.

Het ging er niet om dat ze Oekrainer was maar over het feit dat iemand een job te min vindt en liever een leefloon verkiest.

En qua rechtvaardigheid, ik zie niet in wat er hier niet rechtvaardig is. Mensen tot quasi slavenarbeid dwingen omdat iemand uit zijn ivoren toren dat rechtvaardiger vindt, vind ik absoluut niet rechtvaardig.

En als het gaat over 'respect voor iedereen die poetst', wilt dat zeggen dat jij dan ook eerst drie jaar 'boetedoening' bij een poetsbureau gedaan hebt, of hoe moet ik dat zien?

Dus poetsen is boetedoening doen? Al de huidige poetsvrouwen: slaven? Hebben we dan geen probleem in Belgie als we zoveel slaven hebben?

Begint het wat absurd te klinken? Ja, voor mij ook. Eerder in deze thread goochel je wat met cijfers. Maar als ik nu over cijfers begin zijn deze plots niet meer belangrijk en gaat het plots over 'Fairness, rechtvaardigheid en respect'. Zonder dat je deze begrippen uitlegt wat jij hier dan onder vervat.

Als je het mij vraagt, dan betekenen 'fairness, rechtvaardigheid en respect' niet dat we direct een laagbetaalde job moeten opdringen aan iemand die duidelijk veel meer in zijn mars heeft. En al zeker niet als die persoon een hoogopgeleid knelpuntberoep kan gaan uitvoeren. Daar komen EN de maatschappij EN het individu beter uit.

Wie zegt er dat al die poetsvrouwen niet meer in hun mars hebben? Denk jij dat zij hun talenten aan het benutten zijn? Nee die poetsen om te overleven.

Dat je het dan direct weer in het extreme framed met dat deze persoon jaren op de dop zou zitten, helpt de discussie ook niet. Als we echt zien dat dat jaren duurt, dan moeten we inderdaad gaan kijken 1. Hoe dat komt. 2. Actie ondernemen. Maar zeker niet blindelings naar stap twee gaan.

Hier ging het niet over deze persoon maar over het systeem: werklozen die liever jaren werkloos zijn dan te gaan poetsen.

 

[Mulan]

Het gaat er niet om of ze een trauma heeft of niet, het gaat erom dat ze de job van poetsvrouw niet goed genoeg vindt!
Het gaat erom dat ze een leefloon verkiest boven een job als poetsvrouw omdat die job niet goed genoeg is voor haar (talenten niet benutten).

Dat is evengoed van toepassing op alle werklozen en niet enkel op een vluchteling.

Ken je haar persoonlijk? Kijkt ze neer op poetsvrouwen/-mannen?
Of heeft een krant gewoon weer een "catchy" artikel gepubliceerd over iemand om lezers te lokken?

Djeezes, zullen we elke hooggeschoolde die enkele maanden zonder werk zit dan maar veroordelen tot levenslange profiteurs aangezien ze duidelijk een job als poetsvrouw/kelner/bouwvakker weigeren... De asociale klojo's zouden anders toch niet zonder werk zitten?

 

[Brt]

Ken je haar persoonlijk? Kijkt ze neer op poetsvrouwen/-mannen?
Of heeft een krant gewoon weer een "catchy" artikel gepubliceerd over iemand om lezers te lokken?

Het ging niet over haar persoonlijk maar over het systeem: leefloon verkiezen boven werken en in dit geval als poetsvrouw.

Djeezes, zullen we elke hooggeschoolde die enkele maanden zonder werk zit dan maar veroordelen tot levenslange profiteurs aangezien ze duidelijk een job als poetsvrouw/kelner/bouwvakker weigeren... De asociale klojo's zouden anders toch niet zonder werk zitten?

Over de tijdsduur valt er te discussieren, maar een langdurig werkloze is iemand die langer dan 2 jaar thuis zit.
Wanneer is iemand een profiteur? Na 2 jaar thuis zitten omdat zo iemand een uitkering verkiest ipv een job met als argument hij zijn talenten niet kan benutten als poetsvrouw/kelner/bouwvakker...?

 

[Mulan]

Het ging niet over haar persoonlijk maar over het systeem: leefloon verkiezen boven werken en in dit geval als poetsvrouw.

Maar je zit wel op de kap van iemand die nog maar enkele maanden als oorlogsvluchteling in ons land is, wat is het nu?!?

Over de tijdsduur valt er te discussieren, maar een langdurig werkloze is iemand die langer dan 2 jaar thuis zit.

Helemaal mee eens!

Wanneer is iemand een profiteur? Na 2 jaar thuis zitten omdat zo iemand een uitkering verkiest ipv een job met als argument hijj zijn talenten niet kan benutten als poetsvrouw/kelner/bouwvakker...?

Ook mee eens!

Dus waarom zit je dan op de kap van een hooggeschoolde oorlogsvluchteling te hekelen? Terwijl die persoon volgens deze post zelfs in jouw definitie geen profiteur is?

Bijvraagje: is die persoon volgens jou nog steeds een profiteur wanneer die een opleiding volgt ondertussen? Vb 2x per week een halve dag Nederlandse les volgen, via basiseducatie leren lezen en schrijven, een interne VDAB-opleiding volgt,...? Of blijft het dan een levenslange profiteur voor jou?

 

[zwarten]

Was het dit artikel?
https://www.tijd.be/dossiers/oorlog...a-s-van-de-oekrainers-in-belgie/10448441.html
Misschien zijn de jobs in de metallurgie dun bezaaid in Belgie? Zeker in het licht van de stijgende grondstofprijzen. Andere ingenieursbranches zullen makkelijker aanwerven denk ik.
In het ingenieurswereldje wordt engels vlot gebruikt, kan je heel wat carrières uitbouwen al loop je op een gegeven moment wel tegen bepaalde taalbarrieres aan. Zeker in de bouw en van het moment dat er normen en bestekken aan te pas komen.

Wat betreft die eerste persoon in dat artikel denk ik dat het moeilijkere situatie is. Jurist is een mooi diploma maar het Belgisch recht is het Oekrainse recht niet. Taal zal ook iets belangrijker zijn in die functies.

In het opzoekingswerk naar dat artikel kwam ik volgende tegen, een beetje de tegenhanger van wat hier gepost wordt (ondanks dat het ook een promo praatje is voor het schoonmaken in Nederland)
https://www.schoonmakendnederland.n...mij-de-kans-om-een-nieuw-bestaan-op-te-bouwen
Een ingenieur die zonder probleem wel als poetsvrouw werkt. Ik kan die situatie ook wel begrijpen. Die mensen hebben wss iets teveel aan hun hoofd om nog een uitdagende job erbij te nemen. Zorgen om de thuissituatie, een nieuw land met nieuwe regels en taal. Soms is het beter om daar bovenop gewoon een eenvoudigere job te nemen, Je hebt een tijdverdrijf, inkomsten en je moet je mentaal niet te zwaar belasten.

 

[Sylverscythe]

Het ging niet over haar persoonlijk maar over het systeem: leefloon verkiezen boven werken en in dit geval als poetsvrouw.

Over de tijdsduur valt er te discussieren, maar een langdurig werkloze is iemand die langer dan 2 jaar thuis zit.
Wanneer is iemand een profiteur? Na 2 jaar thuis zitten omdat zo iemand een uitkering verkiest ipv een job met als argument hij zijn talenten niet kan benutten als poetsvrouw/kelner/bouwvakker...?

Wat is het nut dan van af te komen met iemand die hier nog geen jaar kan zijn en niet -meteen- wil gaan poetsen wegens een ingenieursdiploma?

Zijn er bij de langdurig werklozen dan veel (hogergeschoolden) die poetsen te min vinden, maar werkloos thuis zitten wel als ok zien? Of zou het kunnen dat dit misschien een ander type mensen zijn die voor andere redenen werkloos blijven?

 

[phate_13]

Het ging er niet om dat ze Oekrainer was maar over het feit dat iemand een job te min vindt en liever een leefloon verkiest.


Dus poetsen is boetedoening doen? Al de huidige poetsvrouwen: slaven? Hebben we dan geen probleem in Belgie als we zoveel slaven hebben?

Wie zegt er dat al die poetsvrouwen niet meer in hun mars hebben? Denk jij dat zij hun talenten aan het benutten zijn? Nee die poetsen om te overleven.


Hier ging het niet over deze persoon maar over het systeem: werklozen die liever jaren werkloos zijn dan te gaan poetsen.

Ik vind het jammer. Ik heb de indruk dat je de discussie niet serieus neemt en vooral aan 'moving the goalpost' doet.

Je bent hier nu wel al door een paar personen op aangesproken.

Je blijft het financiële aspect, wat je eerst zo belangrijk vindt, negeren. En tegelijkertijd ben je elke situatie steeds meer in het extreme aan het trekken, zoals die oekraïense ingenieur hier op een paar maanden er al in slaagt om jaren werkloos te zijn. Straffe prestatie. Dit soort stroman argumentatie komt de discussie ook niet ten goede.

Misschien heb ik met slavenarbeid het te zwaar uitgedrukt, maar dat is de indruk die jij me geeft. Als je mensen gaat verplichten een bepaalde job te doen die, zeker op korte termijn want je kunt daar moeilijk direct voltijds in starten, niet meer inkomsten opbrengt dan de steun.

 

[Horse]

N-VA stelt onder meer voor om de werkloosheidsuitkering in de eerste maanden te verhogen maar daarna versneld te verlagen en te stoppen na twee jaar.

Ik vraag mij oprecht af wie hier tegen kan zijn. Wat zouden de argumenten kunnen zijn dat je na 2 jaar nog steeds niet wil gaan werken?

2 nadelen aan dit systeem:
- mensen kunnen 3 of 6 maanden werken om dan opnieuw 2 jaar thuis te zitten
- mensen kunnen naar dokter gaan en zeggen dat ze rugklachten hebben (je kan niet bewijzen dat dat niet zo is dus moet aanvaard worden) waardoor ze op ziekte-uitkering belanden



Persoonlijk snap ik de werklozen niet echt, niets zo saai dan een hele dag thuis naar THUIS te zitten zien

 

[RidderBauknecht]

Persoonlijk snap ik de werklozen niet echt, niets zo saai dan een hele dag thuis naar THUIS te zitten zien

Ja want dat is natuurlijk wat de werklozen allemaal heel de dag zitten te doen...

Echt, ik ben het er volmondig mee eens dat er (te veel) profiteurs zijn maar waarom moeten alle werklozen of werkzoekenden toch altijd worden voorgesteld alsof dat allemaal exact dezelfde mensen zijn? Ja, er zitten profiteurs tussen, maar er zitten even goed ook mensen tussen die omwille van allerlei goeie redenen niet (onmiddellijk) terug aan het werk kunnen. Je zou op den duur nog beschaamd zijn om het toe te geven wanneer je werkzoekende bent of even tussen twee jobs zit.

En los van dat ga je gewoon altijd profiteurs hebben. Je kan zaken als rugklachten inderdaad soms moeilijk vaststellen (maar het is ook niet zo dat je gewoon moet zeggen 'heb rugpijn' en dat je dan een briefje krijgt om de komende dertig jaar te gaan doppen zoals sommigen hier denken) maar de enige manier om helemaal geen profiteurs te hebben is om helemaal geen steun te bieden aan werklozen/werkzoekenden/... en daar pas ik toch persoonlijk voor hoor.

Als ik 100 euro (puur theoretisch bedrag) per maand geef aan werklozen dan heb ik liever dat er daar 20 van naar 2 profiteurs gaat en 80 naar 8 mensen die het echt nodig hebben (wat dus ook familie, vrienden, of ikzelf zou kunnen zijn in de toekomst, je weet het nooit) dan dat ik 0 geef en die 8 mensen in de kou blijven staan of in de miserie sukkelen. Kan zijn dat die verhouding tussen profiteurs en mensen die het echt nodig hebben te hoog ligt hoor, daar niet van, en daar moet dan iets aan gedaan worden, maar altijd maar die focus op zo weinig mogelijk geven, ik vind dat toch wat cru.

Deze post is nu niet per se tegen jou specifiek gericht, maar meer algemeen.

 

[Brt]

Ja want dat is natuurlijk wat de werklozen allemaal heel de dag zitten te doen...

De meeste langdurig werklozen wel...

Echt, ik ben het er volmondig mee eens dat er (te veel) profiteurs zijn maar waarom moeten alle werklozen of werkzoekenden toch altijd worden voorgesteld alsof dat allemaal exact dezelfde mensen zijn? Ja, er zitten profiteurs tussen, maar er zitten even goed ook mensen tussen die omwille van allerlei goeie redenen niet (onmiddellijk) terug aan het werk kunnen. Je zou op den duur nog beschaamd zijn om het toe te geven wanneer je werkzoekende bent of even tussen twee jobs zit.

En los van dat ga je gewoon altijd profiteurs hebben. Je kan zaken als rugklachten inderdaad soms moeilijk vaststellen (maar het is ook niet zo dat je gewoon moet zeggen 'heb rugpijn' en dat je dan een briefje krijgt om de komende dertig jaar te gaan doppen zoals sommigen hier denken) maar de enige manier om helemaal geen profiteurs te hebben is om helemaal geen steun te bieden aan werklozen/werkzoekenden/... en daar pas ik toch persoonlijk voor hoor.

Als ik 100 euro (puur theoretisch bedrag) per maand geef aan werklozen dan heb ik liever dat er daar 20 van naar 2 profiteurs gaat en 80 naar 8 mensen die het echt nodig hebben (wat dus ook familie, vrienden, of ikzelf zou kunnen zijn in de toekomst, je weet het nooit) dan dat ik 0 geef en die 8 mensen in de kou blijven staan of in de miserie sukkelen. Kan zijn dat die verhouding tussen profiteurs en mensen die het echt nodig hebben te hoog ligt hoor, daar niet van, en daar moet dan iets aan gedaan worden, maar altijd maar die focus op zo weinig mogelijk geven, ik vind dat toch wat cru.

Akkoord, maar wie zegt dat vd 10 werklozen er 8 zijn die het nodig hebben, dus geen job vinden ondanks inspanningen te doen, en 2 die profiteren? Wie zegt dat het niet omgekeerd is? 8 Profiteurs en slechts 2 die een inspanning doen? 1/3 vd jobs is al knelpunt en iedereen kan toch leren poetsen of weet ik veel welke andere knelpunt job?

Deze post is nu niet per se tegen jou specifiek gericht, maar meer algemeen.

 

[StevenFM]

Kunnen we misschien stoppen met termen zoals 'profitariaat' rond te strooien? Of andere simplistische voorstellingen als waarheid presenteren. Zo'n ongefundeerde stigmatisatie hoort toch echt niet thuis in een serieuze discussie.

https://www.knack.be/nieuws/negen-ongemakkelijke-waarheden-over-werkloosheid/

 

[phate_13]

De meeste langdurig werklozen wel...

Bronvermelding?

Akkoord, maar wie zegt dat vd 10 werklozen er 8 zijn die het nodig hebben, dus geen job vinden ondanks inspanningen te doen, en 2 die profiteren? Wie zegt dat het niet omgekeerd is? 8 Profiteurs en slechts 2 die een inspanning doen? 1/3 vd jobs is al knelpunt en iedereen kan toch leren poetsen of weet ik veel welke andere knelpunt job?

JPV heeft eerder in deze thread al aangetoond hoe deze verdeeld zijn over bepaalde categorieën. Daaruit wordt heel duidelijk dat jouw totaal niet onderbouwde mening die je voor de zoveelste keer als waarheid lijkt op te roepen, kant noch wal raakt.

 

[Brt]

Bronvermelding?

JPV heeft eerder in deze thread al aangetoond hoe deze verdeeld zijn over bepaalde categorieën. Daaruit wordt heel duidelijk dat jouw totaal niet onderbouwde mening die je voor de zoveelste keer als waarheid lijkt op te roepen, kant noch wal raakt.

Tja, als je ziet hoeveel vacatures er zijn en hoeveel (langdurig) werklozen: meer feiten heb je niet nodig.