Werkloosheidsuitkering beperken in tijd of niet?
- Onderwerp starter Brt
- Startdatum
Die steuntrekker kan dat ook verdienen zonder stress in het zwart en wellicht nog meer.
De werkende komt s avonds thuis en zegt oef, t zit erop.
Mulan
Well-known member
Alsof iedereen met een uitkering in het zwart gaat werken.
Beetje consequent zijn, graag! Ofwel zijn het luie profiteurs die hun handen niet vuil willen maken en niet uit bed willen komen, ofwel zijn het notoire zwartwerkers...
En als die single die voltijds werk graag het verschil groter wil maken, kan die ook perfect nog duizenden euro's per jaar extra verdienen via een flexijob.
Staan er dan zoveel vacatures open voor straatveger of "buizenlegger"? Lijkt me dat de tijd toen elke gemeente tientallen van zo'n mensen in dienst had ook al even achter ons ligt.
D
Deleted member 451
Guest
Ik begrijp en deel zelfs je frustratie ergens wel hoor.
Hierzelf ook al 19 jaar aan het werk (in totaal nog maar 2 jobs gehad), en nog geen 1 dag zonder werk gezeten. Daar mag je vind ik gerust fier op zijn.
Als je dan vaak zo'n voorbeelden in je omgeving ziet, zoals ik al heb aangehaald en zelf dagelijks mee word geconfronteerd (mensen die komen solliciteren, 1 jaar werken, hun oren laten hangen, om toch maar terug te kunnen gaan stempelen). Of zoals @Renegadexxripxx aangeeft, dat ze dan maandenlang naar land van herkomst gaan terwijl ze werkloosheidsuitkeringen trekken... Ja dat werkt inderdaad frustrerend, als je de helft van je bruto loon moet afgeven om o.a. zo'n mensen te voorzien in hun levens onderhoud.
Vandaar dat ik ook veel meer zou inzetten in controle + opvolging, maar dit gaat denk ik wel de goede kant uit nu VDAB en RVA is/word gecentraliseerd
Anderen zullen zeggen "jamaar, als je ze geen geen werkloosheidsuitkering meer geeft, gaan ze toch naar het OCMW voor leefloon. Klopt wel, maar dit is over het algemeen toch een pak lager dan terug de hoogste graad van werkloosheid.
Bovendien telt werkloosheid ook mee voor je pensioen op te bouwen, maar van leefloon weet ik dit eigenlijk niet?
EDIT: NIET, als ik het goed lees.
Laatst bewerkt door een moderator:
Oldschool_Chemist
Active member
Als iemand die de voorbije 3 jaar zo'n 16 maand werkloos geweest is, wil ik in deze thread toch enkele ervaringen delen.
Na mijn mandaat op de universiteit ben ik 14 maand werkloos geweest, hetgeen initieel sterk gecompenseerd werd via de werkloosheidsuitkering (zo'n 1600 - 1700 in de eerste 9 maand als samenwonende met loontrekkende partner en 1 kind).
Met de VDAB had ik in die tijd slechts sporadisch contact (telefonisch, wegens Corona-maatregelen) en de verplichtingen kon je mooi samenvatten als zijnde: "toon aan dat je werk zoekt" => Sollicitaties ingeven op de website. Ik heb enkele aanbiedingen gekregen in die tijd (consultancy), die na zeer enthousiaste gesprekken steeds terugvielen op hetzelfde riedeltje: "mjah, je hebt jouw verdediging nog niet gedaan, dus bent slechts master en je hebt 0j ervaring in de industrie (na 4,5j onderzoek op de unief (GEEN niche btw)), dus dat wordt dan 2500-2600 bruto.
Ik kwam toen van net geen 2500 netto en ik zou er financieel ook op afgedragen hebben in vgl. met de uitkering die ik toen kreeg.
Ik heb er dan ook vriendelijk voor bedankt en de zoektocht verder gezet.
Na 9 maand kwam ik dan terecht bij de "intensieve begeleiding". Dit omvatte weinig meer dan wat extra gesprekken (online + IRL), waar dan extra opdrachten bijkwamen zoals het maken van een CV en schrijven van een motivatiebrief. Ik kan dit losjes samenvatten als 0 extra werk (behalve iets afprinten of doormailen), aangezien deze opdrachten allemaal reeds lang geleden vervuld waren. Ik was in die tijd dus redelijk in shock door het weinige dat er gevraagd werd, op een moment dat ik reeds een langere tijd werkloos was. Sindsdien noem ik die groep dan ook de 'werkweigeraars'.
Uiteindelijk heb ik mijn standaarden verlaagd omwille van 2 redenen: het financiële aspect en de wens om geen al te groot gat in mijn CV te slaan.
(al heb ik toen een job gevonden waar ik naar ervaring correct werd betaald, waardoor ik dus positief terugkijk op die weigeringen).
Na mijn mandaat op de universiteit ben ik 14 maand werkloos geweest, hetgeen initieel sterk gecompenseerd werd via de werkloosheidsuitkering (zo'n 1600 - 1700 in de eerste 9 maand als samenwonende met loontrekkende partner en 1 kind).
Met de VDAB had ik in die tijd slechts sporadisch contact (telefonisch, wegens Corona-maatregelen) en de verplichtingen kon je mooi samenvatten als zijnde: "toon aan dat je werk zoekt" => Sollicitaties ingeven op de website. Ik heb enkele aanbiedingen gekregen in die tijd (consultancy), die na zeer enthousiaste gesprekken steeds terugvielen op hetzelfde riedeltje: "mjah, je hebt jouw verdediging nog niet gedaan, dus bent slechts master en je hebt 0j ervaring in de industrie (na 4,5j onderzoek op de unief (GEEN niche btw)), dus dat wordt dan 2500-2600 bruto.
Ik kwam toen van net geen 2500 netto en ik zou er financieel ook op afgedragen hebben in vgl. met de uitkering die ik toen kreeg.
Ik heb er dan ook vriendelijk voor bedankt en de zoektocht verder gezet.
Na 9 maand kwam ik dan terecht bij de "intensieve begeleiding". Dit omvatte weinig meer dan wat extra gesprekken (online + IRL), waar dan extra opdrachten bijkwamen zoals het maken van een CV en schrijven van een motivatiebrief. Ik kan dit losjes samenvatten als 0 extra werk (behalve iets afprinten of doormailen), aangezien deze opdrachten allemaal reeds lang geleden vervuld waren. Ik was in die tijd dus redelijk in shock door het weinige dat er gevraagd werd, op een moment dat ik reeds een langere tijd werkloos was. Sindsdien noem ik die groep dan ook de 'werkweigeraars'.
Uiteindelijk heb ik mijn standaarden verlaagd omwille van 2 redenen: het financiële aspect en de wens om geen al te groot gat in mijn CV te slaan.
(al heb ik toen een job gevonden waar ik naar ervaring correct werd betaald, waardoor ik dus positief terugkijk op die weigeringen).
D
Deleted member 451
Guest
Amai, en ik die in mijn eerdere post nog zo lovend was en dacht dat de samenwerking tussen VDAB & RVA een stap in de goede richting waren ... Blijkbaar toch nog wat werk aan de winkel.
Deze week nog kreeg ik een sollicitatiebrief binnen van een chauffeur die solliciteerde bij ons.
14 minuten na ontvangst van die mail, neem ik contact op om hem uit te nodigen voor een gesprek. "Sorry meneer, niet meer geïnteresseerd in uw vacature". Bam, telefoon toe.
.Dan begin ik ook serieus te twijfelen. Zijn dat die "werkweigeraars" dat jij noemt, die gewoon losjes wat sollicitatiemails sturen, om te tonen aan hun VDAB bemiddelaar dat ze toch zo "actief naar werk zoeken", om hun uitkering te kunnen behouden?
Ok het kan dat in die 14 minuten hij ander werk had gevonden, maar dat lijkt me toch heel straf.
Oldschool_Chemist
Active member
Amai, en ik die in mijn eerdere post nog zo lovend was en dacht dat de samenwerking tussen VDAB & RVA een stap in de goede richting waren ... Blijkbaar toch nog wat werk aan de winkel.
Deze week nog kreeg ik een sollicitatiebrief binnen van een chauffeur die solliciteerde bij ons.
14 minuten na ontvangst van die mail, neem ik contact op om hem uit te nodigen voor een gesprek. "Sorry meneer, niet meer geïnteresseerd in uw vacature". Bam, telefoon toe.
Dan begin ik ook serieus te twijfelen. Zijn dat die "werkweigeraars" dat jij noemt, die gewoon losjes wat sollicitatiemails sturen, om te tonen aan hun VDAB bemiddelaar dat ze toch zo "actief naar werk zoeken", om hun uitkering te kunnen behouden?
Ok het kan dat in die 14 minuten hij ander werk had gevonden, maar dat lijkt me toch heel straf.
Ik weet niet exact hoe ver je het weiger-gedrag kan rekken, aangezien ik wel steeds op zoek was naar een passende job. Er is vanuit de VDAB nooit een verplichte sollicitatie of aanbieding gekomen, wat ik wel begrijp gezien mijn diploma op die moment (master chemie). Dan is het imo iets moeilijker om te zeggen: deze job kan en moet je maar doen.
Ergens had ik wel het gevoel dat ik mijn werkloze situatie nog een hele tijd had kunnen rekken indien ik dat gewenst had. Er was weinig tot geen controle en ik kon dus zeggen wat ik maar wou, zolang je maar goede intenties lijkt te hebben.
Zoals ik zei: het frappante vond ik de opdracht om een CV en motivatiebrief te schrijven na 9 maanden (!). Hoe heb je dan in hemelsnaam naar werk gezocht in die eerste 9 maanden?
Ik was er toch op ingegaan. Een jaar of 2 blijven en na een jobhop had je meteen je loon van op de universiteit terug in het vizier, mét extra-legale voordelen.
Wij geven phd mensen een €200 bruto meer dan een master en we laten ze ook starten als consultant ipv. Jr. consultant. We hadden je 4,5j onderzoek dus gevalideerd als 1 à 2j ervaring in de industrie. Je had bij ons in 2021 dus een voorstel gekregen van +-€2800 bruto met een hele resem voordelen. Na 2j. zat je aan +-€3200 bruto en als je dan een jobhop overweegt, dan ga je richting de €4000 bruto, ergo rond de €2500 netto.
Maar goed, iedereen bepaalt dat voor zichzelf.
Oldschool_Chemist
Active member
Het is bij mij 4 maand later dan dat voorstel opnieuw 4000 bruto geworden (weinig extralegale voordelen), maar helaas een werkgever des duivels (op voorhand is dit niet opgevallen). 9 maand later een jobhop naar 3600 bruto, maar een werkgever uit de hemel.
Maar ondertussen een gat van een jaar op je CV. Niet onoverkomelijk, maar toch..
Mensen doen soms ook beetje overdreven over dat 'gat in je CV' ding hoor. Ik heb een gat van 22-25 (psychische revalidatie) en 2019-2022 (burn-out). Mensen op 9lives hadden mij zodanig bang gemaakt dat ik dacht dat ik nooit werk zou vinden. 'k Ben afgestudeerd in juni en kon op 1 september beginnen op mijn eerste job. Ook vorig jaar gewoon job op masterniveau te pakken gekregen. Niemand die daar zelfs maar naar gevraagd heeft.
ThomasMore
Well-known member
ThomasMore
Well-known member
Goh, de overheid bekijkt het zelf niet erg arbitrair he. Extra-legale voordelen geen loon want ze tellen niet mee voor opbouw pensioen. Maar diezelfde overheid redeneert wel dat bepaalde extra legale voordelen (bvb. de salariswagen) een voordeel in natura bieden dat als loon moet worden belast. Dat op zich is al tegenstrijdig.
Wat mij betreft mogen bij een fiscale hervorming al die extra legale voordelen op de schop. Loon hoort geld te zijn en niets anders.
ThomasMore
Well-known member
Ik heb dat vaak gehoord. Vrienden, kennissen, een nichtje van me... allemaal doctoreren en vergeet dat ze dan eigenlijk een beurs krijgen en geen loon en dus geen belastingen betalen. En dan verhuizen ze van de academische wereld naar de arbeidsmarkt en ineens komen ze erachter dat er zoiets bestaat als belastingen. Die 2500 euro bruto is hetzelfde bedrag als de 2500 euro die je via je beurs kreeg. Dat er belastingen op moeten worden betaald kan je dan toch niet eventjes in de schoenen van de werkgever plaatsen.
Ik wil je bubbel niet doen spatten maar de meesten die ik ken hebben hun verwachtingen qua inkomen wel moeten bijstellen.
Volgens mij was het punt dat hij (nog) niet verdedigd had. Dan heb je natuurlijk geen doctoraat gehaald, en ben je gewoon master. Sommige bedrijven zien die jaren als ervaring, anderen niet.
Ik weet nu niet of een Dr. in de chemie anders de verwachtingen zou moeten bijstellen.
Ontopic: ik vind het wel ridicuul dat we al op een punt gekomen zijn dat iemand zegt dat hij geweigerd heeft om in te gaan op een bepaalde jobaanbieding omdat er te weinig verschil was met zijn uitkering maar o wee als een ander dat durft te zeggen hoor, dan is het een werkweigeraar. Iets met splinter, balk en ogen.
Laatst bewerkt door een moderator:
Brt
Banned
Bij deze een tussentijdse samenvatting:
Hieronder de officiële nettominimumlonen en de minimumuitkeringen (WLH = werkloosheidsuitkering).
Alleenstaande
Leefloon: 1.214,13 euro voor een alleenstaande persoon
Gezinshoofd (2 kinderen ten laste)
Leefloon: 1.640,83 euro voor een persoon die samenwoont met een gezin ten laste
Zoals jullie kunnen zien is het verschil relatief beperkt zeker als je in acht neemt dat veel laaggeschoolde jobs inhoudelijk niet zo aantrekkelijk zijn. Wellicht zal zelfs een groter verschil niet veel uitmaken om een werkloze effectief te motiveren een job aan te nemen. Een oplossing zou kunnen zijn om een veel groter verschil te genereren tussen werken en niet werken.
Tevens dient nog opgemerkt te worden dat er zeer veel sociale tegemoetkomingen zijn voor uitkering inkomens waardoor het verschil met werken nog kleiner wordt, bij deze:
Goedkope sociale woning of huursubsidies.
Automatisch sociaal tarief voor energie.
(Forfaitaire) tussenkomst voor verwarming bovenop sociaal tarief.
Installatiepremie(startpremie) bij opstart dossier.
Korting bij kringloopwinkel (of gratis)
Gratis studeren avondschool
Tussenkomst (of betalen van) culturele activiteiten voor de integratie te bevorderen. Kan festival of cultureel centrum tickets zijn.
Tussenkomst telecom
Betalen van je zorgkaspremie
Toegang voedselbank
Extra tegemoetkomingen gezondheidskosten.
Fluvius extra tegemoetkomingen zoals korting op energiezuinige apparaten
Extra tegemoetkomingen investeringen in energiezuinige bewoning
Veel steden bieden ook extra's aan zoals sporten aan de helft vd prijs (zwemmen,.), meedoen aan groepsactiviteiten (bv in Antwerpen sporten in groep, werknemers moeten 80 euro betalen terwijl diegenen met sociaal tarief een fractie daarvan moeten betalen), sauna 6 euro ipv 15 euro, enzovoorts....
Het is dus duidelijk dat het verschil tussen werken en niet werken financieel niet motiverend is. Tevens blijkt uit de cijfers van de RVA dat het aantal sancties met betrekking tot werkonwilligheid zeer beperkt is: 163 schorsingen in 2021 omwille van weigeren mee te werken aan een inschakeltraject. Verder nog administratieve sancties onder andere wegens onjuiste aangifte van de gezinstoestand, niet-aangegeven werk, niet-toegelaten cumulatie met andere vervangingsinkomsten, of het gebruik van onjuiste stukken, met als gevolg een gemiddelde schorsing van 8 weken.
Uiteraard zijn er ook werklozen en uitkeringstrekkers die niet mee kunnen in onze samenleving en waarvoor geen enkele job geschikt is. Het is echter duidelijk dat het huidige systeem niet houdbaar is en onfair wordt ervaren door velen.
Hieronder de officiële nettominimumlonen en de minimumuitkeringen (WLH = werkloosheidsuitkering).
Alleenstaande
| Brutoloon | Netto | 3 maand WLH | 1 jaar WLH | Na 14-48 maand |
| € 2.000,00 | € 1.838,97 | € 1.337,18 | € 1.337,18 | € 1.337,18 |
| € 2.200,00 | € 1.890,08 | € 1.337,18 | € 1.337,18 | € 1.337,18 |
| € 2.400,00 | € 1.945,53 | € 1.440,00 | € 1.440,00 | € 1.337,18 |
Leefloon: 1.214,13 euro voor een alleenstaande persoon
Gezinshoofd (2 kinderen ten laste)
| Brutoloon | Netto | 3 maand WLH | 1 jaar WLH | Na 14-48 maand |
| € 2.000,00 | € 1.949,97 | € 1.650,22 | € 1.650,22 | € 1.650,22 |
| € 2.200,00 | € 2.001,08 | € 1.650,22 | € 1.650,22 | € 1.650,22 |
| € 2.400,00 | € 2.056,53 | € 1.650,22 | € 1.650,22 | € 1.650,22 |
Leefloon: 1.640,83 euro voor een persoon die samenwoont met een gezin ten laste
Zoals jullie kunnen zien is het verschil relatief beperkt zeker als je in acht neemt dat veel laaggeschoolde jobs inhoudelijk niet zo aantrekkelijk zijn. Wellicht zal zelfs een groter verschil niet veel uitmaken om een werkloze effectief te motiveren een job aan te nemen. Een oplossing zou kunnen zijn om een veel groter verschil te genereren tussen werken en niet werken.
Tevens dient nog opgemerkt te worden dat er zeer veel sociale tegemoetkomingen zijn voor uitkering inkomens waardoor het verschil met werken nog kleiner wordt, bij deze:
Goedkope sociale woning of huursubsidies.
Automatisch sociaal tarief voor energie.
(Forfaitaire) tussenkomst voor verwarming bovenop sociaal tarief.
Installatiepremie(startpremie) bij opstart dossier.
Korting bij kringloopwinkel (of gratis)
Gratis studeren avondschool
Tussenkomst (of betalen van) culturele activiteiten voor de integratie te bevorderen. Kan festival of cultureel centrum tickets zijn.
Tussenkomst telecom
Betalen van je zorgkaspremie
Toegang voedselbank
Extra tegemoetkomingen gezondheidskosten.
Fluvius extra tegemoetkomingen zoals korting op energiezuinige apparaten
Extra tegemoetkomingen investeringen in energiezuinige bewoning
Veel steden bieden ook extra's aan zoals sporten aan de helft vd prijs (zwemmen,.), meedoen aan groepsactiviteiten (bv in Antwerpen sporten in groep, werknemers moeten 80 euro betalen terwijl diegenen met sociaal tarief een fractie daarvan moeten betalen), sauna 6 euro ipv 15 euro, enzovoorts....
Het is dus duidelijk dat het verschil tussen werken en niet werken financieel niet motiverend is. Tevens blijkt uit de cijfers van de RVA dat het aantal sancties met betrekking tot werkonwilligheid zeer beperkt is: 163 schorsingen in 2021 omwille van weigeren mee te werken aan een inschakeltraject. Verder nog administratieve sancties onder andere wegens onjuiste aangifte van de gezinstoestand, niet-aangegeven werk, niet-toegelaten cumulatie met andere vervangingsinkomsten, of het gebruik van onjuiste stukken, met als gevolg een gemiddelde schorsing van 8 weken.
Uiteraard zijn er ook werklozen en uitkeringstrekkers die niet mee kunnen in onze samenleving en waarvoor geen enkele job geschikt is. Het is echter duidelijk dat het huidige systeem niet houdbaar is en onfair wordt ervaren door velen.
Laatst bewerkt:
Oldschool_Chemist
Active member
Ge ziet een vrouwengat, daar heeft niemand problemen mee he
Ontopic: ik vind het wel ridicuul dat we al op een punt gekomen zijn dat iemand zegt dat hij geweigerd heeft om in te gaan op een bepaalde jobaanbieding omdat er te weinig verschil was met zijn uitkering maar o wee als een ander dat durft te zeggen hoor, dan is het een werkweigeraar. Iets met splinter, balk en ogen.
Ik wel even bijstellen dat ik 4 maanden verder heb gezocht om toch van 2500 naar 4000 te gaan. De werkweigeraarspoule (waar ik dus ook inzat volgens mijn losse definitie, en waar ik zeker niet gezegd wil hebben dat iedereen met die duur van werkloosheid een weigeraar is) noem ik zo vanwege de ridicule verwachtingen die er daar waren: geen CV hebben na bijna een jaar werkloosheid...
Dan heb je ofwel een ernstig probleem (en moet de begeleiding toch eerder inspringen) ofwel heb je toch niet echt geprobeerd, me dunkt.
Met de rest van uw post ben ik akkoord
Ik ben een organisch (totaal)syntheticus (met medicinale focus) en de vele jobs waarvoor ik solliciteerde waren puur dat, ofwel sterk gerelateerd. Hoewel ik altijd begrip had voor een korting op mijn ervaring (academie is nu eenmaal geen industrie), was en blijft 0 jaar onacceptabel in mijn ogen.
De lonen (/beurzen) op de unief gaan wel de hoge kant uit, dus afhankelijk van positie en industrie mag je die wel ietwat bijstellen. Soms weinig (of niet, met een voordelig extralegaal pakket), soms toch significant!
Brt
Banned
Pensioenhervorming: PS wil werkgevers beboeten als ze te weinig 60-plussers in dienst nemen
Minister van Pensioenen Karine Lalieux (PS) komt met nieuwe voorstellen om de pensioenen te hervormen. Haar partij toont zich bereid om enkele taboes te laten sneuvelen, als ook de werkgevers hun verantwoordelijkheid nemen. Dat schrijven de Mediahuis-kranten maandag.
www.hln.be
Werkgevers beboeten als ze te weinig 60+ in dienst nemen: ik vraag mij af of er wel veel 60+ zijn die nog aan de slag willen gaan als ze werkloos zijn op die leeftijd
Vergelijkbare onderwerpen
- Opiniepeiling
- Opiniepeiling
