Werkloosheidsuitkering beperken in tijd of niet?

[Brt]

Ik heb ook ooit gewerkt aan € 1.224,27 netto en betaalde toen ook zelf de huur (500 euro?). In 2005...

Verder, om je eigen citaat op jezelf niet te quoten, ja, een collega heeft 1900 euro. Je bedoelt een collega in het bedrijf waar je ook "extralegale toestanden" krijgt? Als je wil vergelijken, kijk niet enkel naar het netto. Kijk naar het totaalpakket

Dus de motivator om te gaan werken fulltime voor iemand die een leefloon heeft zijn extralegale voordelen zoals een MC van 6 euro per dag en een gedeeltelijke 13e maand? Denk jij echt dat iemand met een leefloon zo gaat redeneren?

Los van het feit dat het toch wel triestig is dat het verschil tussen werken en een leefloon zo weinig is dat je al moet gaan spreken over MC's als motivator want er zijn er veel die moeten gaan werken voor 2000 netto of minder en huur betalen en hun auto onderhouden!

Leefloon is dus blijkbaar te hoog als je het bekijkt vanuit een werknemersstandpunt? Die werknemer krijgt geen sociale tegemoetkomingen en is misschien in een aantal gevallen zelfs slechter af, dit is toch schandalig?

 

[contextbinder]

In de horeca met Payconiq hebben ze ook al een systeem gevonden om het te omzeilen. Pro forma ticketjes op restaurant. Sorry maar ik zie overal zwartwerk. Dagelijks. We zijn er gewoon kampioen in. En dat zijn echt wel niet alleen de werklozen hoor.

Off -topic maar je bent daar niet alleen in hoor, mijn vader is actief in de bouwsector (al +40 jaar) en zwart geld in die sector alleen al is gigantisch, horeca idem, garagehouders (die zelfstandige dan uiteraard), .... ik kan er boeken over schrijven, weet zelfs van thuisverpleegkundigen die een heuse handel opzetten in bvb. pampers. Ook zaken als 50% ziekte uitkering + 50% werken + zwartwerk is mij niet vreemd. Er is hier begot een werkloze die zowaar personeel (andere werklozen of mensen die 4/5 werken of gewoon op zaterdag willen bijklussen) "in dienst" heeft. Dat gaat soms niet om grote bedragen maar die massa is dermate groot dat het uiteindelijke bedrag gewoon gigantisch is.

 

[JPV]

Dus de motivator om te gaan werken fulltime voor iemand die een leefloon heeft zijn extralegale voordelen zoals een MC van 6 euro per dag en een gedeeltelijke 13e maand? Denk jij echt dat iemand met een leefloon zo gaat redeneren?

Nee, ik zeg gewoon dat je het loon niet correct weergeeft. Voor de rest ben jij het die iemand die een appartement van 900 euro huurt (met inkomen van 2000 euro) gelijkstelt met iemand die een leefloon heeft en blijkbaar al de wachtlijst heeft doorlopen voor een sociale woning in Brussel. Niet echt een correcte vergelijking.

 

[Brt]

Nee, ik zeg gewoon dat je het loon niet correct weergeeft. Voor de rest ben jij het die iemand die een appartement van 900 euro huurt (met inkomen van 2000 euro) gelijkstelt met iemand die een leefloon heeft en blijkbaar al de wachtlijst heeft doorlopen voor een sociale woning in Brussel. Niet echt een correcte vergelijking.

Het gaat erom dat het verschil tussen werken en niet werken gewoon veel te klein is, zeker als je alles in rekening brengt.

1200 euro leefloon minus sociale huur is 800 euro leefgeld, hier bovenop sociale tegemoetkomingen (energie,water,internet,sporten,....).
Fulltime werken aan 1900euro en iets huren aan 800? euro + auto onderhouden/benzine en dit zonder sociale tegemoetkomingen....

Waarom zou je dan gaan werken? Omdat het de norm is maar voor veel mensen is werken niet meer de norm. (Sommige wijken in Bxl: een echte werkloosheids/uitkeringscultuur. Daar is werken gewoon niet meer de norm omdat ze toekomen met een uitkering.)

 

[JPV]

Het gaat erom dat het verschil tussen werken en niet werken gewoon veel te klein is, zeker als je alles in rekening brengt.

Doe dat dan eens. Breng eens ALLES in rekening, ook de extralegale voordelen en andere voordelen.

Je bent hier iemand aan het vergelijken die 900 euro huur betaalt (wat veel is, ook in Brussel, voor een alleenstaande), maar een inkomen heet dat ongeveer het nettoloon is voor iemand die in de dienstencheques werkt, nochtans een van de sectoren met de laagste lonen.

 

[Brt]

Doe dat dan eens. Breng eens ALLES in rekening, ook de extralegale voordelen en andere voordelen.

Je bent hier iemand aan het vergelijken die 900 euro huur betaalt (wat veel is, ook in Brussel, voor een alleenstaande), maar een inkomen heet dat ongeveer het nettoloon is voor iemand die in de dienstencheques werkt, nochtans een van de sectoren met de laagste lonen.

Ja sorry maar ik vind extralegale voordelen niet relevant he. Er zijn er die niks krijgen en er zijn er die warrants krijgen.

Het is toch triestig dat je zoiets moet gaan incalculeren? Dan moet je trouwens al die sociale tegemoetkomingen ook gaan incalculeren, veel zal het niet uitmaken voor veel mensen, zeker niet voor langdurig werklozen die wellicht aan een minimumloon moeten starten (als ze ooit terug starten).

En nogmaals, extralegale voordelen als argument gebruiken om te gaan werken vind ik toch wel serieus overdreven. Je gaat als werknemer met een laag loon toch niet discussieren met iemand met een uitkering: ik ga werken en ik heb MC's en dus meer dan jij
(PS: poetsvrouwen bij de federale overhied: geen MC's en laag loon. Ze zijn beter af met een uitkering als je uw redenering volgt.)

 

[quo_vadis]

Waarom zou je extra legale voordelen niet mee rekenen? Dat is toch deel van je inkomen. Dus zie helemaal niet hoe triestig dit zou zijn. Dit scheelt toch al rap 100€ die je extra hebt als MC of een nettovergoeding.

 

[Sylverscythe]

Ja sorry maar ik vind extralegale voordelen niet relevant he. Er zijn er die niks krijgen en er zijn er die warrants krijgen.

Het is toch triestig dat je zoiets moet gaan incalculeren? Dan moet je trouwens al die sociale tegemoetkomingen ook gaan incalculeren, veel zal het niet uitmaken voor veel mensen, zeker niet voor langdurig werklozen die wellicht aan een minimumloon moeten starten (als ze ooit terug starten).

En nogmaals, extralegale voordelen als argument gebruiken om te gaan werken vind ik toch wel serieus overdreven. Je gaat als werknemer met een laag loon toch niet discussieren met iemand met een uitkering: ik ga werken en ik heb MC's en dus meer dan jij
(PS: poetsvrouwen bij de federale overhied: geen MC's en laag loon. Ze zijn beter af met een uitkering als je uw redenering volgt.)

Ik snap niet waarom je loon niet als loon telt, dat is toch compleet arbitrair?

Dus de IT-klassiekers van wagen, gsm, premies, ... maar laag nettoloon zou je hetzelfde inschatten als iemand met enkel dat laag nettoloon. Makes zero sense.

 

[Brt]

Waarom zou je extra legale voordelen niet mee rekenen? Dat is toch deel van je inkomen. Dus zie helemaal niet hoe triestig dit zou zijn. Dit scheelt toch al rap 100€ die je extra hebt als MC of een nettovergoeding.

Ik vind dat triestig. Een maatschappij waar het verschil tussen werken en niet werken, in veel gevallen 100 euro of zelfs minder (negatief?) is en dat je hiervoor al naar de extralegale voordelen moet gaan kijken.

 

[Brt]

Ik snap niet waarom je loon niet als loon telt, dat is toch compleet arbitrair?

Dus de IT-klassiekers van wagen, gsm, premies, ... maar laag nettoloon zou je hetzelfde inschatten als iemand met enkel dat laag nettoloon. Makes zero sense.

Maar denk toch na. Het gaat hier over werklozen en leefloners. Denk jij echt dat een meerderheid van hun aan de slag zal kunnen gaan voor de arbeidsvoorwaarden en jobinhoud van een IT'er? Er zullen er zijn maar dat is een extreme minderheid.
De meeste gaan het moeten doen met een minimumloon, zeker de langdurig werklozen en de leefloners! En waarom zouden ze als het amper opbrengt? Ze noemen dat de werkloosheidsval....

 

[Sylverscythe]

Maar denk toch na. Het gaat hier over werklozen en leefloners. Denk jij echt dat een meerderheid van hun aan de slag zal kunnen gaan voor de arbeidsvoorwaarden en jobinhoud van een IT'er? Er zullen er zijn maar dat is een extreme minderheid.
De meeste gaan het moeten doen met een mimimumloon, zeker de langdurig werklozen en de leefloners! En waarom zouden ze als het amper opbrengt? Ze noemen dat de werkloosheidsval....

Kan je eens je punt onderbouwen, want ik lees enkel wat chaotisch gebrabbel over hoe jij ooit eens hebt overleefd met weinig inkomen en hoe jij al 10 keer poneert dat er een werkloosheidsval is. De cijfers van @JPV, heb je daar iets op te zeggen?

 

[quo_vadis]

Ik vind dat triestig. Een maatschappij waar het verschil tussen werken en niet werken, in veel gevallen 100 euro of zelfs minder (negatief?) is en dat je hiervoor al naar de extralegale voordelen moet gaan kijken.

Het is toch meer dan dat? Ze hebben al meer nettoloon + nog eens extra legale voordelen. Uw inkomen is optelsom van al je inkomsten niet alleen wat jij cherrypikt omdat dit beter uikomt voor je verhaal. Dat is gewoon niet eerlijk discussiëren.

 

[JPV]

Ja sorry maar ik vind extralegale voordelen niet relevant he. Er zijn er die niks krijgen en er zijn er die warrants krijgen.

net omwille van je laatste zin is het van belang als je inkomens wil vergelijken. Extralegale voordelen én legale voordelen (zoals eindejaarspremie of dubbel vakantiegeld) kunnen duizenden euro's waard zijn. Dat kan het verschil maken.

Het is toch triestig dat je zoiets moet gaan incalculeren? Dan moet je trouwens al die sociale tegemoetkomingen ook gaan incalculeren, veel zal het niet uitmaken voor veel mensen, zeker niet voor langdurig werklozen die wellicht aan een minimumloon moeten starten (als ze ooit terug starten).

Gezien jij het net bent die claimt dat men met die wlh én de dingen zoals sociale huur of verhoogde tegemoetkoming beter af is, ben jij die dat effectief nu al doet.

En nogmaals, extralegale voordelen als argument gebruiken om te gaan werken vind ik toch wel serieus overdreven. Je gaat als werknemer met een laag loon toch niet discussieren met iemand met een uitkering: ik ga werken en ik heb MC's en dus meer dan jij
(PS: poetsvrouwen bij de federale overhied: geen MC's en laag loon. Ze zijn beter af met een uitkering als je uw redenering volgt.)

Gezien een poetsvrouw afhankelijk van haar situatie tot 3000 euro bruto kan verdienen als ik het goed zie, nee.

 

[Brt]

Gezien jij het net bent die claimt dat men met die wlh én de dingen zoals sociale huur of verhoogde tegemoetkoming beter af is, ben jij die dat effectief nu al doet.

Ja maar jij gaat ervan uit dat iedereen extralegale voordelen heeft van 1000den euro's. Dat is onzin, zeker als je weet dat de meeste langdurig werklozen en leefloners wellicht moeten starten aan een minimumloon zonder auto en toestanden.

Gezien een poetsvrouw afhankelijk van haar situatie tot 3000 euro bruto kan verdienen als ik het goed zie, nee.

Een poetsvrouw bij de federale overheid heeft na 10 jaar 2500euro bruto oftewel 1950 netto. Dus ga jij tegen een leefloner of werkloze zeggen: ga poetsen en je start aan 1850 netto en na 10 jaar anciënniteit ga je 2500 bruto/1950 netto hebben zonder MC's.

Veel geluk om die werkloze aan de slag te krijgen en alle dagen uit zijn bed door weer en wind om te poetsen bij een federale administratie ! Die kiest voor zijn uitkering en sociale huur en sociale tegemoetkomingen wat zeer begrijpbaar is...
(En dit is van toepassing voor veel jobs niet alleen die van poetsvrouw) En nogmaals voor een verschil van 100 euro alle dagen gaan werken: schandalig vind ik dat!

 

[Brt]

En JPV, ben jij nu echt zo naïef dat je een langdurig werkloze of leefloner in beweging gaat krijgen door te zeggen: als je gaat werken ga je van alles verliezen waardoor je op maandbasis amper een meerwaarde aan inkomsten gaat hebben (misschien een netto voordeel van vakantiegeld en MC.) Hiervoor moet je dan alle dagen vroeg opstaan en gaan werken en in de meeste gevallen zal dit geen al te leuke job zijn.

Dream on! De wortel is veel te klein en het zal niet lukken zonder de stok te gebruiken (beperken in tijd?) of een veel groter verschil tussen werken en niet werken.

 

[Fabke]

Niet enkel beperken in tijd maar ook het onmogelijk maken om misbruik te maken dit systeem.
K werk veel met interimers.. sommigen werken een paar maand gaan dan doppen.. eens ze terug moeten werken, doen ze dit weer voor een paar maand om daarna weer te kunnen doppen.

Als het stempelgeld hoog is, gaan ze niet willen werken. Als voorbeeld hiervan een artikel van een paar weken geleden van het hln, waar er geschreven stond dat +80% van de vluchtelingen uit oekrainie werken terwijl dit in België minder dan 40% was. Als reden gaf hln dat het leefloon meerdere malen mager ligt dan in België.
Laat de werklozen minder stempelgeld krijgen en er zullen veel meer gaan werken. Opeens zullen ze beseffen dat ze amper rondkomen met hun stempelgeld

 

[Pietzeerover]

Niet enkel beperken in tijd maar ook het onmogelijk maken om misbruik te maken dit systeem.
K werk veel met interimers.. sommigen werken een paar maand gaan dan doppen.. eens ze terug moeten werken, doen ze dit weer voor een paar maand om daarna weer te kunnen doppen.

Hoe werkt dit dan? Moet je niet eerst een bepaald aantal dagen gewerkt hebben gedurende een periode voor de aanvraag? Dus als je niet goed telt heb je plots geen recht meer op werkloosheidsuitkering. Bovendien moet je nog steeds vrij veel dagen werken.

Het leefloon is te hoog als je alle sociale voordelen kan uitputten. Dus de berekening zou dynamischer moeten zijn. bv: iemand met een leefloon en een sociale woning heeft minder geld nodig dan iemand die op de private markt huurt en leefloon krijgt.

Ik ben geen voorstander om de werkloosheidsuitkering te beperking in de tijd, maar als al je geruime tijd werkloos bent, geen opleiding of stage volgt, niet echt werk zoekt. Dan moet je jouw uitkering kunnen verliezen en dit voor alle leeftijden.

De belastingen moet hervormd worden.

 

[Biljart]

Ik zou eerder voorstander zijn om belastingen te verlagen voor de werkenden, zodat verschil werken en uitkering nog groter wordt, daarenboven werkloosheidsuitkering beperken in de tijd (bv 1 jaar) en dat elke euro die je krijgt als werkloze, terug te betalen is via afhouding loon eens je werkt.

Meer nettoloon voor werkenden is ook extra ruimte om zelf te sparen voor mindere tijden!
Iets meer verantwoordelijk bij de mensen zelf leggen dus.


Maar ook strengere controle op de waterval die bestaat naar ziekte-uitkering of leefloon.
Want wat na schorsing als werkloze? Ziekenkas of leefloon? Dat is ook geen oplossing.

 

[Five-seveN]

Een poetsvrouw bij de federale overheid heeft na 10 jaar 2500euro bruto oftewel 1950 netto. Dus ga jij tegen een leefloner of werkloze zeggen: ga poetsen en je start aan 1850 netto en na 10 jaar anciënniteit ga je 2500 bruto/1950 netto hebben zonder MC's.

Veel geluk om die werkloze aan de slag te krijgen en alle dagen uit zijn bed door weer en wind om te poetsen bij een federale administratie ! Die kiest voor zijn uitkering en sociale huur en sociale tegemoetkomingen wat zeer begrijpbaar is...
(En dit is van toepassing voor veel jobs niet alleen die van poetsvrouw) En nogmaals voor een verschil van 100 euro alle dagen gaan werken: schandalig vind ik dat!

Maar wat gebeurt er als die persoon inderdaad niet gaat poetsen en besluit van een uitkering te gaan genieten. Het verschil is hooguit dat er wat meer stof ligt of dat iemand anders dat daar gaat poetsen die het wel de moeite vind. Gaat ons maatschappij daarvan kapot?

In het een geval moet de maatschappij een uitkering betalen, in het andere geval moet de maatschappij iemand nog meer dan een uitkering betalen om plastiekskes rond vuilbakskes te trekken zodat elke bediende aan zijn bureau 1 vuilbak kan hebben in plaats van 1 vuilbak per verdieping.

Maar "uit principe" zou iedereen moeten werken ja zodat niemand zich oneerlijk behandeld voelt. Want in de faire "werkwereld" wordt er echt niemand oneerlijk behandeld en krijgt iedereen geld evenredig zijn prestatie!

 

[anonymousMF]

Ik vind het in Belgie toch allemaal vrij hoog de bedragen.
Als je vergelijkt met bijvoorbeeld Polen (ik neem dit voorbeeld omdat ik er wat van ken en aangetrouwde familie daar heb), dan is de maximale werkloosheids uitkering na 90 dagen 1200 zl (250 eur). En dat is als je 20 jaar full time hebt gewerkt. En het maximum is een jaar (meestal minder afhankelijk van je situatie. Je moet al kinderen hebben of op bepaalde plaatsen wonen met hoger werkloosheid, anders is het minder)

Applicable rates, amounts, indexes - Wortal Publicznych Służb Zatrudnienia - Wortal PSZ

lang-psz.praca.gov.pl

En ja in Polen is het leven goedkoper, maar eerder 2x dan hier (gemiddeld loon is 1500 euro en minimum loon 800 eur).

Dus hoe overleven die mensen ? Wel ze zorgen dat ze zo snel mogelijk gaan werken, rekenen op familie/vrienden/combineren op andere manieren. Het meest shitty jobke is dan de moeite. En de meeste mensen kunnen wel op wat steun van familie rekenen als ze anders praktisch op straat belanden.

Bij ons kan je op een werkloosheids uitkering jaren leven in een (sociaal) appartement, gewoon normaal eten, etc, zelfs als alleenstaande zonder enig ander support netwerk. Je houd zelfs genoeg over voor af en toe een uitstap te maken. Dat lijkt mij wat te veel van het goede, en andere landen tonen ook aan dat dat helemaal niet nodig is. In Polen sterven er niet meer mensen op straat van de honger dan hier.