Ingenieurs weten meestal wel hun plaats te vinden. Ze weten meestal goed genoeg van hunzelf dat ze geen team willen leiden of manager willen worden, dan wel zeer goede people skills te hebben.
Het enigste dat ik wist nadat ik was afgestudeerd als ing. electronica / ICT was dat ik geen electronica wilde doen noch dat ik een codemonkey wilde worden.
Van de personen die gelijk met mij zijn afgestudeerd, is er geen enkele in de elektronicasector gegaan (is ook zo goed als onbestaande) en zijn er 2 van de 20 ongeveer in de ICT sector gegaan. Meeste zijn in elektriciteit / onderhoud / supervisor /... rol gegaan omdat er voor de rest redelijk weinig vraag was. En voor de ICT sector leek het alsof men ofwel liever een Burgie had ofwel een bachelor ICT had.
Maar bon, dat laatste kan liggen aan het feit dat ik mijn situatie daar een beetje op projecteer
Ingenieurs, zoals ik, mijden teveel meetings en focussen zich op technische afhandeling en 'getting things done'.
Daarnaast zijn er genoeg collega ingenieurs die juist zoveel mogelijk meetings doen om hun technische expertise in te delen of juist hun combo managen en people skills gebruiken met die technische achtergrond.
Ik focus mij niet op de technische afhandeling, dat boeit mij eigenlijk voor geen meter. Maar dat hoort er gewoon bij. Ik focus mij eerder op getting things done. En daar hoort dan technische expertise bij alsook een groot gedeelte bureaucratie en people skills.
Persoonlijk vind ik dat ingenieurs echt de overheid niet mogen vergeten als werkgever. Daar heb je zowel functies die technisch interessant kunnen zijn als functies die daar wat verder van afhangen. Eigenlijk als je een persoon bent die zonder de bedrijfswagen kan en toch een interessante functie van jongs af aan wil doen (niveau projectmanager / senior projectleider) en niet te beschaamd bent om te leren van de mensen waarmee je samenwerkt (of dat nu bachelors, diplomalozen maar ervaren rotten of überhaupt andere masters) dan is eigenlijk 2 - 5j werken bij de overheid op ingenieursniveau eigenlijk zeer leerrijk en kan dat een zeer grote leerschool zijn.
Enerzijds de kennis die je op doet over openbare procedures, het netwerk dat je opbouwt en vooral de interne keuken van zo'n overheid. Dat kan enorm helpen bij het correct inschatten van uw aanbestedingen of gewoon al ofdat het de moeite waard is om salespersonen hunne tijd daar te laten verkwisten ja of neen.
Loon is altijd leefbaar, dus dat is nooit een echt issue denk ik. Je wordt wel niet een ingenieurs als je het om het geld doet en niets anders, dat is bijna onmogelijk. Ik had al sinds jonge leeftijd zware interesse in computers, elektronica, fysica en vooral wiskunde. perfecte combo in ingenieurs wetenschappen, me dunkt.
Het loon is eigenlijk goed. Maar gewoon niet echt goed per uur. Ik heb het altijd spijtig gevonden dat er niet meer duidelijke info aanwezig is over een jobkeuze. Persoonlijk gewoon het eens een weekje kunnen meelopen met een starteringenieur in de verschillende disciplines. Al begrijp ik perfect dat dit enorm moeilijk is om geregeld te krijgen.
Uiteindelijk heb ik voor ingenieur gestudeerd omdat ik iets moest studeren. Rechten voor mij als introvert niet echt ideaal was, dokter en burgie ik vergeten was om mij voor de test in te schrijven en ik nog geen zin had om als ASO'er te gaan werken als ik nog x jaar kon studeren en mijn luilekkerleven van de dag voor het examen blokken en met de hakken over de sloot erdoor geraken. En ik al meerdere jaren had meegeholpen in de bouw (dakdekker, elektricien, metserdiender, tegelaar, etc...) als jobstudent en ik wist dat ik nooit van mijn leven dat werk wilde doen tot mijn pensioen. Dat ik liever dat werk deed van de persoon die hen zei wat ze moesten doen en voor de rest op zijn gemak met een koffieke op zijn warm bureau zat en belangrijkste niet om 4-5 uur uit zijn bed moest om om 7 uur in brussel te staan voor een werf.
Al moet ik eerlijk zijn dat ik ook geen probleem had met de mentaliteit van een fabriek, waar je gewoon smorgens toe kwam, verstand op 0 zette en om 16 uur de deur achter u toesloeg om de volgende dag er opnieuw te zijn totdat je de toekomstperspectieven bekijkt naar verloning en dan denkt, mmhh nope.
Frustratie? TS zijn vraag doelt op zoveel mogelijk verdienen, niet over inhoud. Ik had 2600 in 2011. Mijn antwoord: is dat ingenieursdiploma nodig om dit te krijgen als starter, nee. Een technische bachelor kon/kan dit ook verkrijgen, dan kom je weer in de discussie bachelor/master. Mijn visie: wordt goed in wat je graag doet. Ik heb de fout gemaakt van zaken te kiezen voor het geld en Na 4 jaar praktijk en 100en cv ketels te plaatsen ga ik er nu in les geven en mij zo verder ontwikkelen.
Indien je de overheid als piste overweegt, dan raad ik toch die master aan (behalve indien jij op bachelor niveau wilt werken - en ik heb collega's die bedanken voor die extra verantwoordelijkheid voor die 200 - x€ netto extra op de maand).
Alhoewel mensen die de laatste 8j zijn afgestudeerd een beetje geluk hebben omdat de pensioensgolf hierin de drijvende kracht was achter deze optie. En het in de toekomst wat moeilijker wordt om er binnen te geraken (werken bij de overheid is ook gedeeltelijk een gouden kooi). Als ik zie in mijn cel met 10 personen in is de oudste momenteel 56 en is 6/10 +-/42 of jonger. Dus in principe komen die postjes pas 25 jaar vanaf nu (of langer) vrij. Terwijl van die 6 personen er 4 in de laatste 10 jaar zijn aangeworven (en 3 in de laatste 6 jaar). En die trend is er eigenlijk in onze volledige organisatie wel een beetje. Maar al mag je dat nu ook niet generaliseren, aangezien de overheid niet bestaat, en het gewoon verschillende overheids"bedrijven" zijn met hun eigen demografie en omstandigheden.
Dat shiftingsexamen is echter niet van de poes... ik heb er een paar opgesteld, en ik had moeite om te antwoorden op de vragen die niet tot mijn discipline behoorde (en de collega had moeite met degene die tot mijn discipline behoorden). Maar het kan wel indien je u wat deftig voorbereidt en er zo'n paar achter de rug hebt voordat je op degene ingaat die u echt interesseert (zodanig dat je een beetje in uw vingers krijgt wat je best eens bekijkt of opzoekt).
Wat hoop je eigenlijk te halen uit dat lesgeven om u verder te ontwikkelen ?
Is dat eerder dat je dit ziet als, een vaste verloning. En dat je hier en daar wat gaat bijklussen bij de ene of de andere om op termijn dit in bijberoep te doen. Of ... hoe moet ik dit zien ?
Want persoonlijk, ik zou niet weten waarom ik mijn vrije tijd voor die paar euro's daarvoor zou opofferen. Maar ik begrijp dat dit ook een beetje afhangt van uw uitgavepatroon, etc...
Zeker in de huidige omstandigheden.
Goed leven is niet noodzakelijk gelijk aan veel verdienen. Met veel verdienen bedoel ik lonen zoals bimmer, als ingenieur in een normaal pad bereik je dat pas boven je 40..
Dat loon van
@Bimmer, daar kom je eigenlijk zelfs als 40'er of boven 40 niet gemakkelijk in het normale pad aan (die zit ongeveer aan 9k bruto als ik mij nog goed herinner). Al kan het natuurlijk wel hoor in de juiste sector of in een nichesector en zeker als zelfstandige.
Het wordt echt wel een beetje triest hoor, alsof artsen het allemaal maar in de schoot geworpen krijgen. Meer dan 10 jaar
uw botten afdraaien om dan specialist
te zijn en goed te verdienen maar je moet er dan wel uw hele levensstijl van maken. Ik denk dat het
@Lexx was die net om
die reden eruit gestapt is.
Daar heb je volmondig gelijk in. Maar Mac heeft wel een punt, maar zoals gewoonlijk zegt hij het weer in zijn eigen gekende stijl. Het protectionisme van de arts is groter. Maar aan de andere kant, studeert die ook geen 5j of 7j maar zijn die personen pas vb 35 (ja niet allemaal dat weet ik
) voordat ze echt de expert zijn en dan ook het deftige groot geld beginnen te verdienen, alhoewel dat ze daarvoor ook niet onaardig verdienen. En ten opzichte van een voetballer zijn ze dan nog altijd de sigaar
.
Uiteindelijk draait het gewoon rond het feit dat wij bereid zijn om meer te betalen wanneer het over iets als de mens gaat. Dan als het over iets zoals de asfalt op de weg, die robotstofzuiger. Dan moet het nu eenmaal zo goedkoop mogelijk zijn. Dat is het gevolg nu eenmaal van consumerisme en het feit dat wij zo veel mogelijk willen doen met zo min mogelijk middelen. Ik ben echter blij dat ze een arts daar voorlopig nog van vrijstellen. Al zou men een verpleegster / verpleger van die mentaliteit eigenlijk ook wel mogen vrijstellen en van het loon van de arts wat afschaven zodanig dat er wat meer van de verplegers zijn en hun werk wat menselijker is. Maar ik begrijp perfect dat als je maar 38u mag werken als arts, dat het moeilijker begint te worden om diezelfde expertise op te bouwen. En dat het feit dat artsen bereidt zijn om dit te doen, nu juist ook ligt in die mooiere verloning.
Heb jij 60u-werkweken gedaan in uw eerste 5-6 na afstuderen? En ernaast nog eens moeten bijstuderen?
In de productie -> jup werd gezien als normaal. Al is dat niet overal.
In projectleidersfunctie -> jup werd gezien als normaal, en om zo snel mogelijk expertise op te bouwen zodanig dat je weet waarover je spreekt. Ben er eigenlijk nog niet veel tegengekomen waar dit niet verwacht wordt. Alhoewel dat men er niet echt een x uur op plakt.
En uiteindelijk is dit een aanzuigeffect. Men weet dat een dossier bij u goed behandeld wordt, dus proberen de sales / management / whatever dat bij u te steken. En zolang je niet njet zegt, blijft dat gewoon groeien.
Al moet ik eerlijk zijn dat ik bij de huidige jeugd (ja 22+ is jeugd voor mij
) toch zie voorkomen dat ze hun uurtjes doen van het contract, misschien eens iets langer blijven (1 uurtje of zo in de week) om dan hun schup af te kuisen. Toen ik jong was, moest je dat niet partijen want dan kwam de manager of de baas wel eens af om te zeggen dat als je u in uw teamspirit niet joviaal opstelt dat het niet lang zal duren voor je met uw klikken en klakken buiten vliegt.
Maar denk ook wel dat het met de enorme tekorten een beetje iets is wat die jeugd zich kan veroorloven. Men schreeuwde voor corona om technische profielen en men ging soms tot belachelijke niveaus om die aan te werven.
