Wat met de Belgische staatsstructuur?
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
StevenFM
Well-known member
In dat opzicht is een verdere regionalisering waarbij het Belgische bestuursniveau verdwijnt en meer bevoegdheden richting Vlaanderen enerzijds en Europa anderzijds verschuiven toch een logische en gewenste evolutie? Ik zie niet in welke rol België nog te spelen heeft in een sterker Europa.
D
Deleted member 95
Guest
Binnen de Europese context heeft België een statuut dat Vlaanderen en Wallonië niet hebben, dat is o.a. historisch gegroeid door de omstandigheden van de onafhankelijkheid en de oorlogen (vooral WO I met brave little Belgium dat neutraal wou zijn maar niet mocht). Ik denk dat het geen toeval is dat twee van de drie Europese "presidenten" Belgen zijn. Het beste maken van een slecht huwelijk is zowat onze politieke specialiteit.
Al is dat statuut de laatste decennia wel sterk verschoven naar "Brussel" ipv België, en is het door het geklungel van de EU ook steeds meer een negatieve bijklank aan het krijgen. Ik ben zelf ook absoluut pro-Europa, maar niet op de huidige manier. Bon, dat is een totaal andere discussie he.
Het zal mij een worst wezen hoe ze het in West-Vlaanderen organiseren.. Wat dan met de staatsstructuur? Opsplitsen per provincie en elks een soevereine staat van maken?
We hebben gezien hoe half Vlaanderen op zijn achterste poten stond met de tol die Brussel ging/gaat heffen. Hoe meer beslissingsrecht dat bij een klein orgaan wordt gelegd hoe meer die situaties zullen volgen.
Een federale kieskring lijkt mij het enige dat ons uit de impasse zou krijgen. Partijen worden verplicht om zielen te winnen over heel het land, en zodoende vallen ze minder in de wij/zij discussie die beide kanten vletig voeren.
De ironie aan heel het verhaal is waarschijnlijk dat 5 jaar na herfederalisering of regisonalisering, de publieke opinie naar de tegengestelde kant zal verschuiven.
Zodra we herfederaliseren zullen alle frustraties van het organiseren van een maatschappij met anderstaligen extra naar boven komen. Plotseling iedere publieke sectorfunctie tweetalig, gelijk welke sector? Verfransing van de de Brusselse rand, wat daarmee? Onderwijs aanbieden in taal afhankelijk van de vraag van de lokale bevolking?
Zodra we naar meer regionalisering gaan, zullen de tegenstellingen tussen de Vlaamse ruit en de landelijke streken extra benadrukt worden. Al de macht gaat naar Antwerpen, waardoor cultuurverschillen tussen oude Vlaanderen en oude Brabant plots een identiteitskwestie gaan worden. Mensen gaan altijd op zoek naar conflict en tegenstellingen. Dan gaat het besef komen bij velen dat het met de Walen en Brussel nog zo erg niet was. Brussel is tenslotte historisch gezien al sinds de 15de eeuw het bestuurlijk centrum van Vlaanderen & Brabant geweest.
Zodra we herfederaliseren zullen alle frustraties van het organiseren van een maatschappij met anderstaligen extra naar boven komen. Plotseling iedere publieke sectorfunctie tweetalig, gelijk welke sector? Verfransing van de de Brusselse rand, wat daarmee? Onderwijs aanbieden in taal afhankelijk van de vraag van de lokale bevolking?
Zodra we naar meer regionalisering gaan, zullen de tegenstellingen tussen de Vlaamse ruit en de landelijke streken extra benadrukt worden. Al de macht gaat naar Antwerpen, waardoor cultuurverschillen tussen oude Vlaanderen en oude Brabant plots een identiteitskwestie gaan worden. Mensen gaan altijd op zoek naar conflict en tegenstellingen. Dan gaat het besef komen bij velen dat het met de Walen en Brussel nog zo erg niet was. Brussel is tenslotte historisch gezien al sinds de 15de eeuw het bestuurlijk centrum van Vlaanderen & Brabant geweest.
StevenFM
Well-known member
Voor mij is het wel vrij relevant aangezien ik verdere regionalisering enkel zie zitten in de context van een sterker Europa. Een onafhankelijk Vlaanderen als een soort van pariah state (de natte VB droom) daar zit ik niet op te wachten =DBinnen de Europese context heeft België een statuut dat Vlaanderen en Wallonië niet hebben, dat is o.a. historisch gegroeid door de omstandigheden van de onafhankelijkheid en de oorlogen (vooral WO I met brave little Belgium dat neutraal wou zijn maar niet mocht). Ik denk dat het geen toeval is dat twee van de drie Europese "presidenten" Belgen zijn. Het beste maken van een slecht huwelijk is zowat onze politieke specialiteit.
Al is dat statuut de laatste decennia wel sterk verschoven naar "Brussel" ipv België, en is het door het geklungel van de EU ook steeds meer een negatieve bijklank aan het krijgen. Ik ben zelf ook absoluut pro-Europa, maar niet op de huidige manier. Bon, dat is een totaal andere discussie he.
Partijen zijn nu net zowel "verplicht" om zielen te winnen over heel het land om federaal, nog steeds het belangrijkste niveau, zetels te winnen. Dat ze dat niet in heel het land opkomen is omdat ze beseffen dat het vrij nutteloos is om het te proberen en/of omdat ze in een onmogelijke spreidstand terecht zouden komen. Een nationale kieskring verandert daar fundamenteel niks aan.
Heel die onderwijs discussie gaat erover dat het in Wallonië anders is dan in Vlaanderen. Dan zit daar toch wel het probleem in het feit dat het mensen wel iets kan schelen?
Het probleem is niet het "klein orgaan", maar het feit dat het een klein orgaan binnen een federale staat is. Moest Brussel volledig zelf voor zijn inkomsten moeten zorgen, dan was het een heel ander verhaal. Again: als Nederland een tol wilt heffen, mogen ze dat doen van mij. Net zoals Frankrijk dat bvb doet.
je kan niet enkel door een stembrief opgeropen worden, hé. Je kan ook door vrienden, gemeentebesturen etc opgeropen worden op een andere manier "om tegenwicht te geven aan de vlaemsche meerderheid"
.
anders organiseren, daarmee bedoel ik dat bvb groen 1 federale partij zou durven vormen, wél met aparte accenten achteraf. MR/VLD of CD&V/CDH zal dat minder doen, maar er zal bij CDH en co een véél grotere drang zijn naar zich profileren tégen Vlaanderen (en minder tegen elkaar) om zo de opkomst te doen opdrijven.
omdat er geen voordeel is.dunno zei:
D
Deleted member 95
Guest
Confederale Benelux-staat. 1830 was een vergissing.
Neo-West-Romeinse Republiek. 31 v.C. en 476 n.C. waren een vergissing.
Ik snap nog altijd niet wat je wil zeggen, het is niet alsof er ineens meer walen gaan stemmen in een federale kieskring want ze moeten nu allemaal al stemmen. En ze stemmen nu al allemaal op franstalige partijen ( per definitie)je kan niet enkel door een stembrief opgeropen worden, hé. Je kan ook door vrienden, gemeentebesturen etc opgeropen worden op een andere manier "om tegenwicht te geven aan de vlaemsche meerderheid"
Nineshots
Well-known member
Dat denk ik eigenlijk niet. We leven in een tijd waar vooral protestsstemmen de overmacht krijgen.
Omdat het huidig systeem op niets trekt.
Eenmaal ze dat wat beter krijgen, zullen mensen wel weer voor hun idealen stemmen.
20j terug zou een anti-vber niet voor vb stemmen. Terwijl de dag vandaag, die persoon dat misschien wel doet, puur uit protest.
Voor sommigen zal het gras wel altijd groener zijn aan de overkant, maar ik ben er van overtuigd dat deze groep terug gaat verkleinen eenmaal de politiek zich herpakt (als dat ooit gaat gebeuren...).
@JPV
Op basis van assumpties kies je natuurlijk geen kiesstelsel. Die kunnen nogal eens fout blijken en het tegenovergestelde bereiken wat wordt beoogd (zie perverse effecten kiesdrempel 5% en samenvallende verkiezingen).
Ik ga bovendien dezelfde vraag nog eens stellen:
Is een federale kieskring democratisch wenselijk?
Je versterkt er de macht van de partijen mee (particratie) omdat deze slechts 1 lijst moeten indienen en vergroot de kloof met de burger (ideaal zijn kleine kieskringen waarbij je op lokale kandidaten kan stemmen).
Een kiesstelsel dient de democratie te versteken en geen politiek doel (unitair België) te manipuleren .
Er bestaat ook geen Vlaamse of Europese kieskring en daar is ook geen discussie over.
Op basis van assumpties kies je natuurlijk geen kiesstelsel. Die kunnen nogal eens fout blijken en het tegenovergestelde bereiken wat wordt beoogd (zie perverse effecten kiesdrempel 5% en samenvallende verkiezingen).
Ik ga bovendien dezelfde vraag nog eens stellen:
Is een federale kieskring democratisch wenselijk?
Je versterkt er de macht van de partijen mee (particratie) omdat deze slechts 1 lijst moeten indienen en vergroot de kloof met de burger (ideaal zijn kleine kieskringen waarbij je op lokale kandidaten kan stemmen).
Een kiesstelsel dient de democratie te versteken en geen politiek doel (unitair België) te manipuleren .
Er bestaat ook geen Vlaamse of Europese kieskring en daar is ook geen discussie over.
Laatst bewerkt:
Het kan zijn dat ik fout zie. Maar ik kan moeilijk aannemen dat partijen als NV-A, VB en de PS over heel het land, aan beide kanten dus, zieltjes winnen met hun programma?
Maar het is net die federale staat die op dit moment door velen wordt vergeten. Vlaanderen probeert op zijn beurt zijn eigen wetten en plichten al duidelijk te maken en neigt meer en meer naar zelfstandigheid. Een ander gewest doet nu net hetzelfde, en vanuit die zelfde Vlaamse hoek komt kritiek dat ze dat niet alleen moeten beslissen. Stel u eens voor dat er vanuit Waalse hoek commentaar zou komen op het Vlaamse canon. Hoe gepikeerd zouden de Theo’s en Tommen van deze wereld reageren?
E
Ik heb het vermoeden dat die niet altijd op één lijn zitten. Maar goed, laat de PS dan nog even uit mijn quote.
Nee idd, ze doen het niet maar ze kunnen het wel. De PS kan in de Vlaamse provincies ook kieslijsten indienen, als de NVA een lijst in Henegouwen indient kunnen ze daar ook proberen stemmen te pakken.
Als je denkt dat een nationale kieskring dat oplost denk je eigenlijk dat er een heleboel mensen graag zouden stemmen op een partij van over de taalgrens, maar dat die partijen die gratis stemmen nu gewoon vrijwillig links laat liggen. De incentive verandert niet. Een nationaal opkomende partij zou nu ook al miljoenen extra potentiële stemmers hebben, meer dan gelijk welke partij nu, een nationale kieskring verandert dat niet.
Het feit dat het theoretisch kan wil niet zeggen dat het ook in de praktijk kan. Het zou verre van logisch zijn om in Henegouwen op te komen met een lijst die opgesteld is vanuit het ‘wij/zij’ principe.
En laat me dat nu net bedoelen. De partijprogramma’s van een VB of NV-A zijn gebaseerd op het wij/zij principe. De zij kan je invullen naar willekeur (migranten, Walen, links), maar de boodschap is altijd hetzelfde. Zonder hun zouden wij het altijd beter hebben, de schuld altijd ligt daar.
Langs Franstalige kan spreek ik mij even niet uit omwille van het feit dat ik ze niet ken. Het lijkt men niet dat het programma van PS hetzelfde is dan dat van SPA, maar dan vertaald?
Vertrek vanuit een centrumstelling. Vertrek vanuit België. Culture verschillen heb je in elk land, noord en zuid Frankrijk, noord en zuid Spanje, en ga zo maar door. We moeten nu niet doen dat we de enige zijn waar er zo een groot verschil is.
De sleutel tot eerlijke verdeling is toegeven dat een eerlijke verdeling niet kan. Ook in een zelfstandig Vlaanderen zal een lastenverdeling nooit 100% correct zijn.